ПРОТИВ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ НАВАЛЬНОГО
См. также заметки декабря 2011 г.
Кадырова о том, как Навальный называл её "чернож...ая", 2012.
О нём Э.Тареева. На моей программе на "Радио Свобода" в 2007 году (я о нём ничего не знал, приведший рекомендовал как верующего и демократа). Н. о свободе совести, 2013.
В связи с ним поминали Навального, сурово скажу ещё раз. Его слова о чабанах, которым ненормально танцевать лезгинку на Красной площади, мне предлагают рассматривать как мелочь в сравнении с тем, что Навальный первым назвал воров во власти ворами. Во-первых, Навальный - не первый, а сотый. Первый, коли говорить о людях такого сорта - Александр Невзоров, программа перестроечная "666 секунд" (кажется, так). Сплошь о коррупции "шишек". Но с аккуратными изъятиями - Навальный, к примеру, очень любезен к церковным коррупционерам, их не трогает ни словом. Правда, он и в церковь не ходит, по его собственному признанию, но с Чаплиным на дружеской ноге. Возможно, именно потому, что в церковь не ходит. Кто верует, кто молится - тому тяжело с о. Всеволодом и его боссом, тяжело...
Что до "мелочь" - извините, человек есть существо словесное, логосное. За базар надо отвечать. По Гитлер-тесту ведь и Гитлера надо судить не за слова, а за дела - а он обличал коррупцию Веймарской республики, он защищал семейные ценности и т.т.т...
*
Герменевтическое
В России напишешь: "Цель не оправдывает средства" – и на тебя сразу слетаются с руганью: "Ты работаешь на Лубянку, топишь единственного реального лидера!"
Написал я эту фразу, поместил в блог - и под ней появился замечательный отзыв (анонимный):
"Вас просто устраивает политика Путина замещения славян азиатами. Вот вы Навального и не любите".
*
Большое преимущество возраста: младшие не воспринимаются как конкуренты, оказываясь в одной категории с женщинами. Ну, мачо я высокомерный, простите. Поэтому мои оценки таких людей как Кураев, Десницкий, Навальный (при том, что они все крайне разные) совершенно объективны, "ничего личного". (Конечно, это не означает, что они безошибочны - объективы разные бывают.) Бедолагам в объективность, конечно, вряд ли верится, равно как и их симпатизантам. Так вот, Навальный... В программе у меня он был пять лет назад, выступал вполне прилично, хотя без микрофона говорил какие-то вещи, которые мне показались слишком экстравагантными, так что более я его не приглашал. Для меня было неожиданностью, что вполне интеллигентные люди стали его поддерживать. Решил обновить сведения...
Этично ли сейчас разбирать взгляды Навального, коли он сидит? Такова цена публичности... Гитлер, кстати, тоже сидел в тюрьме при Веймарской республике. Бедненький!.. Напомню Горького: не всякий, кто бит нагайками, революционер.
Защитники Навального утверждают, что он «ходил на Русский марш». Неточно: он вошёл в оргкомитет «Русского марша». Лозунги марша: «"За права и свободу коренного населения России" и "За придание государствообразующего статуса русскому народу в России".
В защиту Навального Е.Зотова:
«Я всю жизнь живу в Москве, и никто меня не убедит в том, что все эти люди - русские фашисты. Ну нету в Москве столько убежденных фашистов! Кто еще ходит на эти марши? Заброшенные подростки, дети из неблагополучных семей. Они никому не нужны, ими никто не занимается. И да, их заманивают в свои сети те немногие настоящие фашиствующие русские националисты, которые и учат их бросать зиги и кричать свои лозунги. Это, знаете ли, их единственный потенциальный электорат. Кто еще? Русские беженцы, из бывших союзных республик. Они тоже никому не нужны, их бросило и предало государство, они десятилетиями не могут получить российское гражданство (в отличии от жителей ЮО и Абхазии, где российские паспорта раздавалось, как рождественские пирожки). Так вот! Я считаю, что Леша прав: эти люди тоже Россия. Да, не самая презентабельная и гламурная. Но это - часть моего народа» (http://katerina-zotova.livejournal.com/246394.html).
Проверяем Гитлер-тестом:
« Я всю жизнь живу в Берлине, и никто меня не убедит в том, что все эти люди - немецкие фашисты. Ну нету в Берлине столько убежденных фашистов! Кто еще ходит на эти марши? Заброшенные подростки, дети из неблагополучных семей. Они никому не нужны, ими никто не занимается. И да, их заманивают в свои сети те немногие настоящие фашиствующие немецкие националисты, которые и учат их бросать зиги и кричать свои лозунги. Это, знаете ли, их единственный потенциальный электорат. Кто еще? Немецкие беженцы из Силезии, из Богемии. Они тоже никому не нужны, их бросило и предало государство. Так вот! Я считаю, что Адольф прав: эти люди тоже Германия. Да, не самая презентабельная и гламурная. Но это - часть моего народа».
Та же дама:
«Только за последние пару месяцев я услышала о трех случаях (не в ЖЖ, заметьте, прочитала, а столкнулась по жизни), когда голодные "таджики" грабили пожилых женщин с продуктовыми сумками. Все эти женщины оказались в больнице: одна с переломом руки, две - с сильнейшим сотрясением мозга. Жалко таджиков, они есть хотят. У них забирают две трети их зарплат, они живут в скотских условиях. Но требовать от этих избитых женщин политкорректности????»
Ключевое слово здесь - «слышала».
Рассылок "Совы" она не читала, статистики и социологических данных она не знает. Она - слышала.
Кто меня убеждал, что Навальный за независимость Кавказа? Вот его подлинные слова:
«Я поддерживаю лозунг "Хватит кормить Кавказ", потому что до тех пор, пока на Северном Кавказе правят такие, как Кадыров и другие одиозные, насквозь коррумпированные, криминальные типы, надо прекратить финансовые вливания».
Не "предоставить независимость", а "перестать кормить". Забавно, что этот лозунг выдвигают, насколько я вижу, люди, которые в своей жизни и на стакан чая не заработали честным трудом. Обычный городской плебс - раньше говорили, "тунеядцы", теперь - "безработные". На мой взгляд, какие же они тунеядцы? Они тунепийцы и тунеширяльцы.
Еще яркие цитаты из этого «цивилизованного националиста»:
«Когда приезжают патлатые чабаны и танцуют лезгинку на Манежной площади, это неправильно».
Почему же «патлатые»? Пархатые! И не «чабаны», а «раввины».
Я понимаю: люди надеются использовать Навального, выдуть из него что-то, как Куронь с Михником выдули Валенсу. Только Валенса не говорил ничего о "патлатых".
* * *
Ещё раз: человек, который способен сказать о женщине «чернож…пая» (г-н Навальный) для меня там же, где Путин и Гундяев, Фролов и Кураев и т.п. Не спорю – это нормальный национализм, но мне эта норма не нравится. Впрочем, Навальный не националист, а бытовой расист, авантюрист и провокатор и очередное (эдак 49-е, точнее Верховский скажет) издание Жириновского. Издателя определить нетрудно. Ясно, что у него можно найти тексты на любой вкус – как и у Жириновского, и у Гитлера.
Я всегда рад, если политик кается в неверной идее, и готов его простить и делать с ним дела далее, но если он в принципе против анализа идей как чего-то слишком стратегического, мне этот политик неинтересен. Речь ведь идёт не о рытье ямы (хотя как археолог я считаю и рытьё ям делом отнюдь не инструментальным), а о судьбе миллионов людей.
Эх, чому я не Охлобыстин – вышел бы за штат, пошёл бы в президентокандидаты. Ну, мать еврейка… Шучу – это непреодолимое препятствие для страны столь «нормально национальной».
* * *
* * *
Навальный объяснял, оказывается, что "хватит кормить Кавказ" означает "почему граждане страны должны кормить те самые обнаглевшие бандитские элиты, которые сейчас заправляют всем Северным Кавказом".
Впрочем, разница не велика. Так можно объяснить, что "бей жидов" это "борись с преступностью среди евреев". А на самом деле - "Хватит кормить Кавказ" означает именно "бей жидов". Чем я это докажу? А я не буду этого доказывать! Моё жидовское нутро это чует - и всё, пусть мне доказывают, что я ошибаюсь.
Очарователен плеоназм - "обнаглевшие бандитские элиты". Навальный сигнализирует: его элита будет бандитской (иначе нельзя - твёрдая рука нужна), но не будет наглеть.
Главное в культе Навального - что отличает его от культа Ельцина, Явлинского, Немцова - это эксклюзивность. Не просто "Навальный - наша надежда", а "наша единственная надежда". Второго не надо. Не просто "пусть он пятится раком, зато движется вперёд", а "он первый за сто лет реальный политик". Культ Навального - словно взрыв атомной бомбы, выжигает всё в настоящем, прошлом и будущем. Ничего не было, ничто невозможно, никто не светит в будущем, кроме вот этого.
На Навального проецируют знаменитое рассуждение о вере в Бога: если Бог есть, я много приобретаю за час в неделю, если Бога нет, я теряю всего лишь час. На самом деле, идолопоклонство перед Навальным ослепляет человека, который вообще перестаёт видеть не только перспективных политиков (Навальный - не политик, политикан, с этим никто, кажется, и не спорит), но и просто реальность. Самим себе устраивают сенсорное и интеллектуальное голодание. Это - не политическое, а духовное явление, заслуживающее внимания. Оно отмечает ещё одну ступень в деградации российского социума.
При этом, насколько я понимаю (могу ошибаться - не слежу за текстами Навального), самому-то идолу глубоко наплевать и на Эйдельман, и на Шендеровича, и на Акунина с их непрошеным заступничеством. Они перед ним хвостиками виляют, а он к ним спиной, лицом к тем, которые под лозунгом "Бить Кадырова" ищут рядом еврейчика, которому можно залепить. Навальный очень аккуратно следит за тем, чтобы не отпугнуть именно классово родных ему обитателей подворотен.
Интеллигентные же люди совершают всё то же "предательство клерков", потому что виляют хвостиками перед человеком, который постоянно врёт. Путин тоже врёт, никто не спорит, но нельзя выбирать между врущим много и врущим меньше, врущим против нас и врущим за нас. Надо искать говорящего правду. А если вы не верите в то, что кто-то может говорить правду - застрелитесь, утопитесь или просто перестаньте тыкать пальцем в клавиатуру. Клавиатура - не для вранья, а для правды, не для интриг и махинаций, а для продуцирования ясности и честности.
Любовь к Навальному в политике - как любовь к Кураеву в религии. Мне поставили на вид, что у Навального миллионы сторонников, которые жертвуют ему реальные деньги. Точно так же в России не найти денег на одну квартирку для либеральной церковной группы, зато под что-нибудь эмпешное или, наоборот, анти-эмпешное, но с правой стороны (более антисемитское, более антиэкуменическое, более зубодробительное) - нет проблем... Муравейники не популярны, популярны осиные гнезда...
*
Лажинги
Отобрать национализм у националистов! Да здравствует национализм умеренный, империализм либеральный, шовинизм демократический!
Перехватить антисемитизм у зоологических антисемитов! Антисемитизм должен быть отрефлектированным и дипломированным!
Вырвать коррупцию из грязных лап коррупционеров и отдать её в руки чистые, белые, умелые!
Не отдадим гомосексуализм сексуальным меньшинствам! Гомосексуальные отношения - в места их традиционного распространения: кадетские училища, православные приюты, в монастыри исключительно канонической Церкви!
Противопоставим грязной лжи правительственной пропаганды искреннее лукавство, откровенное умалчивание, прямолинейное хитрованство!
Все на протестное голосование! Покажем кровавой гебне, что демократов куда меньше, чем раньше, потому как вымерли и эмигрировали, а уцелевшие и вновь народившиеся неспособны на нормальную политическую активность, а умеют лишь время от времени находить себе очередного вождя и бить вокруг него в бубен!
МОНОЛОГ МАЛЬЧИКА-КОТОРОГО-БЬЮТ
20 лет антибольшевистскому большевизму, логике, согласно которой, важнее всего количество. Поэтому не просто идти на имитацию выборов, но голосовать за одного кандидата. Почему за беспринципного Добчинского, а не за столь же беспринципного Бобчинского, - ну, тут идёт демагогия, которая анализу вообще не поддаётся. Важнее другое - тезис: "а вот если нас окажется 30%, власть будет с нами считаться и даст нам представительство". Такое утверждение, прежде всего, обнаруживает, что сам говорящий не считает достойным рассмотрения требования, исходящие от тех, кто на выборах получил меньше 30%. Во-вторых, говорящий склонен к иллюзиям. Ведь он не доказал, что 30% - рубеж для этой власти значимый. Эта власть - порождение переворота 25 октября, она изначально представляла ничтожное, но наиболее агрессивное меньшинство. Она разве изменилась? Она не готова расстрелять 70-80% населения России? Потрудитесь сообщить, что даёт основания подозревать её в такой нерешительности. Я этих фактов не вижу, а вижу военный режим, настроенный куда кровожаднее военных Турции или Египта.
Но даже предположим оптимистический вариант: Добчинский становится мэром Москвы. Пусть он даже становится президентом России. Что даёт основания полагать, будто он тогда защитит демократические ценности, в защиту которых он отродясь не высказывался? Человек, чей главный лозунг - закрутить гайки - с какого бодуна он вдруг станет возвращать долги поддержавшим его лесбиянкам, правозащитникам и прочей нечисти? Он закрутит гайки, так что мало не покажется.
Порочен и тезис: "Протестное голосование обнаружит истинное положение дел".
Во-первых, оно обнаружит - в случае грандиозного успеха в 30% - что самое большее, на что способны противники режима, это тайком сунуть бумажку в урну. Так это и так отлично известно! До комизма доходит - митинг в годовщину победы над путчем согласовали с мэрией! Санцию получили! Если бы в 91-м ждали санкции и одобрения мэрии, чтобы стоять вокруг Белого дома - не было бы никакого юбилея!
Во-вторых, все заинтересованные стороны не нуждаются в выборах, чтобы знать правду. Вполне достаточно данных социологов - разные центры в течение многих лет дают одну картину. По этой картине количество людей, ориентирующихся на свободу и демократию, в течение 20 лет сократилось с 20% до 10-15%. Кто за Добчинских и Бобчинских - не попадают в эти проценты, потому что они не за демократию, а за враньё, за политиканство, за цигель-цигель-айлюлю... Не за правду, а за борьбу с враньем, не за честность, а за борьбу с коррупцией. Они даже не понимают разницы! Кто понимает - готов пожертвовать правдой и честностью, лишь бы привести Добчинского к власти, скинув ненавистского Бобчинского. А Добчинский, придя к власти, прежде всего избавится от бывших сторонников, а вовсе не отблагодарит их. Сто раз это уже проходили.
Я гляжу в глаза Добчинского... Это те же оловянные глаза, что у Бобчинского. Это глаза мальчика-который-лупит. А я - мальчик-которого-лупят. И пусть лупят - но врать, приспосабливаться и юлить я всё же не буду. Пусть это делают мальчики-которые-лупят. Я уже сходил один раз - 5 декабря, и с тех фигурирую в списке сотен тысяч сторонников Добчинского. Не сторонников демократии, а именно сторонников Добчинского! В этот список попали и те, кто, не подозревая ни о каком Добчинском, мониторил выборы в 2011-м. И кто придет теперь помогать Добчинскому - влипнет в ту же омерзительную слизь. О, конечно, Добчинский наберёт дополнительные политические очки - и именно поэтому демократии станет не больше, а меньше, а разговоров про то, что фюрер сумел поднять миллионы людей на протестное голосование - больше.
* * *
Единственным достойным августа 91-го поступком было бы для меня выйти на тот угол у Белого дома, где я стоял в оцеплении. Место нашей цепочки, правда, отсечено высокой оградой, но можно стать рядом с оградой и держать какую-нибудь табличку типа "Верните свободу, гады". Но что-то я не вижу в этом смысла и не хочу в кутузку непонятно зачем. В дозволенном митинге смысла ещё меньше, конечно, в нём что-то даже пованивает.. А настоящий герой, конечно, жена, которая с двумя относительно малыми детьми всю ночь сидела одна в квартире и думала о своём, о девичьем. Мы-то там в цепочке друг друга подбадривали в своём страхе, а она этого утешения не имела.
Добчинский и Бобчинский. Все различия - у Бобчинского партия, к примеру, "Арбуз". Истерика образовалась вокруг Добчинского. Возможно, дело именно в том, что у Добчинского ни программы, ни соратников, ни партии? Очень удобно - любя такого, не берёшь на себя никаких идейных обязательств. Кумиротворение и ничего не более. А если к Бобчинскому - то надо прочесть программу, разделять взгляды, неплохо бы и в партию записаться, взносы делать регулярно, а не от случая к случаю... В этом отношении культ Добчинского - точная реплика культа Путина, который "выше партий" - умудрился, помнится, баллотироваться от ЕР, не состоя в ней.
* * *
Лебединое озеро, лебединое озеро... По каналу "Культура" идет длиннейший документальный фильм 1953 года о похоронах Сталина. Т.е., вот я сижу - и с экрана льется речь Берии с мавзолея. К годовщине "победы над путчистами". Такой, знаете ли, смачный плевок трёмстам вшивым интеллигентам, которые что-то там "празднуют", спорят о том, за Добчинского или за Бобчинского голосовать. Какие-то обкуренные про 30% оппозиции, а им под нос фигу - вот вам культура! вот вам победа!! нас 90%, сучонок, и ты изволь причаститься нашей культуре - чтобы Иосиф Виссарионович в полный рост, и Лаврентий Павлович...
* * *
Последний, надеюсь, штрих. Выношу мусор. Огромное ауди а845сн припарковалось поперек выхода из подъезда так, что с детской коляской, пожалуй, уже и не пройдёшь. Ну как же, у нас под боком кафе, куда без машины в 100 тысяч долларов не пускают, но своей парковки нет. И что же на заду у этих ста тысяч долларов? "Навальный: измени Россию, начни с Москвы". Между прочим, не первый раз, почему я пишу. Нет, цепляй стикер за политзека или Добчинского, твое право - так соблюдай же правила, потому как теперь по твоей езде не о тебе судить будут. Так нет же - привычки берут свое. А может им и вправду начхать. Не верят они, на самом деле, ни в какого Навального, ни в какую победу, ничего менять в своей жизни не будут ради этого, просто играют в энтузиазм... А я, признаться, стараюсь ездить как пенсионер - или как христианин, что мне кажется одно и то же в данном случае.
*
Цитата:
"А.НАВАЛЬНЫЙ: Значит, когда дагестанская молодежь собирается на Манежной площади и танцует эту лезгинку, они проводят это таким образом, что москвичи воспринимают это как вызов обществу.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, это правда".
Проверяем подстановкой: "Русские не любят жидов за скупердяйство. Это правда в том смысле, что некоторые люди с российскими паспортами не одобряют некоторых людей, отказавшихся одолжить им деньги на водку и при этом имеющих (судя по форме носа или изгибу бровей) евреев среди предков по мужской или женской линии".
С Навальным в ходе его предвыборной кампании 2013 года всё стало предельно ясно. Навальный поселился в Москве в 1992 году, Путин - в 1996, у них просто комплекс понаехавших. Они бросили вызов обществу - нормальным людям, которые одни и составляют общество, другие же составляют сообщество (в лучшем случае) - и кричат "Держи вора". Говорить от имени москвичей у Навального столько же права, сколько вещать от имени тополей.
Коренной москвич Венедиктов - дело другое. Он смело говорит, что - не либерал, что - реакционер. Так вот, человек, сказавший: "Да, это правда" в ответ на расистскую реплику - не реакционер и не консерватор. Он просто человек, которому должно быть стыдно. Рейган и Тэтчер, которых Венедиктов выставляет в качестве кумиров, такое бы сказать - не смогли. Это были люди с чувством собственного достоинства, а такие люди чужое достоинство не оскорбляют.
Власть - не слепая дура
Ох, не люблю я, когда меня шантажируют. Между тем, шантаж часто - последнее прибежище порядочных людей. И вот теперь меня убеждают: если я не пойду на выборы и не проголосую за Добчинского, то власть увидит, что оппозиционеров мало, и репрессирует оппозиционеров, и я окажусь единственная причина их гибели. За Бобчинского, убеждают меня, голосовать бесполезно, хотя "Арбуз" тоже как бы оппозиция - именно и только за Добчинского.
Помилуйте, ну что это такое! И власть у нас не слепая дура, она отлично знает, сколько есть оппозиционеров, ей не нужны для этого "замеры" в виде выборов. И репрессирует власть совершенно не в зависимости от количества оппозиционеров. И уж подавно власть не считает оппозиционерами только тех, кто за Добчинского. Ну, то есть, может, власть и слепая дура - но хорошо бы это доказать, а иначе выходит камлание, шаманство и попытка зазомбировать не только себя, но и окружающих. Как-то неловко за людей - вроде бы нормальные, "свои", но вот уже лет десять как выдувают мыльные пузыри, а чтобы те лучше держались, посыпают их такими вот фантазиями. И чем дальше в этот сон разума, тем меньше дров.
Погуляли
Как всегда после отпуска, в 2013 году прогулялись по центру, проверяя, всё ли на месте. Кровавая гебня на месте, рыбари на Покровке тоже. Поклонники Навального вокруг Манежки. Единицы с красным кругом, украшенным фамилией Навального. Что удивило – никого с белыми ленточками. Вообще народу порядка 2-3 тысяч человек. Знакомых никого. В основном те, кого называют "народ-с-которым-умеет-говорить-Навальный" – офисный планктон. Я и сам льщу себя надеждой, что к нему отношусь, но это, конечно, не "народ", что бы ни означало понятие "народ". Если народ – это "среднее", "большинство", то все эти силовики, судьи, паспортистки, чиновники, которых можно гуртом вносить в список Магницкого – вот народ. Новая общность людей, от которых разумно ждать любых гадостей, а не вскрикивать каждый раз: "Ах, я проснулся в новой стране!" Вообще, похоже, у меня было исключительно хорошее детство – не счастливое, а хорошее. Потому что в нашей семье не было ни грамма того, что составляет воздух существования средней российской семьи – готовности сподличать по нужде, пройти вне очереди, пойти на гнилой компромисс с системой. Моя мама и мой дед, которые были этой "семьей", не были диссидентами, но им в голову не могло прийти всё то, что для большинства и "офисного планктона" – в пределах допустимого. Я уж об отце, который сидел, не говорю. Он, кстати, не был "лучше" мамы и деда, он был, простигосподи, бестолковее, "лишний человек". Но в смысле чистоты сердца – вполне. Что не означает безгрешности, но вот подловатости – не было. И поэтому для меня "социализация" в 14-15 лет была открытием совершенно особого мира большинства, мира, в котором подловатость была и остается нормой, где такие, как Навальный, Ельцин, Путин и пр. – нормальки. А Новодворская – дура.
На вс.сл. про "подловатость". Мой отец не любил вспоминать войну (а он прошел ее всю, с Киева до Кенигсберга и Маньчжурии, включая окопы Сталинграда). Война – праздник подлости и беззакония. Это очень хорошо просвечивает в воспоминаниях Померанца о войне. А основной пафос поклонников Навального давеча обнажился – да, он сделал подлость, взял подписи каких-то не тех депутатов (я не вникал, но автор признавал, что сделано нечто безнравственное) – но ведь на войне как войне, все средства хороши. Вот это квинтэссенция "совка", "большевизма", гнусяка. "Умри ты сегодня, а я завтра". "Не мы такие, жизнь такая"…
Чем Христос отличается от Навального
Казус Белых в Вятке (Кротовы, между прочим, вятские; моего деда Яков Васильевича Кротова сослали в в Акмолинск в 1907 за революционную деятельность, а в вятских деревнях род сидел аж с конца XVII века) чем нехорош? Он показывает, как, приди в Кремль Белых и Навальный, они будут "решать проблемы". Ничего нового – их стиль это стиль партхозноменклатуры. Не господство права, не гласность, а клановость, готовность занизить этические стандарты, использовать проходимцев, лишь бы избежать открытости. Им уютно в интригах и непрозрачных схемах, предательство, обман, лукавство для них – как утренний чай. Винить их я не могу, таких деятелей во всех странах много, но я как избиратель буду искать деятелей с другими принсипами.
Мне понравилась мысль о том, что Навальный популярен, потому что обещает спасение лёгкой ценой, без большой крови. Достаточно прогуляться по бульварчику, сплотиться вокруг Навального, задавать поменьше вопросов и издавать побольше восклицаний, – и всё будет хорошо. А вот у Алёхиной, Толоконниковой и др.п.р. вообще позитивной программы нет. Последнее – неточно. Все критики Пусси Райот игнорируют их текст. А текст содержит абсолютно точную политическую программу, обозначенную ключевым образом – чекистские погоны. Чекисты должны уйти. Это –очень позитивная программа. Для сравнения: не только Навальный, но и другие деятели, порождённые декабрём 2011-го, не требуют ликвидации гебухи. Приди они к власти, Лубянка разрастётся ещё больше, потому что власть, основанная не на праве, порождает чекизм. Поэтому требование ликвидировать ВЧК – важное, узловое. Помните анекдот про Эдисона, который получил сто тысяч долларов за удар молотком по одной-единственной детали, мешавшей конвейеру двигаться? Лубянка, конечно, не корень всех зол, но она защита этого корня.
Проблема псевдо-мессианства, культа фальшивой личности, в том, что для многих и настоящий мессия хорош, потому что спасает лёгкой ценой. Кровь льётся – но это кровь Спасителя. "Иго Моё благо, бремя Моё легко". Вот наиглавнейшее из евангельских противоречий, куда более существенное, чем то, в какой день недели была Тайная Вечеря. Сплотиться, сходить в воскресенье в церковь, почитать молитвы, – и полный аллилуйец. Только в атмосфере такого барбианского христианства могла родиться идея религиозного поведения как участия в трансцендентной рулетке: схожу-ка я в церковь; если Бог есть, я выигрываю всё, если Бога нет, теряю пару часов.
"Иго Моё благо" – и "возьми крест свой и иди за Мной". "Я успокою вас" – и "огонь пришёл Я низвести на землю". Возлюби ближнего – возненавидь отца, мать, жену. Либо Иисус мошенник, создающий когнитивный диссионанс, чтобы превратить человека в полено дров, либо Иисус – Христос, Сын Божий, Спаситель.
Очевидно, что – первое. Парнишка хотел стать лидером тоталитарной секты, но заигрался. Это сплошь и рядом бывает. Конкуренция среди потенциальных диктаторов высока, куда галилейскому провинциалу до Каиафы.
Вера в Христа и есть вера в неочевидное, видение невидимого – не просто невидимого, а невозможного, ничтожно маловероятного, просто несуществующего. Не может существовать, а – существует. По всем параметрам враньё и смердит душком обмана, иллюзионизма и т.п., но благодать, так её перетак, – и ты веруешь. При этом благодать не только открывает глаза на невидимое и невозможное во Христе, но – и это принципиально – на невидимое и невозможное в тебе. Широкий путь оказывается для тебя самым узким. Легкое бремя для тебя – исполинская тяжесть. "Приди и Я тебя успокою" – ага, знаем мы этот покой, вроде эпицентра урагана, причём ураган внутри, а эпицентр снаружи. Занимательная такая аэробика – вроде бы всего-навсего перекреститься, на коленочки встать, а по жизни – ежедневно усиленно сходить с ума, переворачивая себя перед Богом, и Спаситель – всего лишь точка опоры, а Дух Божий – всего лишь рычаг, благодаря которым этот переворот осуществляется и, видимо, будет осуществляться вечно, и это и есть Царство Небесное, райское блаженство и Аминь истинный.
* * *
Ненависти к Навальному у меня нет ровно так же, как к Жириновскому или Гитлеру. Недоумение – есть, я не понимаю, как можно быть ксенофобом, тем более – нацистом. В принципе, отсылаю к своему тексту 2011 года, но напомню: Навальный был не участником, а одним из организаторов нацистского марша, Навальный употребил слово "чернож…ая" по отношению к уборщице-армянке, Навальный заявлял, что "кавказцы" не имеют права танцевать лезгинку на Манежной площади (с полгода дагестанские аксакалы несли пикет на Манежке, если кто не помнит). С меня достаточно одного из этих фактов (а есть и другие), чтобы навеки вычеркнуть имя Навального из списка приемлемых политиков. Поклонники Навального эти факты оправдывают – ну как же, на войне как на войне, он хотел лишь привлечь "народ" и т.п.. А на Манежной площади имеют право собираться лишь защитники Навального… После ознакомления с делом Кировлеса добавлю: личная честность Навального несомненно сомнительна. Конечно, основную вину за всю эту совковую пакость несет Белых, но это не уменьшает ответственности Навального. Сажать его за такие "советы" – антиправовое деяние, но быть таким советником – недостойное поведение. Если бы он был частное лицо, я бы не обращал на его лукавство внимание, но политик не имеет права на ложь и лукавство. То же, кстати, относится к Ходорковскому – да, несправедливо посажен, но это не делает его достойным политиком, и по целому ряду пунктов своей политической и деловой деятельности он должен был бы дать серьезные объяснения избирателям, если бы захотел избираться. Я понимаю, что утверждение "политик не имеет права на ложь" звучит дико в России, где абсолютное большинство людей уверены в том, что политик должен лгать больше, чем обычные люди, но настаиваю на этой азбучной – для нормальных людей – истине.
* * *
20 лет был такой идиотский диалог в православном храме: "В платочке или без платочка все равно, так? – Все равно! – Так давайт пока походите в платочке!". Вот и ходят уже двадцатый год. В светской сфере сегодня это выглядит так: "Солидарность важна? – Важна! – Так будьте солидарны с Пупкиным!" Между тем, женщины без платочков молятся где-то в сторонке, а демократический политик Дудкин растерянно озирается – почему все солидарны не с ним, а с нациком Пупкиным? Почему-почему… Потому что солидарность важна! А идеи можете себе в платочек завязать!
*
К вопросу о природе и механизмах массовых психозов
Хорошо быть историком. Мне говорят "Навальный первый доказал, что власть коррумпирована",( Свернуть )
а я хладнокровно отвечаю: помилуйте, с 1992-го года все, кто хотел, знали, что Кремль коррумпирован. Для историка интересно, почему вдруг массовый психоз выбрал Навального в качестве объекта преклонения, почему иррациональная аргументация состоит из таких странных, абсолютно неверифицируемых утверждений типа "он умеет говорить с народом", "он настоящий политик". Почему вдруг прекрасные душепорывы сузились с защиты демократии до жажды "чистой власти", почему "свобода" – слово, которое вчера на Манежке скандировали – стало означать не "свобода совести", "свобода передвижения", "свобода слова", а "свободу вождю!" Между прочим, ничего обязательного в возникновении этого психоза нет – к примеру, в защите Алёхиной и Толоконниковой элемент истерии почти отсутствовал. Это ведь очень любопытно, как и всякая избирательность, всякая асимметрия: почему те люди, которые сейчас говорят – я Навального не одобряю, но на площадь за него пойду – говорили и говорят: я Алёхину и Толоконникову не одобряю и на площадь за них не пойду. </p>
Конечно, ничего оригинального тут нет – психоз вокруг Навального до деталей повторяет психоз вокруг Ельцина 1989-1991 гг. Этот психоз мне интересен, п.ч. можно "пощупать" (интеллектуально) механизмы, которые в современном западном мире отсутствуют (или не работают), но которые привели, например, к охоте на ведьм, к антикатолическому психозу в Британии 17 в., к массовому психозу в России 1916 года, когда Распутин и Мясоедов превратились в какие-то исполинские (негативные, но это неважно) фигуры.
Вчера посмотрел на сайте "Радио Свободы" презентацию – картинки, схемы – о деле Навального. Я не самый тупой в чтении человек, я даже в экономике чуть-чуть разбираюсь, Кейнса читал и антикейнсианцев, но признаюсь – не понял ни единого слова. Что сажают его безвинно, я знаю априори, это мне доказывать не надо. Но я не понял, что именно хотел Навальный сделать в Кирове? в чем был смысл его операций по лесу? Может мне кто-нибудь внятно это объяснить? К психозу вокруг Навального это отношения не имеет, мне просто любопытно.
Кстати, – корректно ли говорить на эти темы сейчас, когда Навальный лишен свободы? Да. Ведь ругал же Навальный арестованных Алёхину и Толоконникову "дурами" (потом, когда понял, что выгоднее их хвалить – стал хвалить). И это правильно. Люди подлежат защите, принципы – обсуждению. Еще раз напоминаю про Гитлера в тюрьме. А то, когда Навальный был на свободе, мне говорили – нельзя его критиковать, он важное дело делает, теперь его нельзя критиковать, п.ч. он лишен возможности делать важное дело. Когда ж обсуждать-то? Я, как и все историки, не люблю и принцип "о мертвых либо хорошо, либо ничего" – дурацкий принцип.
Народ, я вижу, тут очень сокрушается: посадили Навального, так теперь с ним спорить нельзя. Не совсем. Когда сидел Душенов, я отказывал СМИ, просившим Душенова покритиковать. Требовал (на радио) его освободить. Но на своем сайте продолжал критиковать антисемитизм вообще и Душенова в частности. Это важное различие между общественным пространством и приватным. Здесь я говорю о Навальном то, что не буду говорить публично. Приравнивать мой сайт к СМИ – противозаконно и иррационально, пусть этим чекисты развлекаются, а не вменяемые люди. Впрочем, мне кажется, что те люди, которые теперь говорят "я требую выпустить Навального, чтобы я с ним мог продолжать полемику" вовсе не полемизировали с Навальным, пока он был на свободе. Это у них риторический оборот, не более того.
Наткнулся на программу партии пятого декабря (Давидиса знаю из нее). Очень понравилось. http://5dec.ru/programma. Партия 5/12 на своем сайте активно осуждала суд над Навальным – что ж, они фашисты? И на митинге, собственно, 5/12 стояли на трибуне с фашистами? Нет, где-то нужно проводить черту. Я в таком митинге участия принимать не буду (5/12 ходил, но как градусник, не как лягушка), но одно дело – осуждать процесс над Навальным как неправовой, другое – быть нацистом. Больше всего мне в митинге 5/12 и вытекшей из него деятельности не понравилось сознательное отмежевание от правозащитников и диссидентов как якобы дискредитировавших себя. Это куда хуже солидарности с нациками. Но, надеюсь, пройдет – жизнь подымет искренних борцов за свободу до уровня и правозащитников, и диссидентов. А конъюктурщики – пусть отмежёвываются.
Я слышал, что Е.Санникова мне возразила (не у меня в блоге), что Навальный пивного путча не устраивал. Гм! Вспоминается серия фантастических рассказов про путешествие в прошлое с целью убить Гитлера в колыбели. Так вот, хорошая новость: никого в колыбели убивать не надо. Гитлерами не рождаются. Плохая новость: чем фантазировать о прошлом, надо напряжённее жить в настоящем. Если человек способен произнести слово "чернож…ая", он может быть кем угодно – но не политиком. Он должен быть подвергнут общественному остракизму. Если он извинится… Если он будет извиняться долго, витиевато и искренне… Ну, может, тогда… Хотя не уверен. Впрочем, Навальный не извиняется нимало и продолжает, как в анекдоте о Плеханове 1918 года, одной ногой стремиться в демократическую Россию, а другой приветствует ксенофобов и нациков. Я не "кавказец", тем морально важнее для меня отслеживать ксенофобию на "кавказской" теме и ей противостоять. Так в 1936-м для любого немца моральным приоритетом было отслеживать ксенофобию на еврейской теме и ей противостоять, а не радоваться снижению уровня безработицы и коррупции. Начинается с "чернож…ая", а закончиться – при попустительстве – может очередной вакуумной бомбой на рынке в Грозном.
Крушение кумиров: о поклонении "единственному политику в России"
У меня мороз по коже. Вспоминаю, как посадили Гитлера в 24-м. Вижу в манерах Навального специфически гитлеровские черты (кстати, они проскакивают и у Путина) – особенно в посадке головы. Гитлер ведь удивительно непохож на карикатуры на Гитлера. Но страшнее всего, конечно, культ личности Навального – он и "единственный в России политик, умеющий говорить с улицей и с образованным классом", и т.п. и т.д. Ну, немножечко наци, ну и что… Ну, демагог… А ты, сука, либеральный фашист, коли против Алёши, – я это уже слышал от поклонников Навального. Мда… "Не всякий, кто бит нагайками, революционер" (М.Горький). Гитлер, Лимонов, Душенов…
О нациках
Парадокс: Церковь упрекают с одинаковой энергией за то, что не выступила против Гитлера "решительно" - ну понятно, папский нунций должен был, пользуясь доступом к телу, прирезать бесноватого фюрера - и за то, что отдельно взятый Кротов занудно тычет в нацистские высказывания, вместо того, чтобы слиться в экстазе солидарности с фюрером, который один способен привезти к торжеству демократии.
Замечательна скорость, когда фраза патриотиста начинается с вопроса: "Что делают кавказцы в Москве?!" и заканчивается вопросом: "Почему русских заставляли уезжать из Чечни?"
Классическая этика готтентота: хорошо, когда в мой город не приезжают, плохо, когда мне не дают приехать в чужой город.
Навальный:
"В нашем военном городке, где я жил с родителями, был вполне конкретный бандит, которого слушалась даже милиция. Это был грузин, который ходил в белых носках, а все офицеры, которые ходили с оружием, ничего не могли с ним сделать, потому что он был главный. А сейчас нет этого грузина, и в каком-то смысле это действительно заслуга Путина".
Заявление Навального по событиям в Пугачёве:
"Попытка приравнять к «экстремизму» законный протест коренных жителей против демонстративно вызывающего поведения выходцев из других регионов, которое грубо противоречит местным традициям и моральным нормам, а также упрямое желание со стороны властей сводить происходящее к «бытовым» причинам, напоминает позицию страуса. Ситуация переходит в политическую плоскость, поскольку основная проблема политики российских властей заключается в нежелании обеспечивать право граждан на эффективную самооборону, а такое право, конечно, предполагает высокий уровень гражданского самосознания, что вовсе не выгодно властям. Именно поэтому многие граждане не считают необходимым дожидаться реакции правоохранительных органов, а предпочитают действовать самостоятельно".
Гитлер-тест:
"Попытка приравнять к «экстремизму» законный протест немцев против демонстративно вызывающего поведения иудеев, которое грубо противоречит местным традициям и моральным нормам, а также упрямое желание со стороны властей сводить происходящее к «бытовым» причинам, напоминает позицию страуса. Ситуация переходит в политическую плоскость, поскольку основная проблема политики Веймарской республики заключается в нежелании обеспечивать право немцев на эффективную самооборону через организацию в отряды штурмовиков, а такое право, конечно, предполагает высокий уровень гражданского самосознания, что вовсе не выгодно властям. Именно поэтому многие граждане не считают необходимым дожидаться реакции правоохранительных органов, а предпочитают действовать самостоятельно".
*
НАВАЛЬНОЕ
Я понимаю, что умение внимательно читать и анализировать текст - это не врожденное. Но как можно восхищаться речью Навального и не заметить у него фразы: " Мне говорят, что интересы русских в Туркмении — их не существует, а за интересы русских на Украине надо начать войну". Т.е., если Навальный сменит Путина, он еще и в Туркмению вторгнется?!
И не говорите мне, что кроме Навального других альтернатив нет - не искали. В России не лидера недостает, в России недостает верности идее свободы, равенства перед законом, братства людей всех национальностей!
Непременная оговорка: я считаю Навального нацистом не потому, что его не посадили, а потому что он назвал дагестанку "чернож...ой". И прощения, между прочим, до сих пор не попросил. И всё, больше мне ничего о нем знать неинтересно. Критерий жесткий, но, поверьте, очень продуктивный.
Хайль фасилитатор отечества!
Новый аргумент в поддержку Навального: он отличный организатор: "Наша оппозиция в большинстве своем малоэффективна, потому что полностью поглощена междусобойчиком "мы и тираны". Многие из этих людей умны и отважны, но они не политики, они ведут свой личный экзистенциальный бой, о котором хорошо писать стихи и романы, но ситуацию одним личным противостоянием не изменишь. Для этого надо уметь быть не героем, а фасилитатором, организатором процесса".
Аналог похвал в адрес Ленина и Сталина. Они, действительно, были талантливые "организаторы процесса". 6 миллионов евреев уничтожить - какой гнилой антисемитствующий интеллектуал смог бы такое?!
Грех всегда - триумф "как" над "что".
Правда, у меня какие-то сомнения в том, что Навальный гениальный фасилитатор. Во-первых, хотелось бы знать соотношение затрат и результата. Во-вторых, соотношение результата промежуточного (создание себе репутации) и результата конечного. Но тут некоторая шизофрения: те, кто восхищается оргспособностями Навального, заранее предупреждают, что конечного результата (победы на выборах) ждать нельзя. Впрочем, это всё вторично, главное - наглядно выступают механизмы морального разложения. Сперва принцип "цель оправдывает средства", потом восторг перед тем, кто умеет "организовать" средства, а в конце - согласие м подменой первоначальной цели на другую, нравстенно порочную. С Ельциным этот путь был пройден за пять лет. И под всем этим как база - чисто ленинская ненависть к "идеалистам", "теоретикам", "старпёрам" и, last not least, ущемлённое когда-то самолюбие, какая-то застарелая склока. Не смог человек когда-то поладить с Ковалёвым - и в объятия к Навальному с криком "Умение ладить превыше всего!" Почему Навальный не поладил с Ковалёвым, Якуниным или Новодворской? Что не удовлетворяет Навального в программе Демократического союза или партии 5 декабря? Почему "солидарность" - только с Навальным, а не солидарность Навального с кем-либо ещё?
Кто провозглашает "цель оправдывает средства" обычно лжёт себе о желаемой цели. Наваломания - отличный пример. Все боятся проанализировать, какова же цель Навального, ради которой он так гениально использует разные средства. Ответ ясен, но пугающ. Его цель та же, что у Путина. Когда Собянин устраивает антимигрантскую истерику - это не только демагогия во имя коммерческого интереса, это одновременно попытка победить Навального на его поле.
"Похоже, что национальным чувством собственного достоинства, обладают в нашей стране только татары. Об этом свидетельствуют вопросы Айдера Муждабаева, полутатарина, и комментарии моего читателя, татарина. Читатель рассказал, что задал Навальному вопросы об его отношении к тем, кто, живя в России, все-таки настаивают на своей национальной идентичности, не хочет считать себя русским и, получил ответ, что таким людям придется уехать. Услышав это, он перестал поддерживать Навального. Остальные же, готовы отдать свой народ на заклание русским националистам ради искоренения коррупции России"
Энгелина Тареева.
Что бы сказал я, будь я Навальный
Ещё раз. Лучшее средство победить коррупцию – прозрачность. Говоря языком, доступным для энтузиастов Навального – транспарентность. Именно благодаря некоторой прозрачности, которую номенклатура пока допускает, возможны выступления против коррупции. При Брежневе не было прозрачности – не было и обличений коррупции. И если Навальный придет к власти, коррупции не будет – потому что не будет прозрачности. Ведь сейчас он отнюдь не придерживается транспарентности в собственных делах?
Энтузиасты Навального требуют аудиозаписи, – ну вот когда он употребил слово "чернож…ая". Спорить бесполезно – ведь есть аудиозапись, когда Навальный клеймит кавказцев, есть свежеподписанное им письмо в поддержку "отрядов самообороны". Всё это троллинг и лукавство. Чем поливать грязью "клеветников", поднимись и скажи:
"Я считаю недопустимым кого-либо называть "чернож…ая". Меня возмущает, когда грузин называют "грызунами". Мне не по пути с теми, кто издевается над дагестанскими папахами, говоря о "патлатых чабанах". Я категорически против "отрядов самообороны", возмущён тем, как из-за недоказанного обвинения в адрес одного карают сотни и тысячи невиновных людей и требую максимально облегчить приезд и пребывание в России столь необходимых ей людей, готовых работать на своё и общее благо".
И – всё. Вопросы сняты. Так ведь нет…
КОМУ Я РАД
Правильно написала Людмила Петрановская (у которой, кстати, вышла новая книга по воспитанию детей - не читал еще, но уверен в качестве): не так важен Навальный, как те, кто помогает Навальному в низовой агитационной работе. Люди "вышли на площадь", это огромный шаг, они осваивают базовую политическую активность, они молодцы. Другое дело, что я предпочту прямо ими восторгнуться, написав в ФБ, а не идти голосовать за Навального. Во-первых, голосовать за Навального вовсе не идентично "подать сигнал одобрения тем, кто помогает Навальному". Во-вторых, голосовать за Навального - слишком туманный сигнал. Его можно понять и "продолжайте и впредь идти на гнилые компромиссы и помогать наименьшему злу" - а я этого вовсе не имею в виду.
Сценарий Навального - это ведь и сценарий РПЦ МП, Гундяева-Чаплина, это сценарий силы. "Давайте помогать не маргиналам, а сильным". Ну да, диссиденты/катакомбники - маргиналы. Только вот проблема в том, что мы маргиналы не потому, что такими на свет родились, а потому что те, кто мог бы и должен был бы по убеждениям быть с нами, предпочитает быть с теми, у кого "есть шанс", кто "сильный" и т.п. И идут достойные и сильные в болото и там растворяются....
Кстати, не менее Петрановской уважаемая мною Энгелина Тареева призывает голосовать за Митрохина - и довольно убедительно это обосновывает (он хорошо знает ЖКХ и там что-то реально помог), но она, кажется, не в курсе, что и Митрохин взял на вооружение расистские лозунги. Ну, как правильно говорит Шендерович, все это лишь видимость, выражаем мнение, а не выбираем, а я, будучи человеком пишущим, свое мнение выражаю не крестиком в бюллетене, а вот - писанием. И мою позицию власть отлично знает, думаю, так что дублировать ее анонимными листовками смысла нет.
Послевыборное
Сходили, проголосовали за Навального три к одному (я за него, а вот жена, запутавшись, за Митрохина). С утра я решил, что Шендерович пишет про 2001-2002 года, а он-то про 2011. Ну, разницы нет - ни в какую истерику от митингов номенклатура не впадала, никуда не пряталась. Ну что пузырить иллюзии? Я надеюсь, что Шендерович сам-то не верит в то, что говорит, просто говорит то, что считает нужным для успеха дела. А какое дело-то?... Единственный дельный аргумент сегодня высказала одна женщина из нашей общины - мол, чтобы спасти человека от тюрьмы. Ежели мульён за Навального проголосуют - может, его не посадят... Правда, остается доказать, что власть так ослабела, что готова уступить мнению миллиона, имея за собой мнение 143 миллионов. Ну, ладно - я проголосовал за вашего кумира. Довольны? Что дальше? Помню, как после декабря 2011-го, после создания КС с горящими глазами говорили: Навальный проводит совещания... скоро будет такое... Ну и было - такое кругло ничегошеньки... В общем, жду нормальных политиков. Ау, где вы - кто готов вести Россию в Европу не путем борьбы с азиатами, а путем построения правового государства, свободы совести, собраний, передвижений (т.е. отмены всех законов против "сект", отмены паспортов вообще и прорегистрации в частности и т.п.)? Я вас усиленно жду!
* * *
Что же я читаю у лучших? Например, у Никиты Соколова. С одной стороны, достойнейшего тона протест против демагогии Навального о подделанных результатах. С другой...
"Господа наблюдатели, товарищи мои, я горд быть вашим современником. Нам предстоит всего несколько лет солидарных усилий, и мы получим власть, способную обеспечить достойной будущее нашей великой и незадачливой Родине. Господа «бойкотисты» и «нах-нахи» всех толков пойдите вы все на…конец к Лимонову!"
Во-первых, почему "всего несколько лет"? Во-вторых, мне не нравится лозунг "обеспечить будущее России". Меня интересует мое и моих близких будущее, и всякое упоминание о России, хоть великой, хоть незадачливой, меня настораживает. В-третьих, посылать на... - немножко странно. Начинать "усилия" надо с того, чтобы налаживать отношения с теми, кто был настроен скептически, а не с того, чтобы гордо посылать нас на три буквы. Тем более, думаю, очень многие скептики поступили как я - пришли и проголосовали за меньшее зло. А ведь это, подчеркну, из лучших и уважаемейших... В конце концов, за меньшее зло проголосовало в абс. цифрах 700 тысяч человек - меньше, чем за Прохорова на президентских выборах. И большинство из этих 700 тысяч - люди с гнильцой, далеко не демократы.
Переоценивать успех наблюдателей я бы не стал. Власти ничего не стоило бы в этот раз все сделать как в прошлый, и нет никаких механизмов, которые бы помешали ей в будущем фальсифицировать выборы. Ведь суды по-прежнему - лишь игрушка власти. Просто власть стала поумнее, гибче. В общем, кошка забавляется. Это не показатель ее слабости, это показатель ее силы.
* * *
Почему так неприятна мне вся эта история с Навальным. Те порядочные и свободолюбивые люди, которые его поддержали, поступают так же, как "христиане", которые не члены Церкви. Иногда это одни и те же люди. Поддерживает человек Навального, не разделяя его фашистских взглядов, а просто, чтобы использовать этого идиота для свержения другого идиота. И этот же человек называет себя христианином, хотя вцерковь ни в какую не ходит и, что важнее, ходить в принципе не считает нужным. Он считает нужным называться христианином, чтобы при помощи этого имени, при помощи такого рода поддержки Христа противостоять злу. На большее он не согласен - потому что против иерархии вообще и конкретных попов в частности. А что Христос что-то там про Церковь болтал, так это ему так же начхать, как на фашистские высказывания Навального. Бррр...
Если говорить в светских терминах, то за Навального - буржуа. Уверенные в себе люди, профессионально состоявшиеся (или получающие приличные для своего возраста деньги, что для буржуа идентично успеху). Они уверены, что смогут управлять Навальным или в нужное время освободиться от него, как Гинденбург был уверен, что сможет управлять Гитлером. Главная их цель - устроение в мире сем. Включая, кстати, окружающих - эти люди могут и десять детей усыновить и вырастить, и благотворительностью они занимаются, общее благо устраивают (конечно, не подпуская к этому делу недостойных, маргиналов, лузеров). Конечно, не все усыновляющие - патерналисты, как не всякая рыба - селедка. Симптоматична комбинация. Самый страшный человеческий тип. Конечно, страшнее всего, когда этот тип все-таки входит в церковь и начинает в ней распоряжаться...
* * *
Главная беда сторонников Навального - сам Навальный. То, что он говорит, разрушает все доводы в его пользу. Бесконечная, прямая ложь, макака-пересмешник, как и Путин, резиново воспроизводящий то, что другие делали и говорили искренне. Вот есть нормальные политики, требовавшие пересмотра выборов, и я буду требовать. Самомнение как у Жириновского ("расступись govno, der'mo идет!"), хотя все-таки какая-то в нем трещинка, так что вроде бы как у взрослых, а все-таки фальшивит, а Жириновский никогда не фальшивит. Вчера прочел интервью Навального казенной православной газетке. Три пункта: Ресин строил церкви неверным методом, Навальный будет строить верным методом (подразумевается - все равно принудительно и за счет казны); мечети не строить. Самый страшный - и вот это уже реально страшно, фашизм - призыв: я мечети запрещать не буду, народ их запретит, вот пусть мусульмане с народом и разбираются. "Не я тебя убил, народ тебя убил". Все - повеселились и хватит, теперь любой, кто поддерживает Навального, не сторонник меньшего зла, а сторонник просто зла. Устроили тут лотерею между Гиммлером и Геббельсом. Разумеется, с лучшими намерениями.
2013
Национального вопроса в России нет!
Какой национальный вопрос мы собрались обсуждать в России? В России нет национальной проблемы, потому что нет в ней никаких наций и этносов. Это не многонациональная страна. Это многоврущая, многовоюющая и многоворующая страна. Что, у Путина есть национальность? Может, у Кураева есть национальность? Или у меня? У одних желание господствовать, у других желание свободы, - а все разговорчики про национальность просто способ замаскировать первое и подавить второе.
Евгения Альбац (The New Times) написала в связи с демонстрацией нациков статью: надо не бранить Русские марши, а вести диалог, разъяснять, просвещать. Вспомнил хрущевские фильмы: "Мы, пионеры, виноваты, что Гадюкин разбил окно! Мы его недовоспитали!!" Да, диалог нужен. Но у диалога должны быть реальная цель и внятный партнер. Проблема русской оппозиции как раз в том, что она выбирает не того партнера - то Кремль, то нацистов. В Москве минимум миллион потенциальных демократов - и вот всё бросить и начать агитацию среди кучки нациков - марионеток Кремля. Они будут зиги бросать, а я ходить и объяснять: "В то время, как наши диссиденты бороздят просторы Большого театра"... Запрещать-сажать не надо - свобода слова есть свобода слова, но и свою свободу слова тратить на перековку поросей в карасей не стоит.
Там еще о Навальном всплыло - мол, можно быть оппонентом Н., но надо же прислушиваться к тому, что он иногда важные вещи говорит. Что ж - я не его оппонент - я его яростный идейный враг. Его и всех тех, кто его воспевает и лепит из него альтернативного Путина. Для меня это вопрос не политики, это вопрос языка. Человек с дипломом гуманитария, который не опознает в секунду, что все речи Навального - фальшивые, лживые, получил диплом не по праву, ему надо с Бархударова и до Вяч. Иванова заново изучать русский язык, керкуду.
*
Навальный - реинкарнация Штольца. Он - "умеет". "Деловой человек". Американец в стране разгильдяев - буквально, он же в американском университете учился.
В реальности - да, Навальный умеет и дело делает. Но какое это дело? Лепка своего имиджа. Великим специалистом в этом занятии был писатель, популярный в 1960-1970-е гг., Александр Солженицын, но тот всё-таки ещё и выдавал тексты, иногда неплохие в литературном отношении - примерно в четверть Шаламова, а это очень много. Навальный ничего не выдаёт. Он провалил всё, за что брался <!--more-->- ухабы ухабничают, коррупция коррумпируется, собянинщина собянствует. Теперь вот "координационный совет оппозиции" развалил - правда, оппозиция была такого рода, что в данном случае Навального нельзя не признать орудием Промысла. Единственное, в чём он преуспел - создание себе репутацию. Как ворона строит гнездо - по прутику, по листику - так построил этот господин свой имидж. Был в "Яблоке" - пригодилось, ведь на сайте американского университета он подаётся именно как бывший, но всё же один из лидеров "Яблока", не как приятель Каспарова и Немцова, которые давали ему рекомендацию в Штаты.
На первом месте у такого персонажа, разумеется, работа с журналистами - чтобы "Таймс" да на первой полосе поместил... Пожалуй, это самое аморальное из того, что на виду. Начинал - был готов прийти куда угодно, дать интервью кому угодно. А потом - как ракета - подымается за счёт отбрасывания ненужных ступеней. Теперь Навальный тщательно отбирает, кто будет освещать его деятельность. Кто-то считает это высоким профессионализмом политика, а ведь это - профессионализм политикана. Это противоречит самим основам демократии. Если бы Навальный представлял деспотизм, претензий не было бы, а так... Повторю то, что писывал в начале 1990-х годов - аморально и непрофессионально брать интервью у Жириновского и подобных ему. Это легче, чем взять интервью у тех, кого травит власть, но это - нарушение профессиональной этики журналиста. Непрофессиональный журналист освещает то, что происходит под фонарём власти, профессиональный - то, что происходит во тьме. А что под фонарём, я и сам как-нибудь увижу.
