ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II И ПОМЕСТНЫЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
(ДВА ПИСЬМА)
Оп.: Богословский сборник. Вып. 2. М.: Правосл. св.-Тих. богосл. ин-т., 1999. Номер страницы перед текстом.
Вопрос о том, был ли Император Николай II противником идеи созыва Поместного Собора, представляет собой большой интерес в контексте изучения взаимоотношений Церкви и государства в конце XIX - начале XX века. В последнее время во многих исторических работах, посвященных данному периоду, общим местом становится утверждение о том, что Собор мог быть созван только в новую историческую эпоху, наступившую после отречения Государя от престола. Публикуемые письма самого Императора и Санкт-Петербургского митрополита Антония (Вадковского), относящиеся к 1905 году, адресованы К. П. Победоносцеву и, как нам представляется, призывают исследователей к более сдержанным и трезвым оценкам. Оба письма хранятся в личном фонде директора Канцелярии обер-прокурора Синода В. И. Яцкевича. В тексте публикации сохранены некоторые орфографические особенности оригинала.
Петергоф. 23 сентября 1904 г.
Любезный Константин Петрович,
Благодарю вас за предупреждение. Я ничего не слыхал о готовящемся докладе по вопросу о распечатании Собора на Рогожском кладбище1. Вполне согласен с вами в том, что дело это по чрезвычайной важности своей не может быть решено единоличным представлением одного Министерства] Внутренних] Дел.
С точки зрения политической этот вопрос следует обсудить в каком-либо совещании и конечно при участии Московского Ген[ерала] Губернатора.
Но это еще не все.
По-моему, раз мы примемся за разбор одного из вопросов касающихся раскольников, мы неминуемо должны коснуться и общего о них вопроса. В таком случае обсуждение такого исторического и государственного дела, как дело о расколе вообще, не может быть сделано помимо Церкви.
Тут само собою возникает мысль о Всероссийском Церковном Соборе, мысль о котором давно уже таится в моей душе. Мне кажется что только Собор может разрешить этот вопрос.
70
Да и по многим другим вопросам нашей церковной жизни обсуждение их поместными соборами внесло бы мир и успокоение, притом правильным историческим путем в полном соответствии с преданиями нашей Православной Церкви.
Искренно вас уважающий Николай.
[РГИА, ф. 1579, оп. 1, д. 35, лл. 21-22].
Многоуважаемый Константин Петрович.
Из последней моей с Вами беседы я вынес убеждение, что в Вас утвердилась мысль о моей нечестности и тайной против Вас через Витте интриги в злополучном деле о церковной реформе2. Я безусловно отрицаю такое обвинение, как несправедливое. * Во взгляде на наше церковное управление мы с Вами совершенно расходимся, но принципиальное различие не касается личных отношений.
Своих взглядов на этот предмет я никогда не скрывал и Вам самим открыто их высказал еще в 1895 г. по делу о священнике Толстом3, перешедшем в католичество. Тогда на личную почву Вы этого не перенесли, обиды в этом для себя не усмотрели и лишь с свойственным Вам благородством никакой неприятности не сделали, хотя и могли по своему положению сделать.
С тех пор до 1903 г. мне никому оффициально по этому предмету говорить не приходилось.
Но в 1903 г. по требованию Государя я писал об этом предмете свой Ему отзыв по поводу вышедшей в свет тогда брошюры Л. Тихомирова "Вопросы жизни и наше церковное управление"4. Я выразил согласие с тезисами автора, и закончил свой отзыв следующими строками: "Мне всегда казалось, что при усиливающемся развитии русского самосознания, само собой — рано или поздно — наступит время, когда общественное мнение вынуждено будет сказать, что стыдно и невозможно Руси Святой жить при таком ненормальном строе церковного управления. Когда настанет этот желанный час, нам не дано знать. Это знает только Всевышний Бог. Но мы все должны молиться, чтобы Господь призрел с небеси милостию Своею на Свое достояние — Церковь Свою Православную и на Русь нашу Святую и Великую, судьбы которых, по воле Всемогущего Бога, вверены теперь заботам Вашего Величества". Это я писал в Марте 1903 г.
Тогда же об этом предмете лично со мной беседовал почивший Великий Князь Сергий Александрович5. Я ему сказал тоже самое, что выше написано. От него видел сочувствие и выражение надежды, что мы доживем до переустройства церковного управления по каноническим
71
началам. В мае месяце тогоже года покойный Плеве6 говорил мне, что у него был по сему делу разговор с Государем, и что он — Плеве — имеет со мной говорить об этом особо. Поговорить об этом со мной он так и не собрался, но из всего рассказанного у меня составилось убеждение, что Государь этим вопросом серьезно занят. И поэтому — когда недавно С. Ю. Витте в Комитете Министров заявил, что он имеет от Государя полномочие поставить к обсуждению вопрос о пересмотре положения в Государстве нашей православной Церкви, с приглашением к сему обсуждению и меня, мне это не показалось какою либою неожиданностию или — тем более — его выдумкою. Я видел в этом продолжение того, в чем приглашался выразить свое мнение еще в 1903 г. Вы говорите, что я связался с Витте. Но я с ним решительно никогда никаких дел не имел, даже оффициальными визитами с ним за все время менялся (?) раза два-три. Но в данном случае я видел в нем Государственного Сановника, Высочайше снабженного особыми полномочиями и ответил согласием на его призыв, как бы на призыв от Высочайшего имени. О таком заявлении Витте в Комитете Министров Вы несомненно слышали от Саб-лера7 и от других. Свои вопросы для обсуждения я приготовил по его просьбе, и ничуть не навязывался с какими либо в данном деле услугами. Не спрашивали бы меня, не звали, я бы молчал м никуда бы не лез. С Вами по этому предмету не говорил, зная, что тут наши взгляды противоположны. Но я всегда верил и верю, что Ваши взгляды выросли из честных убеждений, и никаких отношений к личным интересам не имеют.
Я Вас уважал всегда за Вашу честность и правдивость, и не перестану уважать, как бы Вы ко мне не стали теперь относиться. Но верьте же и моей искренности. Моя совесть ни в чем меня в отношении к Вам не упрекает. Я действовал честно. И если меня опять когда либо будут спрашивать, я опять буду говорить тоже, что говорил, — не будут спрашивать, буду молчать. Агитацию для церковного деятеля считаю преступною.
Жаль мне Преосвященного Исидора. Ведь статья Московских] Ведомостей] — церковный переворот — бессовестная и наглая8. Трудно удержаться от протеста, особенно молодому и нервному человеку. Ну что делать? Велят молчать — будем молчать. Сообщение Министра Внутренних] Д[ел] доложу Синоду.
Благослови и храни Вас Бог.
С истинным к Вам почтением и преданности
Ваш покорный слуга Митрополит Антоний.
1905. Апрель 4.
[РГИА, ф. 1579, оп. 1, д. 36, лл. 1-2 об.].
Публикация диакона Георгия Ореханова
72
1 Рогожское кладбище — духовный и административный центр старообрядцев, приемлющих священство. Существует с конца XVIII в. С разрешения императрицы Екатерины II здесь были выстроены два старообрядческих храма. 7 июля 1856 г. алтари летнего и зимнего храмов Рогожского кладбища по правительственному распоряжению были запечатаны. При Александре III поповцы временно получили право ставить переносные престолы перед запечатанными алтарями и служить на них, но впоследствии это распоряжение было отменено. Только после указа Императора Николая II от 17 апреля 1905 г. алтари были открыты.
2 В ноябре 1904 г. на совещании при Государе и 12 декабря того же года в Комитете Министров, возглавлявшемся С. Ю. Витте, состоялось обсуждение вопроса о введении основ веротерпимости на территории Российского государства, причем Император заявил о намерении признать равноправие всех вероисповеданий в России. Это совещание послужило поводом к началу всестороннего обсуждения вопроса о необходимости проведения реформ в Русской Православной Церкви. В ходе работы Особого Совещания под руководством С. Ю. Витте первоприсутствующему члену Св. Синода митрополиту Антонию (Вадковскому) было предложено составить письменный перечень вопросов, которые, по его мнению, в первую очередь требуют серьезного обсуждения.
Антоний (Вадковский) (1846-1912) — митрополит Санкт-Петербургский (с 1898 г.), доктор церковной истории (1895), первенствующий член Св. Синода (с 1900 г.).
3 Н. А. Толстой — православный священник, посвящен в сан в 1893 г. До своей хиротонии был гвардейским офицером, вышел в отставку, закончил Петербургскую Духовную Академию. В 1894 (?) г. в Риме перешел в католичество, и, вероятно, был признан "греко-восточным пресвитером", т.е. униатским священником. На частной московской квартире устроил нечто вроде домашней церкви. В журнале "Китеж" (№ 8-12, декабрь 1927 г., Варшава) Н. А. Толстым и еще двумя лицами был впервые опубликован "Акт о присоединении Вл. Соловьева к католичеству", где утверждалось, что 18 февраля 1896 г. в "домашней часовне" Толстого была отслужена литургия по "греко-восточному обряду", на которой присутствовал В. С. Соловьев, произнесший по -церковнославянски исповедание веры Тридентского собора и причастившийся. Сам В. С. Соловьев вовсе не считал этот поступок актом перехода в католичество.
4 Речь идет о брошюре Л. А. Тихомирова "Запросы жизни и наше церковное управление", М., 1903, в которой автор резко критиковал церковную администрацию и институт обер-прокуратуры и требовал созыва Церковного Собора.
Л. А. Тихомиров (1852-1923) — в молодые годы участник движения народников, член Исполкома "Народной Воли", позднее пережил духовный переворот, приведший, в частности, к радикальной перемене политических убеждений. Один из виднейших публицистов монархического направления, в период с 1901 по 1907 гг. выпустил ряд книг и брошюр о рабочем вопросе, социализме, монархии и конституционализме. Редактор "Московских Ведомостей" (1909-1914).
6 Сергей Александрович Романов (1857-1905) — Великий Князь, четвертый сын Императора Александра И. Супруг (с 1884 г.) Великой Княгини Елизаветы
Федоровны, в 1990 г. причисленной Русской Православной Церковью к лику святых. Один из инициаторов создания Православного Палестинского Общества, московский генерал-губернатор (с 1891 г.). Убит 4 февраля 1905 г. взрывом бомбы, брошенной в его карету членом боевой организации эсеров И. П. Каляевым.
6 В. К. Плеве (1846-1904) — русский государственный деятель, директор департамента государственной полиции Министерства Внутренних Дел (с 1881 г.), государственный секретарь (с 1894 F.),, министр статс-секретарь Великого Княжества Финляндского ( с 1899 г.), министр внутренних дел (с 1902 г.). Убит 15 июля 1904 г. взрывом бомбы, брошенной в его карету бывшим студентом Московского Университета Е. Сазоновым.
7 В. К. Саблер (1847-1929) — профессиональный юрист. В 1881 г. привлечен К. П. Победоносцевым к службе по духовному ведомству в должности юрисконсульта, начальник канцелярии Св. Синода (1883-1892), товарищ обер-прокурора (1892-1905), обер-прокурор Св. Синода (1911-1915). После революции 1917 г. проживал в Москве, не принимая никакого участия в церковных делах. Глубоким стариком был сослан в Тверь, где, по свидетельству очевидцев, медленно умирал с голода, проживая в церковной сторожке.
8 23 марта 1905 г. "Московские Ведомости" начали серию публикаций, посвященных реформе Русской Церкви, в которых подвергли резкой критике деятельность С. Ю.Витте и митрополита Антония (Вадковского), называя ее сепаратной. Особый резонанс получила статья в 83 и 84 номерах газеты, имевшая прозрачный заголовок "Церковный переворот". Основная мысль этих публикаций сводилась к тому, что в той ситуации, которая складывается в России, немыслимо заниматься какими-либо скороспелыми преобразованиями, спекулируя на проблемах своей родины. Статья епископа Исидора (Колоколова) ("Русское Слово", 1905,2) была ответом на публикации "Московских ведомостей" и содержала в себе поддержку инициативы митрополита Антония (Вадковского) и С. Ю. Витте. Эта статья вызвала негодование в консервативных церковных кругах.
Исидор (Колоколов) (1866-1918) — епископ Балахнинский, викарий Нижегородской епархии (с 1903 г.), позднее — епископ Михайловский, викарий Рязанской епархии (с 1906 г.). С 1911 по 1917 гг. занимал ряд церковных должностей в различных епархиях. По всей видимости, был близок к Г. Распутину (совершил его отпевание). |
