Яков Кротов

Дневник литератора

С 13 по 19 января 2001 г.

К оглавлению "Дневника литератора"

К предыдущей главе

Отдельно указатель к новостям религиозной жизни в составе "Дневника"

Иностранные новости

С чувством глубокого удовлетворения весь советский народ и прогрессивное человечество в частности восприняли известие о том, что секретарь союза Белоруссии и России арестован в Нью-Йорке и сидит в "обычной" камере. Пиночеты наши все успели помереть до торжества международной юстиции, так хотя бы бухгалтеров. А то, судя по реакции наших газет, получается, что коррупция в России есть, а коррупционеров ни единого, есть только невинные жертвы Запада. Даже от "Яблоко" где-то отметился в защиту Пал Палыча Бородина. А какова ирония судьбы: главный вор страны носит то же имя-отчество, что главный праведник-милиционер. Каждый раз, глядя на то, как улыбается в камеру (теле) Бородин, я понимал, почему святые отцы не советовали смеяться. Формально они объясняли это тем, что нельзя насмехаться над людьми (а Бородин отчетливо насмехался), но в сущности они жалели ухмыляющегося: очень уж саморазоблачительно.

Ясно, что завтра и далее советские газеты будут нудно пинать Запад за то, что, мол, заманили, нарушили законы гостеприимства и чести. Советиш Геймланд своих не выдает. Думаю, что часто атеизм объясняется тем же: человек чувствует в себе призвание, откликается, а глядь -- он оказывается когда в камере, когда, что не лучше, просто в ситуации поражения или, что хуже, творческого бесплодия. А не надо было подворовывать по дороге к совершенству. Этим страхом перед творческим провалом объясняется, видимо, страх перед творчеством, когда призванию противопоставляют "отозвание": убеждают, что человек не может быть актером, или честным политиком, или непьющим могильщиком, а потому иди в монастырь.

В Эстонии скандал: всплыла копия секретного соглашения, подписанного 18 декабря 1991 г. тогдашним главой чекистов Бакатиным и премьером Сависааром, о том, что эстонцы обязуются не притеснять бывших чекистов. Юр.Строганов (Труд, 17.1.2001) пинает эстонцев: мол, договора надо соблюдать; не объясняет, правда, зачем было договор засекречивать. Но это эстонские проблемы, а наши-то, наши - в то самое время, когда чекисты кричали, как их обижают, в то время, как Бакатин изображал из себя либерала, а "либералы" кричали, что не надо охотиться на ведьм, номенклатура по мере сил подстилала ведьмам соломку.

Бывший глава французских спецслужб Константин Мельник, прадед Сергея Боткина (Комсомольская правда, 16.1.2001): "Французская разведка никогда не была блестящей, потому что в нашей стране работа в ней не считается престижной - вас могут обозвать стукачом, в общем, считается, что это темное ремесло. Если вы попросите французского дипломата поработать на французскую же разведку, он вам и в морду может дать".

Новое - это то, что не может быть забыто. "Фанни и Александр" Бергмана (у меня полный вариант, поэтому смотрели почти неделю) - история жизни одного рода от Рождества до рождения двух дочерей. Вот раздвоенность человека. На одном полюсе повседневное сознание, когда в первом встречном видят прежде всего угрозу: в мою берлогу лезет медведь. Чем более встречный на тебя похож, тем более ощущается он как угроза. Но у этого чувства есть чувство-двойник: "искусственный ближний", ближний в искусстве воспринимается скорее как ты сам.

На детском уровне в искусстве видят именно похожего на себя и с ним с удовольствием отождествляются. Чем старше человек, тем больше способность отождествлять себя и с непохожим на себя. Но на эту способность зрителя нужна еще и способность художника. Большинство фильмов (и не только) предлагают простейшую идентификацию: мужчине - мушкетера, советикусу - героев подбитых фонарей, домохозяйке - Шэрон Стоун.

На другом полюсе - Бергман. В "Фанни и Александр" (кажется, и в других фильмах) зритель получает возможность (строго говоря, обязан, но об этом лучше умолчать, чтобы не спугнуть) отождествить себя с каждым героем. Не только со сверстником, но и со стариком, и с ребенком, с евреем и шведом, с женщиной и с мужчиной. Даже с подонком-епископом - и с тем себя постоянно отождествляешь. И это не дешевое отождествление стадности, это дорогое отождествление, прошедшее, извините, горнило персонализма.

Доктор хим. наук Алдр. Марголин (Известия, 13.1.2001): хорошие новости - продолжительность жизни в мире растет. Считалось, что предел -- 115 лет, но, видимо, это лишь гипотеза. В Швеции с середины прошлого века максимальная продолжительность жизни увеличивалась каждые 20 лет на один год, а с 1970 еще быстрее. В России, правда, продолжительность жизни падает (у мужчин до уровня папуасов - 58 лет, в 2000 г. еще на года снизилась). Проф. биохимии Елена Бурлакова считает, что старение - результат окисления, а окисление - от активных форм кислорода, образующихся при стрессах. Просто рещи, человек умирает, потому что гниет. Поэтому на Западе в витамины добавляют антиоксиданты. Марголин призывает заботиться о гигиене, грязи и борьбе со стрессами. Что главные стрессы - от вранья и жадности, правда, не говорится. Это государственная тайна России, и разглашать ее нельзя.

Алдр.Старкевич (Новые Известия, 13.1.2001): "Белорусская деловая газета" стала в пику Лукашенке раскручивать кандидата, не называя его имени. Программу опубликовали, а фамилию -- нет. Публика заинтересовалась, Лукашенко занервничал: "Я только об одном вас прошу: не выбирайте независимого кандидата. Выберите того, кто будет зависим от вас". Он имеет в виду себя, поскольку, будучи противозаконным лидером, зависит лишь от народного непротивления себе. Забавно: чем более агрессивен народ, чем более разочарован в сопротивлении злу добром, чем более уповает на колесницы и ракеты -- тем менее этот народ способен сопротивляться бандитам, тем легче сажает себе на шею нравственные и политические ничтожества. Зато, действительно, налицо зависимость, подобная наркотической или симбиотической (впрочем, для наркосодержащих растений наркоманы - это жизненная необходимость, существование наркоманов увеличивает ареал распространения наркорастений). Игра в "рабы-рабы" (до революции была игра в "рабы-бары"): вы нас насилуете, мы ворчим и получаем удовольствие. Пусть это удовольствие своеобразное (удовольствие от незнания и от нежелания знать - т.е. от невежества интеллектуального, плавно переходящего в нравственное, т.е. в хамство), зато гарантированное. Большевизм был наркоманией - начало 1990-х момент, когда захотелось бросить и начать жить как люди. Потом ломка, усталость и возвращение в прежнее состояние.

Во Флориде Ассоциация шерифов рекомендовала немедленно прекратить использовать труд заключенных в церквах. Сделали они это не по доброй воле (труд зэков используют для уборки в храмах и прочих мелких работах уже 20 лет), а потому что новый шериф Ральф Джонсон заявил, что начинает бороться за законность. Американский Союз Гражданских Свобод уже грозил - предшественники Джонсона - подать на него в суд за нарушение принципа отделения церкви от государства. Дикий Запад, эта Флорида - у нас зэки просто строят в зоне церкви, и все законно. Вообще давно пора передать Россию в Главное управление исполнения наказаний.

Из новых членов конгресса США более всего католиков (150 в обоих палатах, на одного меньше, чем в предыущем составе, 61% католиков - демократы). На втором месте баптисты - 72 (на три больше), примерно поровне ослов и слонов. На третьей методисты, причем они более всего приобрели - было 59, стало 65. К методистам относится и Хилари Клинтон. Две трети методистов - республиканцы. Из других крупных групп: 49 пресвитериан (на 2 больше), 41 епископал (на 1 меньше), 37 иудея (на три больше - закулиса наступает). Нет буддистов, индуистов, мусульман. Семеро не указали религиозной принадлежности. Ист.: Albert Menendez of Americans for Religious Liberty.

Российские новости

Разочарование в президенте продолжается. Неделю назад Каспаров покаялся, что уповал на него, теперь вот Василий Аксенов критикует "президентский конгломерат" за стремление "подмять под себя СМИ" (Московские новости, 16.1.2001). И делает горький вывд: "Увы, нередко кажется, что "пробу на либерализм" Россия снова не выдержала". Как чаще всего бывает, на России проецируется то, что относится к автору. Не выдержал Аксенов - это он выступил в поддержку бойни в Чечне. А теперь горюет: в России не появилось независимых либералов, не бунтовщиков и не прислужников. В России появились, а вот в США - Аксенов ведь в США - не перевелись советикусы. Финансовая независимость, искусное плетение словес, умение есть гамбургер и говорить о демократии прекрасно ужились в Аксенове с элементарным милитаризмом. И это уже не компенсировать воздыханиями о том, что многие "позабыли идеалы августовской "революции духа".

Чтобы не расслабляться: Вл.Емельяненко (Известия, 16.1.2001) о Раисе Магомадовой, которая "поверила властям, что в Грозном налаживается мирная жизнь и вернулась домой ... Через неделю под артобстрелом погибли ее муж и дочь". Кто там просил конкретных фактов преступлений российской армии в Чечне? Или в стране, где президент не считается госслужащим (в России - не считается), артобстрел не считается обстрелом?

На заявление уволенного из Большого Евг. Светланова ("Я не обижаюсь на Россию. А обижаться на власть бесполезно" - Известия, 16.1.2001) Швыдкой, уволивший его, парировал: "Власть не в обиде на Евгения Светланова" - Известия, 17.1.2001). Ага! И на Николая Второго власть не в обиде, и на Осипа Мандельштама. Власть у нас добрая. И то сказать: может ли каннибал обижаться на высушеные головы своих врагов, болтающиеся под потолком его хижины?

Генерал Мих. Барсуков (Труд-7, 18.1.2001, с. 8) вспоминает: "Даже перед штурмом Грозного в ночь на 1 января 1995 года и я, и многие военные отговаривали президента от военной операции ... Наиболее яро за силовую операцию, как ни странно, выступали прежде всего Филатов, глава администрации ... и ... Черномырдин. ... Грачев, министр обороны, тогда говорил, ... что воевать со своим народом нельзя, что нет правовой основы для использования армии внутри своей страны". Любопытно: значит, и Грачев, и Барсуков сознавали, что нарушают закон, Конституцию, выполняют противозаконный приказ. Но они даже не осознают, что осознавали.

Вовсе Гайдар не стыдится ничего, вопреки утверждениям Юлии Калининой - в "Известиях" (17.1.2001) его полосная и поносная статья. Главный тезис: все беды 1990-х потому, что у нас была революция, издержки были неизбежны. Лес рубят - щепки летят. Беда в том, что это оправдание прямо противоречит предыдущему - ранее Гайдар говорил, что без него в стране началась бы гражданская война (то есть, именно революция). А теперь напирает на то, что эта "революция" "отличалась ограниченным применением насилия". А мог бы бритвой по глазам! Скажите спасибо, что бомбили Грозный, а не Мытищи!! Разумеется, ни одного конкретного примера "революционных преобразований" не приведено. Зато походя лизнул правительство до гланд ("заметные шаги сделаны ... страна значительно продвинулась ... проявило политическую волю..." - и ни одного, конечно, факта). И походя мазнул Гусинского: "Олигархи", которые первыми попали под жернова новой власти, в свое время немало сделали для дискредитации свободы слова в России". И - ни одного факта: чем это Медиа-Мост дискредитировал свободу слова? Вот "Известия" - да, блудословили, а "Итоги" или НТВ этим отнюдь не отличались.

После этого словопроизводства (Безансон полагал, что большевики, будучи не в силах производить что-либо материальное, сосредотачиваются на произодстве словес) с наслаждением читаешь Ларису Пияшеву (Литературная газета, 17.1.2001): "Правительство не предпринимало никаикх реформаторских шагов ... Программа ... либеральна по ориентации, но достаточно деклартивна ... Начавшееся сейчас наступление налоговых и правоохранительных органов на средний бизнес - мелкий был задушен еще на предыдущей стадии либеральных реформ, когда его задушили налогами и другими мерами, - может ликвидировать и его". Только зачем же удушение мелкого бизнеса называть "либеральными реформами"? Правда, это интервью, видимо, корреспондент не догадался поставить саркастические кавычки.

Сергей Ковалев не встал при исполнении гимна - Крашенниников заявил, что это безобразие, раз принят закон, надо его исполнять. Когда Шандыбин сидел при звуках гимна Глинки, такого не говорили. В этом весь большевизм - он не просто беззаконие (простое отрицание закона хотя бы логично), он выборочно отрицает закон и выборочно же требует его соблюдать.

Максим Шевченко нашел себе оппонента - Константина Душенова, вошедшего в русскую религиозную публицистику под псевдонимом "митрополит Иоанн Петербургский" (покойный владыка подмахивал сочинения своего секретаря). Душенов призывает соблюдать каноны: "Если православный архиерей вместе с лютеранским епископом перед обедом читают молитву "Отче наш", то это противозаконно. Мирянину, видимо, можно (он прямо этого не говорит), но "священник или архиерей, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен ... Это та область, которая не допускает компромиссов". Шесвченко теряется и поддакивает: "Для меня совершенно очевидно, что не может быть совместного богослужения с инославными. Что православный священник, который сослужил с инославными без какого-то признания со стороны нославных вероучения Православной Церкви за единственно истинное, конечно, должен быть подвержен церковному прещению, а если будет упорствовать, то, к сожалению, до извержения из сана" (НГ-религии, 17.1.2001, с. 5).

И это вместо того, чтобы прямо отрубить: каноны все соблюсти невозможно, если уж соблюдать все, то окажется вполне по-старообрядчески - нет ни одного священника с действительным рукоположением. Где-то епископ сблудил, где-то поставлен по воле светских властей и т.д. Наши каноны противоречат друг другу. А главное: они часто противоречат воле Божией и Евангелию. И видно, что Шевченко юлит, хочет полиберальничать ("Мы должны, не искажая сути предания Церкви, понять, что в принципе имели в виду святые отцы ... попытаемся понять смысл применения этх канонов в ситуациях современного мира"). Э нет, с большевиками от религии такие трюки не проходят - признал, что надо отлучать помолившегося с лютеранином, все - ты с Душеновым. Не коготок сунул - язык. Рассуждать надо было до того, и на основе рассуждений защищать право молиться с лютеранином. А рассуждать после - только людей смешить.

На встрече лорда Джадда с генералом Барановым в Чечне генерал потребовал от лорда конкретных примеров утеснения чеченцев. Лорд, натурально, ни одного примера не привел. Это ведь все равно как если антиклерикала попросить привести хотя бы один пример греховности священнослужителей - наверняка приведет в пример что-нибудь эдакое либо фальшивое, либо ничтожное, что люди знающие (то есть, живущие внутри Церкви, верующие) будут долго смеяться. Вроде торговли табаком. Конкретный пример мог бы привести Кеннет Глак, глава миссии "Врачей без границ" - например, в "Московских новостях" (16.1.2001, с. 2) он говорит о враче-чеченце: "Несколько месяцев назад 60-летнего кардиолога задержали за то, что у него был с собой кардиограф. Сказали - боевиков лечил, и посадили. Потом родственники его выкупили. Но Глака аккурат к приезду Джадда якобы захватили чеченцы - на территории, которую, как заявили наши власти, они стопроцентно контролирует. Валерий Яков (Новые Известия, 16.1.2001) делает из этого логичный вывод: Глака похитили чекисты, как они это сделали год назад с Бабицким. В конце концов, автомобиль с похитителями поехал прямо в сторону блокпостов. Есть во всем этом какое-то гнусненькое бесстыдство, характерное для большевиков после Второй мировой (до - было бесстыдство лихое). Как с арестом главбуха Гусинского. Очень четко представляется, как Павловский или Третьяков оправдывали бы арест, скажем, Мандельштама: "Государство не имеет права терпеть террориста от поэзии ... Нет оснований, да и законного права подвергать сомнению приговор суда...".

Страшно подумать, что будет завтра с антиклерикалами: в Кремле наградали сразу тридцать три духовных лица - из них лишь один неправославный, якобы лютеранин (на самом деле, видимо, просто чекист из бывшего комитета по делам религий, командированный руководить кроткими последователями покойного Мартина). Отличный ход (Павловский, наверное, придумал): Патриарху орден не дали, он - вне конкурса. Все равно вспоминается митрополит Платон, на коленях просивший императрицу Екатерину не награждать его орденом - дело уж больно нецерковное, немонашеское, нехристианское. Наши этого не чувствуют. А Путин похож на императора Павла, как и Ельцин - на Екатерину Великую в конце правления...

Алдр. Архангельский критикует власти за расхождение дел и слов (он изобретает милые неологизмы "формат и содержат" - Известия, 15.1.2001). У Кремля "обнаружилась зона информационной непроходимости". Заканчивает так: "Вопрос ведь больше не стоит таким образом - должны или не должны граждане любить своих правителей. Вопрос стоит принципиально иначе: могут или не могут они с ними взаимодействовать? То есть отвергать одни действия и поддерживать другие". Приятное ощущение, что Архангельский потихонечку готовит себе путь к отступлению от той про-правительственной позиции, которую он занимал ранее (скажем, в деле Бабицкого).

Проблема в том, что тут есть некоторая иррациональность: создает оппозиция "любовь-взаимодействие". Нехорошие большевики предлагали власть любить, нехорошие диссиденты предлагают власть ненавидеть, а мудрец предлагает с властью взаимодействовать без задних мыслей. Однако, большевики вовсе не требовали любить власть. Напротив: это монархисты любили власть (Толстой - Ростов глядит на Александра...). Большевики были идейными технократами. Лежит дубинка - надо взять. И диссиденты, между прочим, не предлагают власть ненавидеть, а как раз очень даже хотят с ней взаимодействовать. Только не та эта власть, - не хочет она "взаимодействовать". Пытаться с ней вести себя по людски - все равно, что молиться золотому тельцу. Золотой телец плох ведь не тем, что он золотой, не тем, что он телец, а тем, что он на самом деле и не телец, а кусок меди, и не золотой, а позолоченый (археологи таких бычков находят).

Простая иллюстрация в том же номере "Известий". Воспетый недавно Архангельским минкультуры назначил нового директора музея Толстого в Москве - Виталия Ремизова. Семья Толстых встала на дыбы: Ремизов - типичный шариков, разорил в свое время (до 1994) Ясную Поляну. На что Швыдкой вполне в стиле коммунистического хамства назвал Владимира Толстого, нынешнего директора Ясной Пояны, "прекрасным оратором" - спасибо, не прямо "пустомелей", обвинил в том, что в Ясной Поляне "полное отсутствие серьезной литературной экспозиции о творчестве писателя" (матушки! слава Богу, слава Богу за отсутствие в Ясной Поляне "экспозиции" в ее минкультовом понимании). Швыдкой, правда, не удержался и уже вполне по-шариковски заявил, что Толстые стремятся "приватизировать наследие Толстого в России. Но это, простите за высокий штиль, народное достояние".

И как с таким взаимодействовать? Какие могут быть компромиссы с персонажем, исходная установка которого - отказаться идти на любые компромиссы и вести переговоры лишь о том, как надлежит принимать его указания с трепетом или лишь с благоговением? Главное в стране большевиков - не сделать чего-нибудь гениального, иначе твою усадьбу сразу объявят народным достоянием. Впрочем, раскулачивают здесь не только гениев...

В извинение Архангельскому замечу, что я сам, когда достиг пика своей казенной карьеры - а он, в сущности, на таком пике в роли обозревателя "Известий", органа, напомню, изначального большевистского - так вот, когда я году в 1987-м, кажется, стал директором (и.о.) музея Пушкина в Больших Вяземах (ненадолго и лишь потому, что музея-то было три с половиной человека - правда, очень умные и обаятельные особы) и впервые соприкоснулся с чиновничьей средой, тоже питал иллюзии. Примерно месяца три я верил, что, если составить правильно бумагу, то начальство сделает, как оно обещает и как положено по закону. И упрекал даже кого-то - из умудренных опытом людей - что сердятся на начальство, вместо того, чтобы соответствовать правилам бюрократической жизни. Однако, Архангельский уже поболе трех месяцев находится в этом состоянии очарованности чернильницей. Пора бы и выходить.

Младенчество режима: еще оправдываются. Результат комический. Отказ платить по долгам Западу объяснили одновременно: тем, что бюджет, который есть закон, не предусматривает таких платежей, тем, что народу плохо, замерзает, и надо на эти деньги его согревать, и тем, что народу хорошо, почувствовал стабильность, и надо на эти деньги поддерживать чувство стабильности (Касьянов, Сегодня, 11.1.2001 - "Правительство не может подвергнуть риску социальную стабильность в стране"). Страшный суд, наверное, страшен обилием оправданий, которые там придется выслушивать от себя. И от других, но это будет не страшная, а комическая часть процедуры.

Еще одна половинка номенклатурных ножниц: когда надо, номенклатура любит ссылаться, что делает "как на Западе". А так... Гаджи Махачев (Сегодня, 11.1.2001): "Мы обсуждаем закон для России, а про примеры других государств я слушать не хочу, пусть с нас берут пример".

Юлия Калинина (Московский комсомолец, 11.1.2001): критика "Яблока" ("Устраивать провокации, ссорить, гадить, они /яблоковцы/ совершенно не умеют"). О выступлении Гайдара в поддержку властей: "Уже случилась история с Бабицким, продолжалась бойня в Чечне ... Когда Гайдар, выступив, возвращался на свое место и проходил мимо Ковалева, Сергей Адамович сказал ему: "Что, Егор Тимурович, стыдно?" Гайдар ответил: "Да, стыдно". Говорят, что именно по этой причине Гайдар с тех пор молчит, не общается с журналистами". О! Пожалуй, я готов все простить Гайдару за то, что он способен стыдиться. Лучше грешник, способный стыдиться (да и то - ну какой Гайдар грешник; так, стажер-невольник), чем святоша, который уже потерял эту способность.

16 декабря 2000 г. в Петербургской духовной академии состоялось заседание Религиозно-философского общества им. Вл. Соловьева в память о столетии со дня его кончины. Пришли студенты академии, члены общества, о. Кирилл Копейкин, ученый секретарь СПбДА (открывший собрание). Выступали Сергей Гриб, председатель соловьевского фонда — о единстве как лейтмотиве творчества Соловьева и основании его идеи богочеловечества. Американец из Нью-Джерси Роберт Слезински (Robert F. Slesinski) о соловьевской эстетике (благость как основа красоты, в Боге красота, благо и сила соединяются). Благостность взорвал математик А.Гриб докладом о филиокве, заявив, что филиокве есть причина всей той специфики Запада, которая делает почтенную цивилизацию неприемлемой для России. Якобы учение об исхождении Духа от Сына побуждает людей верить в возможность рационального познания Божественного, а уж за рационализмом вытекает все последующее. Восток - апофатика, а потому ему естественнонаучное знание чуждо. А Запад приходит к инквизиции, крестовым походам и дуализму в восприятии мира.

Непонятно одно: и как это среди православных тоже есть и астрономы, и физики, и математики? Редко, конечно, но встречаются. Видимо, надо устроить большой разбор и всех естественников выгнать к католикам за криптофилиоквичность.

Московские власти пытаются ликвидировать Армию спасения. И первая формула была хороша - их обвинили в том, что это "полувоенная организация". Теперь в "Вечерней Москве" (11.1.2001) Комитет соцзащиты мэрии заявил, что Армия спасения, "будучи самостоятельной международной благотворительной организацией, давно не сотрудничает с мэрией, программы ее в последнее время были свернуты, и гуманитарную помощь они не получали". Спрашивается: кто это "они"? Чиновники мэрии не получали гуманитарной помощи? Так и слава Богу за все, как говорил Иоанн Златоуст. Похвальна откровенность, с которой мэрия трактует понятие "самостоятельная организация" -- это та, которая все делает через мэрию.

Далее