Яков Кротов

СВОЙСТВА БЕЗ ЧЕЛОВЕКА

АПОЛИТИЧНОСТЬ

См.: Аполитичная оппозиция в России - церковный подвид. * Недолетчики, перелетчики и налетчики: три опоры деспотизма.

1959 год. Феномен неоппозиционной оппозиции: истоки шестидесятничества.

Ср. конформизм.

В связи с выступлением Золя в поддержкуДрефуса против антисемитизма Чехов писал – причём, писал Суворину, горячему антисемиту:

«И искренние люди могут ошибаться, это бесспорно, но такие ошибки приносят меньше зла, чем рассудительная неискренность, предубеждения или политические соображения. Пусть Дрейфус виноват, - и Зола всё-таки прав, так как дело писателей не обвинять, не преследовать, а вступаться даже за виноватых, раз они уже осуждены и несут наказание. Скажут: а политика? интересы государства? Но большие писатели и художники должны заниматься политикой лишь настолько, поскольку нужно обороняться от неё. Обвинителей, прокуроров, жандармов и без них много, и во всяком случае роль Павла им больше к лицу, чем Савла» (Письма, 7, 168.  Суворину 6(18) февраля 1898 из Ниццы).

Антисемитизм Суворина был прост. Он писал в «Новом времени» 19 декабря 1897 года: «Дело идёт о серьёзной борьбе между христианством и еврейством. … У народов бывают времена глубокого раздумья, и такое время переживает Франция. Она хочет победы христианства. Инстинкт говорит ей, что это необходимо для поддержания её славы, как очага цивилизации» (цит. по Чехов, Письма, т. 7, 536).

"Заниматься политикой лишь настолько, поскольку нужно обороняться от неё" - принцип, отлично объясняющий "христианское" (то есть, нормальное для любого) отношение к политике. Своего рода "политическая апофатика". Никогда не будить Лиха Государственного, чтобы оно кого-либо наказало, а только следить, чтобы оно никого не терзало и уж подавно - не убивало.

*

*

Из правил блога одного хорошего человека:

"Разговоры о политике не приветствуются. Я аполитичен, чего и вам желаю. Лучше сделайте что-то полезное или хорошее для окружающих".

Подразумевается, что политика есть делание зла и разрушение. Возможно интерпретировать это высказывание в том смысле, что политика - дело хорошее, но разговоры о политике - дело плохое. Политика - дело политиков, которые должны не разговаривать, а делать своё дело. Парламент - не говорильня, как выразился один из номенклатурных деятелей, обнаружив незнание того, что "парламент" на французском языке означает именно место, где "парле", то есть, говорильня. Никакой политики как "дела" не может быть, политика есть слово и только слово. Парламент - не говорильня, как выразился один из номенклатурных деятелей, обнаружив незнание того, что "парламент" на французском языке означает именно место, где "парле", то есть, говорильня. Аналогично и незнание того, что политика и есть умение "сделать что

В России, где есть лишь комбинация из бессловесности и пальбы, политики просто нет. Это очень вредно и плохо для окружающих, да и для окружённого.

И не надо ссылаться на Англию, где за столом не говорят о политике и религии. Во-первых, не говорят о политике и религии только за столом, где люди не самые близкие. Во-вторых, за столом о политике не говорят, но в интернете, в газетах, на собраниях единомышленников - говорят, политику этими разговорами делают, и поэтому живут англичане лучше русских.

*

Любопытно, что в аполитичности упрекают церковников, но не интеллектуалов. А зря. Только вот кого считать интеллектуалом? В России под маской "интеллектуалов" скрылись сегодня те, кто раньше рядился в "интеллигента", - тьмы и тьмы обломовых, не умеющих ни творить, ни просто любить свободу. Таких можно и нужно вздрючивать. А кто умеет - тот одновременно и интеллигент, и интеллектуал, и его попрекать смешно. Ну кому придет в голову упрекать Успенского, что тот не подписывал писем в защиту Солженицына? Человек не подписывал, а писал дивную книгу, которая намного долговечнее и важнее всего брюзжания неудавшегося Достоевского. Не знаю ничего об Успенском, но подозреваю, что он сам, скорее всего, как раз не аполитичен. Вот ведь Пятигорский вспоминал: "Мой большой друг, профессор русской филологии Московского университета Борис Андреевич Успенский, как-то сказал, что Россия - страна лучшей филологии в мире. На что другой мой друг, профессор русской филологии в одном из германских университетов Игорь Павлович Смирнов, парафразируя доктора Сэмюэла Джонсона, сказавшего, что патриотизм - это последнее прибежище негодяя, заметил, что филология в России - это последнее прибежище патриота." Успенский своей книжкой сказал ту правду о русской жизни, о гнилости православизма, которую не говорит большинство казенных историков - а целый сектор "историков" во главе с Громыко сейчас активно лжет о благостном православном прошлом русского крестьянства. Но ведь сколько людей скрылись в аполитичности как в пьянстве - чтобы и не бунтовать, и не работать. Но работающих, производящих продукт интеллектуалов - особенно в России - чрезвычайно мало, больше демагогов, которые обличают "чрезмерно политизированных", чтобы скрыть свое лежание на диване, или "аполитичных" (в смысле отказа восхищаться очередным батыем) - чтобы скрыть свою прямую подлость и предательство.

Парадоксальным образом, политизированные люди для защиты людей аполитичных создали понятие "политический заключённый". Это не юродический термин, это определение закреплено не международным правом, а традицией правозащитников. Определение с логической точки зрения абсурдное. Мол, есть "узники совести" - это которые посажены за дело, потому что действительно пытались что-то изменить, а есть "политические заключенные" - которые посажены, потому что у власти такая политика: сажать даже и невинных людей.

По духу русского языка "политический заключенный" - более политический, чем "узник совести". Кажется, что он занимался политикой активно и т.п. Но "политический заключенный" - всего лишь "узник бессовестности": бессовестности власти, которая "шьет политику" тем, кто был подчеркнуто аполитичен, и бессовестности аполитичных людей. Ибо всякая аполитичность бессовестна, почему монахи справедливо считают себя великими грешниками - ведь они аполитичны, а плодами политики ой как пользуются. Как денежку от Совета Европы получать - тут афонцы тут как тут с ладошками, а как пускать женщин на Афон, тут вспоминают про свое монашество.

А вот в "Веч. Москве" (28.1.3) Анд. Минаев отговаривает ходить на этот митинг: "Митинг - это такое место, где за тебя уже подумали. Я все еще предпочитаю делать это собственными мозгами и, если ответа до сих пор нет, думать снова. Авось что-нибудь придумаю".

По такой логике и телевизор нельзя смотреть, и газет читать, и в церковь опасно ходить. Да Минаев и вряд ли ходит в церковь. Что "митинг" означает "встреча", что туда ходят не думать, а встречаться - делает вид, что не понимает. Что встреча эта не для думания, а для выражения мнения - и приглашаются те, кто придерживается такого же мнения - делает вид, что не понимает.