Богочеловеческая комедия: вторжение России в Украину
В ЗАЩИТУ УКРАИНЫ ОТ РОССИЙСКОГО КОНФОРМИЗМА
Ср. о псевдо-бесстрастии у Померанца.
Кремлёвская «Российская газета» опубликовала статью Зинаиды Миркиной, вынеся в подзаголовок её слова: «Я не хочу, чтобы в Москве был майдан» (http://www.rg.ru/2014/05/26/mirkina.html).
Заголовок же взят из Кришнамурти, который писал о том, что единственная допустимая революция – это революция духа.
Эпиграф взят из Григория Померанца:
«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в битву за добро».
В сущности же, все эти красивые цитаты лишь вариации на тему «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав».
С этим афоризмом какая-то странность. Он был чрезвычайно популярен в России до революции, причём часто в латинской форме – «Iuppiter iratus ergo nefas», иногда со ссылкой на Лукиановский диалог о Прометее – но этой цитаты нет ни у Лукиана, ни у других античных авторов. Похоже, это русская латынь. На Западе эта фраза малоизвестна – возможно, потому что на Западе культура общения на порядок выше, чем в России, и тут не приходилось апеллировать к божественному авторитету, усмиряя страсти.
Впрочем, современный российский интеллектуал, скорее всего, до латыни не доходит, а думает, что воспроизводит остроту Синявского про эстетические разногласия с советской властью. Теперь вот с Майданом эстетические расхождения… «Российская газета» услужливо проиллюстрировала фельетон Миркиной фотографией, на которой майдановец – чистый дикарь из «Кин-дза-дза».
Между тем, первым и основополагающим фактом является то, что г-жа Миркина в Киеве не была и Майдан не видела. Все её рассуждения из серии «я Пастернака не читал, но скажу».
Вторым фактом является то, что сердится именно г-жа Миркина. Только этим можно объяснить фразы наподобие:
«Антироссийская проукраинская волна заливает всю нашу либеральную прессу».
Какое тысячелетье на дворе? Где в России либеральная пресса? А – осталось недобитое «Новое время»! Одно на миллион гнустых путиноидных газетёнок, включая «Российскую газету»!! И этот несчастный островок заливает «антироссийская волна»!!! Ужас-ужас-ужас… То есть, не ужас, а донос-донос-донос, извините за откровенность.
Статья переполнена банального российского великодержавного шовинизма в его совковом, теперь уже рашистском, варианте. И Коктебель был ухоженнее при советской власти, и общая история с литературой у украинцев и русских, и от голода гибли не только украинцы, но и русские. Последний тезис особенно аморален, но он же и объясняет нежелание признавать Украину отдельной страной и украинцев отдельным народом. Это как если бы Гитлер не покончил с собой, а продолжал бы править и объяснял, что в Освенциме гибли не только евреи, но и немцы, да евреи многие – с немецкими паспортами. Общая трагедия-с!!!
Впрочем, с точки зрения Миркиной, украинцы – как «жиды», они сами себя выпороли, да и вообще тоталитаризм в России оказывается делом рук украинской мафии:
«И в советской империи украинцы играли ничуть не меньшую роль, чем русские. Откуда пошло словечко "вертухай"? От украинского "не вертухайся" - команда украинцев-надзирателей зекам. А сколько украинцев было в ЦК КПСС, в Политбюро?».
Ну да, и ГУЛаг, видимо, украинцы сочинили.
На самом деле, Миркина просто вычитала у Солженицына в "Архипелаге", что слово "вертухай", возможно, происходит либо от украинского "не вертухайся", либо от английского "turn key". Обе этимологии абсолютно неверные, да Солженицын и не строит на их основе идей, что Гулаг создали украинцы или англичане - а Миркина построила.
В реальности же в украинском вообще не говорят "не вертухайся", это типично русская попытка реконструкции украинского. Слово "вертухай" - презрительная кличка в адрес надзирателя. У Чехова зафиксирован женский вариант - "вертуха", "вертлявая девица". "Вертухай" - то же, что "шестёрка", взрослый мужик, который в угоду начальству бегает по этажам от камеры к камере, крутится, как уж на сковородке.
Многозначительное (и совершенно пустотелое):
«Зверства бандеровцев в лагере - тема особая».
И, разумеется, ни словечка в раскрытие этой «особой темы». Это ж не диссертация, это «пена у рта»… В реальности же никакими "зверствами" бандеровцы в лагерях не отличались. Г.Померанц, муж Миркиной, сидел в лагере после войны - тогда бандеровцы прославились тем, что дали отпор "блатным" и "стукачам". Более того - как отмечали все, вплоть до Солженицына, именно бандеровцы стали движущей силой знаменитых лагерных восстаний. Что ж, если бунтовать против Советской власти - зверство...
А о том, какая была репутация у бандеровцев в лагерях, в мемуарах зэков написано немало - и только позитивно. Есть смешной анекдот у Даниэля Аля про то, как в день выхода сообщения о еврейских врачах-убийцах лагерные власти запустили слух, что бандеровцы будут убивать "жидов", но "бандеровцы" заявили:
"Если бы сообщение, что евреи готовились отравить советских вождей, а кое-кого уже и прикончили, было правдой, то с этого дня началась бы вечная дружба между еврейским и украинским народами. Но так как евреи на это не способны и все это — очередная липа МГБ, все остается по-прежнему".
Знаменитый украинский диссидент Семен Глузман (помещаю ниже его фотографию, сделанную в апреле в Киеве) вспоминал:
"Меня переселяли из одного барака в другой. Оказываюсь в одном бараке с бандеровцами Василием Пидгородецким и Евгением Пришляком. Мы ели на одной тумбочке и мирно делили все лагерное несогласие. Василий мне как-то говорит: подходил такой-то, бывший полицай у немцев, и говорил: как это вы, националисты, вместе с жидом едите. Пидгородецкий его послал. Думаю, что то чекисты того полицая подсылали.
Еще криминальный блатняк настраивали против евреев, даже погромы готовили. И тут Василий Пидгородецкий, один из самых авторитетных бандеровцев, подошел к уголовнику Рудику Афонину и предупредил: если зацепите, то будем с вами разбираться. Упавцы физически были уже не те, что когда-то, когда в ГУЛАГе заставили уголовников себя бояться. Но давний авторитет сработал. Кстати, Пидгородецкий отсидел даже не 25 лет, а 32 — за участие в лагерном восстании.
Как-то евреи в день основания Израиля устроили специальное чаепитие. Там многие говорили. Но я запомнил тост упавца Василия Пируса. Он был высокий красивый мужчина. Сказал приблизительно такое: "Поздравляю моих еврейских братьев с национальным праздником. Я счастлив, что у вас есть родина и вы вернетесь на ту родину. И я не сомневаюсь, что смогу пригласить вас на наш украинский праздник независимости".
Я не историк, но когда я, русскоговорящий еврейский молодой человек из Киева, пришел в зону на Урале в январе 1973 года, я встретился там с этими самыми ветеранами УПА, которые досиживали свои 22-23 года, потому что им давали по 25 лет. Между прочим, те люди, которые сидели с нами за коллаборационизм, т.е. были полицаями в немецкой оккупационной полиции, получали только по 15 лет, это тоже очень интересное наблюдение. Этим 15 лет, а тем – литовским партизанам, эстонским партизанам, так называемым «лесным братьям», и солдатам УПА -- по 25 лет. Вот различие в отношении советской власти к этим людям".
А вот Лидия Гинзбург ("Крутой маршрут") о бендеровках:
«В сорок третьем — сорок четвертом эльгенскую зону пучит и распирает от новых этапов. С этими этапами впервые дошли до нас отголоски войны. Западные украинки. Вчерашние "заграничницы". Молодые, кровь с молоком. Просто чудо, во что превратился под их трудолюбивыми руками отведенный им второй барак! Дощатый пол засветился, как яичный желток. Засверкали хрустальным блеском зачуханные, склеенные из обломков стекла окна. На столбах вагонок появились зеленые веточки стланика. С соломенных подушек свисают трогательные вышитые рушнички. А производственные планы! Что сотворили эти кудесницы с нашим совхозным планом! Они его просто выполнили! Всерьез, без туфты.»
И вот это всё Миркина решила отменить одной фразой!
* * *
Фельетонистка "Российской газеты", безусловно, не одинока – она представляет большинство современных жителей России. Огромное большинство. Ненависть к Украине – не к свободной Украине, а к Украине вообще, как к чему-то самостоятельному – сплотила воедино даже тех, кто ещё с год назад был разделён. Никакой Украины нет – есть Русь, птица-тройка, которая «олицетворяла собою оба народа. И неслась тройка куда угодно, только не к разрыву». На Украине – разгул «украинского национализма»! Вот сволочи, ведь есть же русский национализм, а они – украинским разгуливают!
Особенно кощунственно в тексте Миркиной постоянное обращение к авторитетам. Бориса Чичибабина цитирует – он, мол, жил в Харькове, а чувствовал себя русским. А не угодно ли из Чичибабина 1961 года о Крыме, который для Миркиной весь такой российский?
«Колонизаторам — крышка! // Что языки чесать? //
Перед землею крымской //
// совесть моя чиста».
Кришнамурти с его проповедь революции духа оказывается защитником кремлевской империи. Пускай кремлевские марионетки убивают, грабят, жгут – извольте отвечать им революцией духа! К Путину г-жа Миркина таких призывов почему-то не обращает. Особенно гнусны её апелляции к религиозным авторитетам:
«Почему началась кровавая война? Кто бы ни начал военные действия, но ведь лидеры майдана не отказались от них. Вот библейский Каин тоже считал, что борется за справедливость. Но Бог не принял жертву Каина».
Хорошенькое «кто бы ни начал боевые действия». То есть, Путин и его армия – это Авель, а посмевшиеся сопротивляться им украинцы – Каин? Тогда уж и покойный муж Миркиной Померанцы, ветеран войны – тоже Каин, коли он посмел воевать против Авеля-Гитлера?
Кстати, Миркина – превосходная лакмусовая бумажка, её текст напоминает, что аппетиты российских шовинистов простираются и на Грузию, которой рано успокаиваться:
«Когда Прибалтика и Западная Украина считают русских "оккупантами", это еще можно понять (Сталин, присоединив их, ввел в страну Троянского коня), но Грузия и Юго-Восточная Украина всегда жили с нами общей жизнью».
Сравнение Прибалтики с Троянским конём - тоже замечательно, ведь Троянский конь - это враг, хитрым образом проникший в крепость. Вот такое владение языком контрпропаганды: жертва оказывается виноватой. Я тебя скушал - а ты мой троянский конь! Не желаешь перевариться! Бьёшь копытом в моём желудке!
Обесценивает Миркина и своё милостивое разрешение Прибалтике и Западной Украине считать себя оккупированными, упрекая их в бездуховности:
«Народы СССР должны были пережить такое же покаяние, как народы Германии, а не сваливать, как у нас происходит, вину друг на друга и рваться в разные стороны. Выход из утопии не в национализме, а в духовном преображении - в совершении той единственной революции внутри самих себя».
Ну да, стремление Литвы и Украины к свободе – это бездуховность, а Российская Империя имени Путина – это гора Фавор, на которой преображается Христос.
Интересно было бы узнать, какие "народы Германии" Миркина имеет в виду? Вряд ли тюрингов и баваров – видимо, она думает, что евреи и немцы Германии совместно каялись в нацистских преступлениях…
Конечно, религиозность Миркиной – как и религиозность Путина или Януковича – это простой фундаментализм, явление, использующее религию, пока это ему выгодно. Потому что не нужно верить в Бога, чтобы обозвать врага пидором – а именно к этому сводится витиеватая фраза Миркиной:
«Свобода, понятая как полное своеволие, культ гедонизма, проблема однополых браков, как чуть ли не главная проблема жизни. Это, разумеется, не все, сохранились и настоящие ценности, но что Запад переживает духовный кризис, этого отрицать нельзя».
Взгляды Миркиной на Новый Завет так же причудливы, как её взгляды на Ветхий Завет. Слова апостола Павла «во Христе нет ни эллина, ни иудея» оказываются оправданием всё той же советской империи. Году эдак в 1980-м я как-то сострил в беседе с отцом Александром Менем: «Во Христе нет ни эллина, ни иудея, только русские». Он очень смеялся, острота пошла вширь, но всё-таки оставалась остротой – а у Миркиной это всерьёз:
«Это великое "Ты" - та единая Глубина, которая есть равно во всех, только до нее надо суметь добраться. И настоящая культура есть не что иное, как стремление попасть на эту Глубину, которая и есть наша общая Родина».
Если о Духе - то почему вдруг в связи с Украиной? Нет уж, это - о России, любимой.
Признаться, когда путинские православные, начиная с патриарха Кирилла, неискренне и застенчиво оправдывают украинофобию и аннексию Крыма, - это гадко, но терпимо. Люди отрабатывают задание, делают это по-советски казенно и скучно. Но когда это вполне искренне, с грудным надрывом, достойным Мизулиной, делает г-жа Миркина… Уже, оказывается, и Царство Небесное – тоже часть Российской Федерации! И духовные глубины, как и арктический шельф – тоже наши Воловьи Лужки!
При этом, что любопытно, Миркина хочет – как все великодержавные шовинисты путинского разлива – чувствовать себя гонимым меньшинством. Как же:
«Большинство людей выбирает Варраву, такого понятного нам борца за свободу и справедливость».
Но Путин, Миркина и донецкие республиканцы – героическое меньшинство, которые выбрали Христа и будут за него сражаться до последней капли украинской крови!
Для справки – Варрава, описанный в Евангелии, вообще-то был разбойник. Предположение, что он был борец за независимость Израиля – лишь одна из не слишком научных гипотез. Интересно, а к Израилю г-жа Миркина обратит свои духовные призывы?
В заключение статьи г-жа Миркина обратилась к авторитету священника РПЦ МП Александра Борисова. Некий человек пожаловался этому священнику: «Знаете, в начале 90-х нам казалось, что достаточно установить демократию, свободные честные выборы и все пойдет на лад. Но сейчас на множестве примеров видно, что этого еще недостаточно. Должно меняться сознание людей». И Борисов ответил: «Ну вот этим как раз и занимается христианство».
Да, христианство меняет сознание людей. Русского шовиниста вера может и должна сделать нормальным русским человеком, который не считает Украину пристяжной своей тройки. Русского антилиберала и антизападника, который использует библейские образы для прикрытия животной ненависти к «пидорам», христианство тоже, дай Бог, изменит. В конце концов, христианство – это трезвость, и если русский – верующий, может, он заметит, что никакой демократии и честных свободных выборов в России не было установлено ни в начале 90-х годов, ни позднее, даже до сего дня. Не надо жаловаться на недостатки автомашины, если у тебя нет автомашины, а только её фотографии на стенке. А вот у украинцев уже – есть! Слабая, но демократия. Противостоящая жуткому восточному чудищу – но всё-таки уже вполне европейская страна. И противостоит Украина России – по-европейски. С оружием в руках, но без того количества помоев, лжи, оскорблений, «пены на губах», которые так густо утрамбованы и в статье Миркиной – что уж говорить об особах менее утончённых, имя же им легион.
А «пена на губах»… Просящему у тебя хлеба не предлагай духа – дай ему хлеба. Вот так просто. Не читай своему рабу или беглому своему крестьянину высоких моралей про революцию духа – вот так просто. И вовсе не с пены на губах начинается гибель души. И, в конце концов, про «Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ» - сказано сердито и сказано Прометеем. Который, как и Христос, низводил на землю огонь, а не воспевал прелести огнетушителей, который боролся за освобождение людей от олимпийской вертикали шовинизма и империализма, а не лепил Христа из очередного антихриста с ядерным чемоданчиком.
"ВЕХИ" МАЙДАНА
Статья Зинаиды Миркиной в «Новой газете» от 27 июня («Дьявол начинается с пены на губах ангела» является, конечно, попыткой объяснения, даже попыткой извинения за её же статью в «Известиях», где та же самая фраза Г.С.Померанца была вынесена в подзаголовок. Тема статьи та же – Украина, но тональность несколько ниже, с признанием того, что не такой уж кошмар Майдан.
Можно было бы радоваться, но принципиальных изменений в позиции Миркиной не произошло. Более того, попытка извиниться ставит вопрос уже не о понимании автором свободы, а о понимании автором веры.
Миркина заявляет, что – да, «Правый сектор» в Украине составляет ничтожное меньшинство. И возражает:
«Знаете, мне вспомнился анекдот о том, что одна сваха, расхваливая невесту, сказала, что у нее только один малюсенький недостаток: она чуточку беременна. Так вот, да, раздули, да создали антиукраинскую истерию, но раздули огонек, который все же был. Пусть на президентских выборах рейтинг «Правого сектора» свелся почти к нулю, но все же «оранжисты» или «майдановцы» признавали Бандеру своим героем и не отказались от услуг «Правого сектора» при вооруженном перевороте».
Что ж, по этой самой логике проверим текст Миркиной. В ней всего, возможно, два кратких оборота, бичующих Украину, но ведь именно они делают Миркину «немножечко беременной» украинофобией, превращает её статью в рашистскую агитку. В приведённой цитате это слова о «вооружённом перевороте» - которого не было вообще! И мимоходом оброненное, что в Одессе была Хатынь.
Спасибо, достаточно! Неправда про вооружённый переворот, неправда про Хатынь. Это классический «язык ненависти».
Но это – мелочи. Главное для Миркиной – вера. Пример веры для неё – нет, не апостол Павел, не преподобный Сергий, а – Ульянов-Ленин. Владимир Ильич:
«Что Ленин был исчадием ада, это уже стало общим местом. Однако я осмелюсь в этой односторонней оценке усомниться. Для меня бесспорно, что ленинская революция открыла ящик Пандоры, что дела ее были страшны. Но все же я считаю, что людей надо судить не только по их поступкам, но и по мотивам этих поступков. Сейчас хочу сравнить Ленина… с Великим инквизитором».
Миркина, кажется, путает веру с убеждённостью в правильности своих идеалов. Правда в том, что и Великий инквизитор – неверующий, и Ленин. Фанатизм несовместим с верой. Да Ленин и не фанатик – он просто маньяк, как и Гитлер, и Сталин, и их нынешние продолжатели. Ленин – величайший террорист всех времён и народов, террорист, волею случая дорвавшийся до государственной власти. Но ведь и Гитлер не перестал быть маньяком-террористом лишь от того, что его назначили канцлером.
У этих маньяков не было и нет «пены на губах», но именно они – зло. Не «порождения зла» - не надо романтизировать грех, а обычное человеческое зло. Тут принципиальная ошибка Померанца с его красивым изречением. «Пена на губах ангела» прелестно как застольная острота, но не просто неточно, а вводит в заблуждение. Ангел превращается в сатану, когда восстаёт против Бога. Чтобы с этим согласиться, надо, правда, верить в Бога – в такого Бога, против Которого можно восстать. Вот с такой верой у Г.С.Померанца и, видимо, у З.А.Миркиной не было ничего общего. Поэтому они и принимают Ленина и Великого инквизитора за верующих.
Если бы Миркина просто неверно понимала, что такое вера (во всяком случае, в её христианском понимании). Она ещё и выносит суждения о неверии – вполне инквизиторские суждения. Оказывается, Ленин – верующий, а вот современная Европа – нет.
Миркина поливает Запад грязью по всем правилам риторики. Сначала выдвигает тезис – вот, некоторые считают Запад святым (такого тезиса, конечно, никто не выдвигает). Потом возмущается этим тезисом: «Но думать о Западе как о совершенно правой и чистой стороне, к сожалению, не могу». Русский национализм, оказывается, всего лишь реакция на порочность Запада:
«Донецкие и славянские повстанцы чувствовали себя одной страной с Россией, они не хотели присоединяться к Западу, роль которого во всем этом кризисе кажется мне во многом провокационной».
«Провокация»! В дело пошли словечки из лексикона господина Вышинского…
«Фанатичный национализм наш — это реакция на другую односторонность — засилье в наших умах прагматизма и безверия».
Преступления «повстанцев», оказывается – это всего лишь отпор западному прагматизму и безверию.
После чего сразу Миркина напоминает слова Г.С.Померанца:
«Когда началась война в Чечне, я долго молчал. Мне хотелось понять всех».
Пока Померанц молчал, в Чечне были зверскими способами убиты сотни тысяч людей – убиты российскими солдатами. С таким же успехом Померанц мог бы молчать о Холокосте – как же, тоже ведь нужно «понять всех». И Гитлера нужно понять, да? Он ведь как минимум не хуже «донецких повстанцев»!
Зло не обязательно уничтожать самим (если верить Христу), но понимать его – обязательно нельзя! Зло непонимаемо, в отличие от Бога, Который понимаем, но не познаваем. А в зле и познавать-то нечего – оно пустота, дырка от дыры.
Если в Западе Миркина не приемлем безверия, если в Ленине она приемлет веру, что что же такое вера её представлении? Судя по тексту, это всего навсегда та самая «духовность», которой так гордилось советское образованное сословие:
«Наряду с лакировочными фильмами, обслуживавшими идеологию, были действительно замечательные, высокохудожественные фильмы. И что очень важно, были они очень целомудренными, хранящими души в чистоте. Как экранизировали классику, особенно Чехова!..».
Да, классику экранизировали неплохо (иногда). Но на подобные рассуждения ответ дан Губерманом:
«Что за весной приходит лето, Спасибо партии за это!»
Они не всех расстреляли, не всех сгноили, не всем заткнули глотку – слава им! Как говорится в анекдоте про истово верующего Ильича: "А мог бы и бритвой по глазам!"
Миркина не впервые пытается оправдать религией свою позицию, которую можно обозначить как «застенчивый рашизм». В предыдущей статьи она уже прибегала к авторитету «Вех», как это многие образованные господа делали за последние полгода. Мол, «Вехи» против революции, в Украине – революция, следовательно, верность «Вехам» подразумевает верность Путину и неприятие Майдана. Путин – это Бердяев сегодня!
Кстати, и сам Путин процитировал Бердяева в своей речи 2013 года.
Только вот «Вехи» не против революции, не против и революционной интеллигенции. Они – за веру, они много за что, но никоим образом не «против». Хотя даже в 1909 году это поняли не все. Однако, прошедшее столетие должно бы научить читать текст с пониманием. Бердяев – не какой-нибудь донецкий «повстанец», его можно и нужно учиться понимать.
Бердяевская статья в «Вехах» о том, что «опровергать философские теории на том основании, что они не благоприятствуют народничеству или социал-демократии, значит презирать истину».
Миркина делает именно это, когда отвергает западный «прагматизм». Сперва нужно доказать, что прагматизм скверен и греховен, а потом его клеймить. Понятно, что доказать это невозможно, потому что ничего безбожного в прагматизме нет. Да, прагматизм не пускает полсотни миллиардов на олимпиаду в Сочи, прагматизм не начинает войн, - ну и слава Богу! Ленин и его преемники – да, не прагматики, они пускали и пускают на ветер миллионы жизней, не говоря уж о деньгах.
Бердяевская статья в «Вехах» о том, что «ложно направленное человеколюбие убивает боголюбие».
Разве из году в год заниматься «миротворчеством» - в Чечне, в Грузии, в Украине – не есть классическое «ложно направленное человеколюбие»? Оно, сердешное…
Бердяев в «Вехах» писал:
«Ни один мистик, ни один верующий не может отрицать научного позитивизма и науки. Между самой мистической религией и самой позитивной наукой не может существовать никакого антагонизма, так как сферы их компетенции совершенно разные».
А теперь напомните, это в какой стране религиозные лидеры – да и не только лидеры – смеют диктовать учёным? Это не в Москве ли фанатик с православными лозунгами посмел публично разбрасывать антинаучные листовки в Дарвиновском музее – и остался безнаказанным? Не из России ли книги дарвиниста священника Александра Меня любимы всеми, кроме церковных фанатиков? В России, в России…
Великая статья Богдана Кистяковского в «Вехах» о том, что «русская интеллигенция никогда не уважала права». Что русское правительство не уважало право, Кистяковский не писал как из-за цензуры, так и потому, что это все знали – в самодержавии нет права в принципе. И где же у нас больше уважения к праву – в России или на Западе? Майдан ведь, напомним, начался именно из-за нежелания украинской номенклатуры налаживать работу правовой системы на принципах права, а не на беспринципности коррупции.
«Идея господства силы и захватной власти вместо господства принципов права прямо чудовищна», - восклицал Кистяковский сто лет назад. И где нынче открыто заявляют о том, что всё решает сила и захват власти, а разговоры про права и принципы только обман? В Украине? В Англии? Да нет, холодно… В Белоруссии? Теплее!
Сергей Булгаков в «Вехах» писал:
«Русская гражданственность, омрачаемая многочисленными смертными казнями, необычайным ростом преступности и общим огрубением нравов, пошла положительно назад».
Сегодня в Киеве справедливы эти слова или в Москве? Смертных казней, к счастью, пока нет (хотя есть бессудные убийства государственными людьми), но басманное правосудие – вот оно, миленькое. Кто у нас пример «огрубения нравов» - пан Янукович или горячий жидобандеровец одесский поэт, кавээнщик 1960-х годов и профессор клинической психологии Борис Херсонский?
Булгаков писал:
«Вообще душевными навыками, воспитанными Церковью, объясняется и не одна из лучших черт русской интеллигенции, которые она утрачивает по мере своего удаления от Церкви, напр., некоторый пуританизм, ригористические нравы, своеобразный аскетизм, строгость личной жизни».
А теперь скажите-ка, где больше аскетизма – в Украине или в России, где про строгость личной жизни, про аскетизм как образованных, так и необразованных людей и т.п. можно говорить лишь ради сарказма. Были мы нищие в начале 1990-х (не все; Путин не был нищим и тогда), - и виляли перед Западом, выклянчивая гречку и кукол Барби. Стали мы богатые – ну, раз в 40 богаче, чем в начале 1990-х – и, не поблагодарив, сразу бросились в такой антиаскетизм, что срамотно и говорить. Какая уж «душевность». Смотрят Чехова, а живут по Булгарину с Арцыбашевым.
Булгаков, еще не будучи священником, писал:
«Для русской интеллигенции предстоит медленный и трудный путь перевоспитания личности, на котором нет скачков, нет катаклизмов и побеждает лишь упорная самодисциплина».
Вопрос: что, этот призыв обращен к киевской интеллигенции (Булгаков, как и Бердяев, был коренной киевлянин) или и к московской тоже? Русская интеллигенция уже вполне Христа приняла, осталось окучить украинскую? И почему это мне, грешному, кажется, что российской интеллигенции и возлежащему на ея лоне народу малость далеко до украинских?
Статья Гершензона – о пропасти между русской интеллигенцией и народом. О власти, «которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной». В 1909 году это были просто глуповатые слова. Не «народ», а вполне себе власть - образованный Ленин штыками и тюрьмами уничтожил российскую интеллигенцию. Интеллигенция, зараза, вырастает вновь и вновь – ее опять уничтожают. Майдан – интеллигенция или народ? Да оба! Ну и против кого Гершензон – против Путина или против Майдана?
Семен Франк:
«От непроизводительного, противокультурного нигилистического морализма мы должны перейти к творческому, созидающему культуру религиозному гуманизму».
Вопрос прежний: в Украине или в России больше разрушается культура? В Украине или в России политики, да и «рядовые граждане» отличаются нигилистическим морализмом? В Украине или в России слово «гуманизм» стало бранным? Так за кого Франк?
Самое актуальное окончание у последней в «Вехах» статье Семена Франка:
«И, быть может, самый тяжелый удар русской интеллигенции нанесло не поражение освободительного движения, а победа младотурок, которые смогли организовать национальную революцию и победить почти без пролития крови».
Экий проказник Семен Людвигович! Вместо того, чтобы проклясть турецкий майдан («майдан» - слово, пришедшее из Турции), он его хвалит!
Так что «Вехи» - не против революции за Путина, а против нигилизма – за идеализм, против демагогии – за истину, против бесправия – за право. «Вехи» - вехи Майдана, и зло начинается не с пены на губах ангела, а с согласия на власть очередного антихристика с лицом бесстрастным, губами тонко сжатыми и сердцем, изготовленным по нанотехнологии.
Cм. еще о культе Померанца
