Заметки к церковной истории

ТЕЗИСЫ К ЛЕКЦИИ 22 ДЕКАБРЯ 1996 Г.

Во время восстания декабристов император прибег к помощи архиереев, но безуспешно. "А ведь перед ними были толпы православных, не ведавших никаких "заграничных" теорий" (Андреева, 2001, 177). К восставшим был послан митр. Петербургский Серафим и митр. Киевский Евгений (знаменитый историк Церкви - мужики изорвали его облачения, пытаясь не пустить к восставшим).

Иерархи были посланы в момент, когда на площади было 800 солдат. К ним пробивались более тысячи лейб-гренадёров и гвардейский морской экипад, всего более двух тысяч человек. Если бы митрополиты сумели убедить солдат разойтись, вновь прибывшим просто было бы не к кому присоединяться.

Митрополит Серафим высоко поднял крест и, как писал сопровождавший его дьякон Прохор Иванов, обратился к ним с речью: "Воины! Успокойтесь... вы против Бога, Церкви и отечества поступили: Константин Павлович письменно и словесно трикраты отрекся от российской короны, и он ранее нас присягнул на верность брату своему Николаю Павловичу, который добровольно и законно восходит на престол. ... Синод, Сенат и народ присягнули; вы только одни дерзнули восстать против сего. Вот вам Бог свидетель, что есть это истина, успокойтесь, присягните" [Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1998, с. 243]. Ответом ему были, по воспоминаниям Л.П.Бутенева, "дерзкие насмешки, хохот войска и взбалмошной толпы".

Кто-то из офицеров крикнул: «Какой ты митрополит, когда на двух неделях двум императорам присягнул . ... Ты изменник, ты дезертир николаевский, калугер, не верим вам, пойдите прочь! ... Это дело не ваше: мы знаем, что делаем! ... а ты, калугер, знай свою церковь!» (Там же).

Архиереи, растерявшись, не вернулись к набережной, где их ждала дворцовая карета, а побежали к Исаакиевскому собору (психологически понятно - к храму), тут наняли простого извозчика и вернулись во дворец

Разгласить тайну исповеди - не самое гнусное, что может случиться со священником. Историк Евгений Анисимов:

"В качестве внештатных следователей священники использовались и позже. Как вспоминал декабрист Михаил Бестужев, сидевший в Петропавловской крепости, он под воздействием обстановки и мыслей о страдании оказался «в экзальтированном настроении христиан мучеников в эпоху гонений». «Я,– пишет Бестужев,– совершенно отрешился от всего земного и только страшился, чтобы не упасть духом, не оказать малодушия при страдании земной моей плоти, если смерть будет сопровождаться истязаниями. В одну из таких минут отворяются двери моей тюрьмы. Лучи ясного зимнего солнца ярко упали на седовласого старика в священническом облачении, на лице которого я увидел кротость и смирение. Спокойно, даже радостно, я пошел к нему навстречу – принять благословение и, приняв его, мне казалось, что я уже переступил порог вечности, что я уже не во власти этого мира и мысленно уже уносился в небо! Он сел на стул подле стола, указывая место на кровати. Я не понял его жеста и стоял перед ним на коленях, готовый принести чистосердечное покаяние на исповеди, перед смертью. "Ну, любезный сын мой,– проговорил он дрожащим от волнения голосом, вынимая из под рясы бумагу и карандаш, – при допросах ты не хотел ничего говорить; я открываю тебе путь к сердцу милосердного царя. Этот путь есть чистосердечное признание…" С высоты неба я снова упал в грязь житейских дрязг…».

З.Смирнова (Проблема разума в философской концепции Чаадаева, "Вопросы философии", 1998, №11) отмечает, что творчество мыслителя надо рассматривать в контексте тогдашнего европейского "религиозного ренессанса". Она считает, что он ближе к сен-симонистам, чем к Шеллингу и де Местру, своим духом искания, неудовлетворенностью наличным состоянием религии.

Руднева Л.Ю. "Сказал благосклонный..." (О сюжете одной религиозной композиции В.Л.Боровиковского). - Библия в культуре и искусстве. / Материалы научной конференции "Випперовские чтения — 1995". Вып. XXVIII. М.: Гос. музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, 1996. 399 с. С. 163-167.

Картина в Третьяковске и Русском - явление Христа Ирине Гулимовой, дочери нижегородского титул. советника Кесария ндреева Гулимова - видение ейописано в воспоминаниях иером. Оптиной Евфимия Трунова - раппорт 23.4.1821. Цит. у Нилуса, Святыня под спудом, с. 212. Ср. 1824 - две картины ученика Венецианова Н.Крылова, крупные (2 м. в высоту) композиции - исцеление расслабленного в Бежецке, 1803 г., - "Чудо о том камо Бежецкий помещик Куминов наказуется за дерское языкословие по раскаянии его исцеляется 1804-го года" - в Третьяковке. поступили обе из б. Теребенской пустыни Тверской губ., 1929.

См. Иннокентия Херсонского о гражданской свободе и "деятельной свободе" христианской.

Что неясного в истории Русской Церкви 19 ВЕКА?

История Церкви в России 19 века долго оказывалась неподъёмной для историков. Легче было написать историю Церкви в 18 веке или в 20, чем в 19. Антон Карташёв, автор единственной современной истории Русской Церкви, хотя и писал в 20 веке, прервал своё изложение точно на пороге 19-го. Существует по крайней мере два основательных труда об истории Русской Церкви в 20 веке — Льва Регельсона и Дмитрия Поспеловского, ни одного такого — о её же истории в 20 веке.

Об истории же 19 столетия есть лишь краткий очерк, написанный ещё когда столетие-то не кончилось, своего рода вековой отчёт, и еще более краткая глава в истории Русской Церкви, написанной к тысячелетнему юбилею крещения Руси. Обе писались под цензурой (первая — царской, вторая — коммунистической) и обе были, в сущности, историей только церковных учреждений, и то очень сухой.

Впрочем, не внешняя цензура главная причина остановки историков перед 19 веком, и не скудость материалов. Уж верно, этих материалов не меньше, чем по истории века двадцатого, однако о двадцатом веке пишут охотно, преодолевая всевозможные препятствия. История России и её христиан в этом столетии и кровавая, и страшная, и трагическая, это история гонений, однако о ней пишут много, не дожидаясь конца века. Девятнадцатый век такого энтузиазма историков не вызывал.

Уже в девятнадцатом веке христиане России словно стыдились себя, видели в основном вины своей Церкви и не видели им оправданий, их смысла. Великие святые говорили о том, что вера оказалась в плену у ханжества, исчезло истинное монашество. Достоевский сказал, что Русская Церковь — в параличе, и это его выражение стало крылатым, было подхвачено членами той самой Церкви, о которой это было сказано. Недостатков много, а уравновешивают ли их какие-либо достижения — всем было очень сомнительно. 19 век, правда, освещён старчеством, но этого казалось недостаточно. Строго говоря, почти исключительно церковной истории 19 века посвящена книга Георгия Флоровского “Пути русского богословия” (Париж, 1931, воспр. Вильнюс, 1991). Четыре пятых этой книги посвящено именно деятелям этого столетия, но рассказ о них грустен и подводит к мысли о бессмысленности и почти что вредности их трудов.

В 20 же веке Русская Церковь искупила все мыслимые недостатки и неудачи подвигом мучеников и исповедников. Мученичество есть столь очевидное проявление святости, что в его свете исчезают все морщинки и дырочки. Кровь окрашивает и прошлое, и будущее, однако лишь потомки мучеников физически могут провозглашать себя их наследниками. Христиане же 19 столетия не знали и, соответственно, не говорили, что их среда не такая уж параличная, не такая уж пустотелая, что она даст десятки тысяч, сотни тысяч страстотерпцев. К ним и в наши дни могут обратить упрёк в том, что они вели себя “недостаточно” по-христиански.

На самом деле, ни деды мучеников, ни их внуки не оправдываются мучениками. Мученики есть удел Христов, а не собственность той или иной страны или той или иной эпохи. Русская Церковь в конце 20 века после периода гонений почти молниеносно, едва пал коммунизм, вернулась к тому же положению, которое занимала в 19 веке и в первые семнадцать лет 20-го: Церковь, покровительствуемая правительством, сознающая своё право на такое и даже ещё большее покровительство, Церковь в обществе, далёком от желанной свободы, и сама далёкая от того уровня свободы и творчества, к которому стремились многие и многие члены этой Церкви в 19 веке, к которому стремятся и сейчас.

История 19 века не менее, а может быть и более важна для русских христиан на пороге третьего тысячелетия, нежели история 20 века. История мученичества замечательна, но каждый день христианам предстоит не мученический подвиг, не расстрел и тюрьмы, а подвиг любви к ближнему тихий и равномерно напряжённый. Опыта такой повседневной и мирной жизни в 20 веке у христиан почти не было, зато он был в 19 столетии. Конечно, совершенно условия жизни того столетия не восстановятся, но вряд ли Россия может и чрезвычайно перемениться, перестать быть собой. Изменилось, в сущности, одно: появился опыт жизни при насильственно навязываемом счастье, опыт того, о чём только мечталось во всём девятнадцатом веке. Но даже власть откровенно антихристианской власти было во многих существенных чертах похожа на власть православного самодержавия. Падение коммунизма открыло пусть восстановлению многих дореволюционных особенностей России, и, глядя в историю 19 века, мы заглядываем не только в своё прошлое, но и во многом и в будущее.

20 век устранил главный миф, мешавший понять 19 столетие: миф о культурном разрыве как главной проблеме русской послепетровской истории. К концу 20 в. никакого культурного разрыва нет, страна абсолютно монолитно пропитана образованщиной. Тем не менее, и противостояние, и проблемы остаются. Это социальная проблема, а не культурная, но в 19 веке те, кто не боялся глянуть в лицо социальному, не интересовался Церковью, а кто интересовался Церковью, боялся назвать вещи своими именами, социальный разрыв — социальным, и называл его культурным.

11 марта 1801 года: убийство императора Павла I.

Император Павел был убит приближёнными, внешне совершенно таким же образом, каким был убит его собственный отец в 1761 году. Но за сорок лет произошло одно событие, после которого дворцовый переворот уже не мог быть только дворцовым переворот: революция во Франции. Свержение монархии в одной стране не могло не делать убийства монарха в другой стране чем-то большим, нежели простой заговор. Во Франции убили короля по постановлению огромного собрания — в России по решению кучки людей. Разница невелика; цареубийство всё равно было уже более подозрительно, чем ранее: не ради ли свержения монархии вообще убили монарха? не ради ли идей свободы, равенства и братства? а если не ради идей, так всё равно — убивающий своего царя не поступает ли так потому, что ощущает себя равным ему, свободным от его воли существом?

Всё это почти не высказывалось в ту эпоху, было упрятано глубоко в подсознании и убийц, и общества, но это было. Общество — то есть, высшие сословия — испугалось убийства Павла I так, как не пугалось убийства Петра III. Испуг был таким сильным, что ему даже не дали прорваться на поверхность, мгновенно подавили и вместо этого заменили показным весельем, натужность которого была ясна уже из его чрезвычайности. Не столько заговорщики, сколько общество попыталось свести переворот до базарной драки, создав образ императора-шута, царя-идиота, который и во внешней, и во внутренней политике был едва ли не сумасшедшим. Одним из весомых доказательств этого сумасшествия стало религиозное: император был слишком увлечён католичеством, покровительствовал Мальтийскому ордену и так далее. На самом деле, это покровительство и “увлечения” были результатом не дурости, а трезвого политического расчёта. Все главные направления политики Павла его дети продолжали. Образ сумасшедшего императора поддерживали на протяжении целого столетия, несмотря на то, что всю первую половину его Россией правили два сына этого самого сумасшедшего. Лучше было императора представлять идиотом, а его кончину — чуть ли не итогом милосердной медицинской процедуры, чем его убийц — революционерами.

Однако тень от убийства осеняла весь девятнадцатый век. Своя небольшая революция у России всё же была, было и общее для всех европейских стран той эпохи смешение страха перед революцией с тягой к ней, боязнь свободы с неудержимым стремлением испытать свою свободу до конца, желание остаться благонравным членом древнего народа и исконной державы с желанием утвердить себя как главный и единственный атом, без которого весь мир — ничто.

Изменение субъекта истории

Обычно “веком просвещения” называют 18 столетие. На самом деле, веком просвещения был 19 век. 18 век был веком просветителей, веком теории просвещения, а 19 - веком практического просвещения. Росла сеть учебных заведений, — и одновременно расширялся круг людей, имеющих право голосовать. Капитализм был вторичен: первична была вера в образованность, науку, прогресс и в то, что политическое устройство должно основываться на них.

Этот процесс шел и в России, хотя здесь он был затемнен “европейскостью” просвещения, “раскоом” верха и низа. На самом деле, однако, раскол был не так уж велик, — не просто дворянство становилось все грамотнее, а все больше повышался уровень просвещения народа, причем просвещенные “простолюдины” образовывали пока еще особое сословие — разночинцев. Не было, однако, главного: противостояния элит старой и новой культуры. Была только новая элита, а старая культура превратилась в “массовую”, немую; старообрядчество не стало культурной силой, и только внутри новой культурной элиты велась игра в борьбу двух культур (славянофилы и западники). 19 век потому и был болен проблемой личности в истории, что тысячекратно возросло количество людей, считающих себя личностью.

Уже рубеж 18 и 19 веков поэтому ознаменован смертью монархизма — не монархий (они умерли позднее), а веры в монархию, веры, исходящей от массы. Державинское “и вы подобно так падете” немыслимо в начале 19 века. Уже то, что великолепие монархий последней трети 18 века было великолепием не только монарха, но и двора — признак конца. А уж в начале 19 века монархизм мог быть (и таковым оставался) лишь убеждением личности, но не массы. Аракчеев и Сперанский при всех их противоположности едины тем, что они лично монархисты. Монархизм становится личной верой, и это начало конца, ибо монархия по определению порождается отношениями не монарха и личности, а монарха и рода.

“Просвещение”, “секуляризм” в этом смысле есть не столько смерть Бога, сколько рода, десакрализация прежде всего родовых институтов. Бог, однако, в огромной степени воспринимался на протяжении всей истории человечества как родовой Бог, и смерть рода была ошибочно понята как смерть Бога. Что лично вера в Бога оставалось расценивалось как нечто допустимое и терпимое.

Вера в просвещение считала себя антицерковной, Церковь относилась к этой вере как к врагу, но при этом Церковь отвечала вере в просвещение — просвещением. Конечно, пытались отвечать и невежеством, восхвалением начетничества, но в конечном счете еще со временем Тридента и Песталоцци Церковь приняла просвещение как орудие борьбы с просветительством. Организация семинарий, воскресных школ, катехизации, — все это стало постепенно восприниматься как часть церковного служения, противопоставляться “нездоровму” консерватизму. В 20 веке это достигло апогея, но началось в 19-м.

Иначе поступить было нельзя, Церковь просто сгинула бы без просвещения, которое позволило есть остаться культурной силой. Но несколько неприятных последствий внутрицерковное просвещение имело. Углубился разрыв между мирянами и духовенством. Конечно, появилась возможность и у мирян стать богословами, но это лишь обострило конфликт с иерархией, часто менее образованной, чем миряне, но все же сохраняющей свой авторитет (даже и в протестантизме этот разрыв был чувствителен, тем более в католичестве и православии). Но это внутрицерковная проблема, а главное — как и во всякой сфере знания, углубление в богословие означало отдаление от повседневного языка, перевод речи о Боге в разряд профессионального жаргона или хобби. В попытках преодолеть эту самоизоляцию христианские проповедники усиленно впитывали разговорный язык, шли навстречу повседневности, но безуспешно — они лишь переводили ту часть повседневности, которую охватили, в часть жаргона, только популяризаторского. Проблема была не в том, чтобы преодолеть разрыв между двумя языками, а в преодолении разрыва между “просвещенными” и “непросвещенными”. И этот разрыв просвещением — не преодолеть, можно лишь сдвинуть границу, причем сдвигаться она будет до бесконечности, потому что, по мере просвещения ранее темных людей просвещающие еще более наработают знаний и представлений.

1800, 27 октября - утверждение единоверия.

1845, 5.4. указ Синода, которым единоверческие приходы получили право избирать священников и управлять имуществом и доходами. А у православны приходов не было таких прав. Папков. Цер-об вопросы Спб: ТипографияА.ПЛоухина, 1902, 63 -

Великая реформа и Церковь

1855

Папков. Цер-об вопросы Спб: ТипографияА.ПЛоухина, 1902. 10 - цит Жизнь и тр Погодина 14, 14 - из речи Иннокентия Херсонского в Севастополе 26.6.1855 “Самые скрижали нового политического завета сойдут с Неба, написанные Перстом Божиим” - призыв к “общественной самодеятельности” против бюрократии за гласность. 11 “Улучшение быта крестьян, а также близко к ним стоящего духовенства”

Оттуда же 13: 1855 П.А.Валуев. Дума русского. “Церковь не более ли нуждается в помощи правительства к развитию ее внутренних сил, чем в насильственном содействии к обращению уклонившихся”.

14 17.9.1856. И.С.Аксаков (ЖТрПогодина 14-347): “Мы стоим того, чтобы Бог открыл истину православия западу, а восточный мир, не давший плода, бросил в огонь! Я хочу сказать, что поклонение до-петровской Руси и слово “православие” возбуждает недоразумение, мешающее распространению истины. Разумеется, цензура всему мешает”.

14 Коешелев Погодину (14-48) в письме 9.7.1855: “Я уговаривал Хомякова написать о лжи церковной”

1857 - книга свящ Иоанна Флерова “О православных церковных братствах, противоборствовавших унии в юго-западной России в XVI, XVIII и XVIII столетиях” - влияние на общество

14: МНКатков, записка 1858 “В русской мысли постепенно усиливается равнодушие к интересам религии ... Где возможно повторять только казенные и стереотипные фразы, там теряется доверие к религиозному чувству, там всякий поневоле совестится выражать его”.

окт 1856 - записка АНМуравьева АПТолстому о состоянии ПЦ - семинарии без контроля епископов, бедность дуовенства, - Руск Арх 1883, 2, 175-203.

Отзыв Филарета 4, 448. Одобряет идею созыва собора. Уп. идею Александра соединить епархии в округа под старейшим епископом (митропличья система) - проект оставлен был на пути в Таганрог.

Муравьев 1857 - критика обер-прокурора за чрезмерное влияние - не более 15 лет как к нем перешло право перемещение епископов 24

предлагает упразднить должность начальника синод канц., дух образование подчинить прямо синоду без посредничества дир-ров, сократить светских чиновников до минимума. За избрание еп-пов из 2 кандидатур; иларет одобрил последнее.

с 27 0 Отзывы Филарета, 4-448, окт 1857, : “Петр Великий прельстился проектом Лейбница о коллегиях, в том числе и о духовной коллегии, которую у протестанта перенял Петр, но которую Провидение Божие и церковный дух обратили в Св. Синод”.

Иннокентий Камчатский - мягко к раскольникам, недоволен синодальными порядками.

30 - 60-е гг Вятский еп Агафангел Соловьев составил писмо гсодрю проект о преобразовании синод управления, подобный проекту еп Енисейского Никодима Казанцева - в биб-ке СпбДА. ЧОИДР 1877, кн 2.

31 “Особенно сильное впечатление произвели разоблачения, появившиеся в книге, напечатанной в 1858 году в Лейпциге, на русском языке, под заглавием: “Описание сельского духовенства в России”.

Забитость духовенства, приниженность по ср с др властями, необразованность

“Нападки светских писателей” (35): “Обращалось внимание на поразительную апатичность и боязливость духовенства к общественным интересам, на его постоянное раболепие и заискивание пред сильными людьми, на отсутствие связей его, помимо треб, с другими сословиями, на односторонноть его образования” (34)

35: духовенство “укоряли светское общество в неуважении к священному сану, в нарушении правил и обрядов веры, в незнании этих правил, в склонности ко всему иноземному, в скудости отпускаемых средств на нужды духовенства, а высшее светское общество еще и в том, что оно также замкнуто для лиц других сословий”.

1861 АПВалуев предлагал ввести еппов в госсовет - он тогда МВД - АП Толстой против.

Папков. Цер-об вопросы Спб: ТипографияА.ПЛоухина, 1902. 91: митр Киевский Арсений в письме архиеп костромскому Платону в 61 г “Мы живем в век жестокого гонения на веру и церковь под видом коварного об них попечения” - называл министра нар просв коноводом дурного прогресса

- против Присутствия по реформе цви. - Комитет для дел православного духовенства, назван присутствием, вошел весь Синод, министры

16 апреля 1861 года: панихида по погибшим в Бездне

Казанские студенты во главе с профессором КазДА А.П.Щаповым устроили панихиду по крестьянам, расстреляным в селе Бездна Казанской губернии. В панихиде участвовало и двое монахов. (В кн.: Русское православие: вехи истории. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 347-9. Речь Щапова оп.: Крестьянское движение в России в 1857 г. - мае 1861 г. М., 1963, № 125).

“Други, за народ убитые.

Демократ Христос, доселе мифически боготворимый европейским человечеством, страданиям которого вот люди будут поклоняться на предстоящей страстной неделе, возвестил миру общинно-демократическую свободу во времена ига Римской империи и рабства народов — и за то военно-пилатовским судом пригвожден был ко кресту, и явился всемирно-искупительной жертвой за свободу.

В России за полтораста лет стали являться среди горько страдавших темных масс народных, среди вас, мужичков, свои христы — демократические конспираты. С половины прошлого столетия они стали называться пророками, и народ верил в них как в своих искупителей, освободителей. ... Земля, которую вы возделывали, плоди которой питали нас [речь обращена к расстрелянным], которую теперь желали приобрести в собственность и которая приняла вас мучениками в свои недра — эта земля воззовет Народ к восстанию и свободу ... Мир праху вашему и вечная историческая память вашему самоотверженному подвигу. Да здравствует демократическая конституция!”

27.4.1861 Толстой сообщил Филарету, что император распорядился арестовать Щапова и начать следствие, монахов сразу сослали на Соловки. В связи с этим наезд Филарета на демократию - отзывы, № 586-680.

1861, 13 августа - открытие мощей св. Тихона Задонского.

1862, 11 мая - впервые “после многих лет забвения” празднование в церкви МУ дня Кирилла и Мефодия (Папков. Цер-об вопросы Спб: ТипографияА.ПЛоухина, 1902. 38).

1863, 22 июня - учреждение в Москве Общества любителей духовного просвещения

56. Крепостное право и христиане

Спустя целое поколение после отмены крепостного права один студент Духовной академии, приехавший в родную деревню, пошел с местным священником и крестьянами на кладбище. Был засушливый год, и перед молебном “по полям” о дожде исполняли древний обычай: “живые молились по умершим, чтобы те помолились там Богу о нуждах живых своих потомков и близких”. “И вот, когда мы отпели панихиду, - вспоминал студент, уже став митрополитом и изгнанником, - [дьячек] Павел Андреевич в своем подрясничке, с непокрытой головой, грустно подперев правой рукой подбородок, сказал мне тихо, смотря в землю:

— Я думаю: сколько, чай, здесь лежит святых?

— Каких святых? — с удивлением просил я его. А кладбище стояло уже другое столетие...

— Да как же? Как терпели-то! Крепостное право легко ли было переносить? А несли без ропота до смерти...”

Ист.: Федченков Вениамин, митр. На рубеже двух эпох. М.: Отчий дом, 1994. - 447 с. - 30 000 экз. - Предисл. А.Светозарского. С. 43.

В 1853 - отмена, вместе с прочими, телесных наказаний церковникам. Разрешение студентам семинарий поступать в университет. Через 12 лет семинаристы в университата составляли 46%, их прием был прекращен в 1879 г. 1867 - формально уничтожена насоедственность приходов, которую Филарет поддерживал. За десять лет потом упразднено около 2000 приходов, священников сократили 500 из 39 тт, диаконов из 14 тт. сократили 5 тт, причетников из 62 тыс. сократили 12 тт.

Церковь по-прежнему воспринималась как одно из ведомств или, в лучшем случае, одна из сфер жизни, которая подлежит такому же реформированию и прогрессу, как и все прочие. Принципы реформы одни для всех сфер: больше свободы, гласности. Поэтому наибольшая полемика велась вокруг сугубо клерикальных вопросов: как ликвидировать дискриминацию белого духовенства, как организовать приходскую жизнь, приходские школы и пр. Проблемы были поставлены так, что секулярность общества в целом под сомнение не ставилась и даже усугублялась; проблема была в том, как гармонизировать церковную и секулярную сферу — причем “церковное” отождествлялось с “клерикальным”. В сущности, и реформы все были лицемерны, косметичны (трагическая судьба о. Александра Гумилевского, основателя в Петербурге первых братств — когда дошло до борьбы с трезвенничеством, братства запретили, и он, отправленный в глушь, сам спился). Впрочем, цинический подход к истории русских реформ тоже ошибочен (мол, всегда половинчатые, шаг вперед — два назад). Реформы, даже если бы они были проведены до конца, все равно не изменили бы ничего кардинально. Машина просвещения работала, и это был фактор более влиятельный, чем любые административные реформы. В 1863 студентам семинарий разрешили поступать в университеты - и в 1875 г. среди студентов университов 46% были из семинаристов. В 1879 отменили разрешение.

1864: Братства

Папков А.А. Начало возрождения церковно-приходской жизни в России. М., 1900. Отт из Руск вест.

1864, 8 мая. Утверждение правил о братствах. “1. Православными церковными братствами именуются общества составляющиеся из православных лиц разного звания и состояния для служения нуждам и пользам православной Церкви, для противодействия посягательствам на ее права со стороны иноверцев и раскольников; для созидания и украшения православных храмов, для дел христианской благотворительности и для распространения и утверждения духовного просвещения. 2. Братства учреждаются при церквах и монастырях с благословения и утверждения епархиального архиерея”.

Попечительства собирали деньги, но не могли их контролировать.

В целом повторяет брошюру 1901 г.

1867, закон об отмене наследственного амещения церковных мест ПСЗ 1867, 44610

1869, 28 мая закн об оставлении в духовном звании только лиц реально служаих в церкви - ПСЗ 1869, 46974.

Православный ренессанс

Современники почти не заметили православного ренессанса. О “религиозном возрождении” заговорили лишь в начале 20 в., имея в виду только интеллигенцию. На самом деле, было “немое религиозное возрождение” (оно не было действительно немым, но говорило в таких газетах и книгах, которые общество в целом игнорировало). В два раза - с 400 до 900 — возросло количество монастырей. Рост больший, чем во времена Сергия Радонежского. Если в начале века Пушкин не слыхал о Серафиме Саровском (что вовсе не факт, кстати, они могли бы и лично встречаться, другое дело, что Серафим не стал бы для Пушкина фактом культуры), то уже в середине века в Оптиной встреча культуры — в том числе, поэта Алексея Толстого — и старчества произошла.

В центре внимания оставалось иное: народовольчество. Ничтожная количественно кучка интеллигентов, оплевываемая Достоевским и Лесковым (впрочем, оплевывали из любви, отвергали бесовщину, но благородство принимали и знали, что лучшего в России нет), все равно значило больше, чем духовно ничтожная масса.

1874: хождение в народ

Вдовин Геннадий. [Выступление на круглом столе]. - Вопросы искусствознания. 1995. № 1-2. С. 19-37. “Широчайшее внецерковное движение особого религиозного толпа, во многом близкое антицерковному пафосу Л.Н.Толстого. Н.Чарушин цитируется - “Люди безгранично верили в свою великую миссию. Это был в своем роде чисто религиозный экстаз, где рассудку и трезвой мысли уже не было места. И это общее возбуждение непрерывно нарастало вплоть до весны 1874 года, когда почти из всех городов и весей начался настоящий, поистине крестовый поход в российскую деревню - Чарушин Н. О далеком прошлом. Кружок чайковцев. М., 1926. С. 157. Берви-Флеровский В.В. цит. по Аптекману 1924 - “Я стремился создать религию братства, если бы можно было саму молодежь превратить в апостолов такой религии Если бы убывающие ряды их пополнялись все новыми верующими, которые, подобно первым христианм, горели бы возрастающим энтузиазмом, тогда бы успех был обеспечен”. У Репина в “Сходке” 13 участников. и все картины Репина по 1870-80 народовольцам просвечивают еванг. ассоциациям. Грачи Саврасова - “Бедные селенья” (благословил Христос” - народ под гнетом. У Достоевского: Анастасия (Воскресение) Филипповна Барашкова (Агнец).

Христианство принималось как нравственная сила и отвергалась как сила мистическая во всех слоях общества, у революционеров это лишь было откровеннее и парадоксальнее. См.: Элбакян Е.С. Религиозная идея в сознании народников. - Кентавр. 19965. # 3. С. 137-151. Известная религиозность народовольческого пафоса некоторыми исследователями (Е.Рашковский) объяснялась как компенсация за нигилистические провалы нечаевщины, другими как признак архаизма России. Автор, однако, выступает против самого использования термина “религиозность” иначе как применительно к вере в сверхъестественное и отрицает какую-либо религиозность народников. Бакунин считал, что “церковь создает государство” (Бакунин М. Бог и государство. Спб., 1906, с. 77), что “религия есть коллективное сумасшествие”. “Церковь представляет для народа род небесного кабака, точно так же, как кабак представляет нечто вроде церкви небесной на земле; как в церкви, так и в кабаке он забывает хоть на одну минуту свой голод, свой гнев, свое унижение”. С уничтожением государства должны быть уничтожена и церковь. Правда, анархисты подумывали, не проповедовать ли социализм по Евангелию, но в 1876 г. на специальном совещании народников в Париже, эта мысль была отвергнута; все верили в скорое уничтожение религии. Однако религиозная ментальность, привитая воспитанием, у народников сохранялась. Желябов на суде отвечал: “Крещен в православии, но православие отрицаю, хотя сущность учения Иисуса Христа признаю. Эта сущность учения среди моих нравственных побуждений занимает почетное место .... всякий истинный христианин должен бороться за правду, за право угнетенных и слабых, и если нужно, то за них и пострадать: такова моя вера” (С. 149). По кн. Вронского о Желябове 1939 . Программа “Народной воли” ключала в себя пункт о свободе совести.

Русская классика и Церковь

Золотой век русской литературы (охвативший два поколения -- вторую и третью трети девятнадцатого века) расположился между золотым веком русской поэзии и золотым же веком русской философии. Пушкинский век остался абсолютно холоден к христианству, которое в первую треть XIX века формально еще господствовало. Пушкин, в сущности, защитился от этого господства и “Гавриилиадой”, в которой само плохое было не кощунство, а то, что в кощунстве этом не было ни малейшего желания действительно кощунствовать, было полнейшее равнодушие к божественному, была голая игра образами. Знаменитый его диалог с митрополитом Филаретом был еще опаснее для Церкви, нежели “Гавриилиада”, нежели богохульство, ибо Пушкин признал себя побежденным так, как может сделать только взрослый в споре ребенком. Философский век был горяч к христианству и получил название “религиозно-философского ренессанса”; в его эпоху христианство уже было достаточно презираемо, чтобы выглядеть мучеником (хотя подлинно мучеником стало лишь после революции, а до революции скорее было мучителем -- или с мучителем иноверных). Золотой же век русской прозы начался с попытки Гоголя быть активно христианским писателем; это попытка была осуждена поразительно единодушна как близкими ему по духу писателями, так и противным литературным лагерем, а самое главное -- теми самыми оптинскими монахами, общение с которыми вдохновило Гоголя на попытку проповеди романами. Требование христианству не высовываться и не пытаться влиять на общественную жизнь было поразительно единодушным; большинство писателей и не пытались его высказать, только у Щедрина есть (неопубликованный при его жизни) примечательный текст: (там же, с 71):

“Характер нынешнего благочестия православного не подрывает общества, и оставаясь в своей скромной сфере, оставаясь верным своему христианскому назначению, не бьет по глазам и не проклинает тех, которые не в силах вместить всей громадности подвигов, способность к которым дается в удел только немногим избранным натурам. Прекрасно стремление всецело посвятить себя на служение Богу, в высшей степени симпатична эта жажда успокоиться на лоне природы и в утешениях молитвы от тревог и волнений жизни, но для удовлетворения этому стремлению нет надобности принимать звериный образ и разрывать всякую связь с обществом. Для этого существуют монастыри. ... Скажем более, по мере выходы общества из младенческого состояния, по мере большего и большего заселения территории, древние, необузданные формы жизни делаются невозможными. Благоустроенное общество вправе требовать от каждого из своих членов, чтобы он, по крайней мере, не причинял ему вреда своими действиями, если уже не в силах принести положительную пользу. Кто может определить, для каких целей человек разрывает связи свои с обществом, кто может ручаться, что в этих пустынях, в этих лесах назходит себе пристанище именно благочестие и жажда молитвы, а не преступление и разврат ... Напротив того, мы практически имели случай удостовериться [Щедрин имеет в виду свое знакомство со старообрядцами в Вятке], что истинное благочестие не бегает света, что леса и пустыни скрывают нередко самые гнусные, самые безобразные преступления и что, наконец, в настоящее время, когда сознание гражданских обязанностей все ярче и ярче выступает вперед, беганье по лесам и пустыням сделалось уделом исключительно одних фанатических сторонников раскола. Все изложенное выше, по мнению нашему, достаточно удостоверяет в невозможности применения начал древней русской жизни к будущему развитию нашего молодого, но крепкого, исполненного жизни общества”.

1886: Щедрин о злом добре

Щедрин был одинаково далек и от толстовского морализаторства и непротивления злу и от революционной уверенности в возможности построить рай на земле. Христианство на сознательном уровнем было для него лишь набором определенных образов, красивых, крепко связанных с привычной культурой, с предсталениями о высшей нравственности. Живого ощущения Христа и, тем более, Церкви у него не было, и он, подобно большинству окружавших его людей -- в том числе, священников -- и не подозревал, что такой живой опыт возможен не только для мистика или сектанта. В сказке “Христова ночь” он описал Воскресшего Христа, Который прощает всех -- до самого Иуды, но сам Иисус остался при этом лишь абстрактным символом максимального милосердия. Правда, и эта сказка отнюдь не учит совершенному прощению, она ближе не Толстому, а Достоевскому (которого Щедрин чрезвычайно не любил за “мистику”), карамазовскому вопрошанию о слезинке ребенка. Щедрин это, на первый взгляд, столь сложное вопрошание решил просто и вполне по-христиански: конечно, надо найти силы и простить и Бога, и помещика, который травил ребенка собаками. Христос -- простит, и в этом величие Христа, обращающегося к величайшим грешникам:

“Во имя Моего воскресения Я и перед вами открываю путь к спасению. Этот путь -- суд вашей собственной совести. Она раскроет перед вами ваше прошлое во всей его наготе; она вызовет тени погубленных вами и поставит их на страже у изголовий ваших. Скрежет зубовный наполнит дома ваши; жены не познают мужей, дети -- отцов. Но когда сердца ваши засохнут от скорби и тоски, когда ваша совесть переполнится, как чаша, не могущая вместить переполняющей ее горечи, -- тогда тени погубленных примирятся с вами и откроют вам путь к спасению. И не будет тогда ни татей, ни душегубцев, ни мздоимцев, ни ханжей, ни неправедных властителей, и все одинаково возвеселятся за общей трапезой в обители Моей”.

Иисус Щедрина прощает даже Иуду словами: “Я осуждаю тебя на жизнь ... Ты получишь способность творить добро, но добро это отравит души облагодетельствованных тобой. ... И будешь ты ходить из века в век с неусыпающим червем в сердце, с погубленною душою. Живи, проклятый! и будь для грядущих поколений свидетельством той бесконечной казни, которая ожидает предательство”. (Написано летом 1886 года). Осуждение предательства как крайнего греха, облеченное в традиционную для XIX века форму рассказа о Вечном Жиде, здесь глубже простого нравственного осуждения греха, ибо Щедрин бросает намек на добро, которое отравляет души облагодетельствованных, ставя вопрос о пределах добра, о возможности злого добра -- идее, которая в революции 1917 года стала осязаемой реальностью и осмыслению которой посвятили себя многие послереволюционные богословы.

Как далек был Щедрин от Церкви и как связан он был невозможностью говорить прямо, видно из того, что, посылая 9 декабря 1886 года сказку “Рождественская ночь”, он предлагал “в видах цензурных” прибавить к словам священника, советующего “жить по правде” слова “памятуя завет святой церкви” (СС, ХХ, 270). Примечательно, что текст и без этих поправок был пропущен цензурой и напечатан. Страх Щедрина был уже несколько архаичен, все ближе было общество вполне секулярное. Сегодня, перечитывая проповедь о правде, которую в его сказку произносит священник, трудно почувствовать, что сам-то автор, пожалуй, писал пародию на проповедь, писал то, что мог бы написать и любой мертвый сердцем ханжа: “Мы должны любить ближнего не ради взаимности, но ради самой любви”. На словесном уровне лицемерие трудно поймать за хвост. За стенами церкви все, включая священника, говорят о другой правде, правде выживания в злом и нищем мире. Более того, Щедрин не столь критикует лицемерное общество, он глядит выше простой “социальности”, показывая ограниченность самого понятия справедливости (и, соответственно, той Церкви, которая сводит христианство к этике): “За обедом велись обыденные разговоры о деревенских делах. Рассказы шли за рассказами, и не всегда из них явствовало, чтобы правда торжествовала. Собственно говоря, не было ни правды, ни неправды, а была обыкновенная жизнь, в тех формах и с тою подкладкою, которым все искони привыкли”.

1887: Толстой обвиняет Щедрина в нехристианстве

В 1885 году Толстой предложил Щедрину поучаствовать в работе издательства “Посредник”, подчеркивая религиозный характер предприятия: “В изданиях этих есть не направление, а есть исключение некоторых направлений ... Мы издаем все, что не противоречит христианскому учению”. Щедрин послал один свой рассказ, тот был отвергнут, послал в 1887 году сказки “Бедный волк”, “Пропала совесть” и “Рождественская сказка”. Это были настоящие шедевры если не религиозной, то нравственной мысли, безвыходные, как и все творчество Щедрина в целом, но честные в изображении мира, где доброта не может торжествовать и где фарисейство, дразня людей ключами Царства, не отдает и даже не может отдать им эти ключи. Произведения эти были бесконечно ближе к Евангелию по своему духу, нежели оптимистически плоские нравоучения Толстого, в упор не видевшего ограниченность этики. Они были ближе к Евангелию, между прочим, и по букве, не отвергая прямо ничего из христианского учения. Толстому понравилась “Рождественская сказка”, только он счел, что она испорчена “нехристианским концом” и предложил Щедрину конец просто отрезать. Рассказ о мальчике, которого поразила проповедь о Христе так, что он надорвался от невозможно жить по-христиански, превратился бы в пустую, но умилительную картинку празднования Рождества. “Свои произведения я не отмериваю на аршин”, -- ответил Щедрин. (СС, т XX, М., 1937, с. 24 - М.Эссен. Блестящий закат). Неизвестно, вспомнил ли Толстой как он сам был для Щедрина цензурой, инквизицией и анафематствователем, когда Синод отлучилТолстого за нехристианство.

Щедрин, т. 8, М., 1937, (с 283?)

Идеал конс образования Д.А.Толстого “После же ежедневных занятий, после вечерней молитвы с коленопреклонениями, давать, отходя ко сну, читать “Декамерон” Боккачио ... Цель сего такая: воспитуемый, отходя ко сну, остается вне влияния воспитателя; посему от праздности в нем в сей краткий период времени могут зародиться злоубийственные мысли. Чтение же сих произведений не только смягчает нравы во время бдения, но не покидает и во сне даже старцев, а кольми паче юношей” - с 282 - то есть, ренлигия и секс как средство удержания от политики. то же с 285 “Наука из состоит из Корнелия Непота, Цицерона, Цезаря, Саллюстия и Светония, с одной стороны, и из православного катехизиса, учебника истории Беллярминова и риторики Кошанского - с другой”.

с 285 “Ровно 1842 года тому назад Назаретский мещанин, Иисус Осипов, известный бунтовщик и бродяга, ехал верхом на осле в Иерусалим, собираясь в последний раз выпить с своими приятелями. Невежественная толпа сопровождала его криками “Осанна!” Иерусалимские околодочные надзиратели потребовали, чтобы Назарей заставил народ молчать.

“Хорошо”, ответил озорник, “их-то я заставлю молчать, да ведь камни возопиют!”

Времена тогда были невежественные; было это очень, очень давно. Александр Николаевич назывался тогда Понтийским Пилатом, Потапов - Иродом, твой Толстой - Кайафой, Катков - первосвященником Анной, судебное ведомство скрывалось под названием фарисеев”. - нап в связи с реформой образования

оп 1 8 1875 в Лондоне как ответ на циркуляр Д Толстого от июня 1875 годао “преступной пропаганде” в училищах. Написано в июле 1875 года.

Рецензия на повести Лейкина 1871 года - в том числе о торговцах Апраксина двора - ждакие прото-охотнорядцы:

с 446 “Это язычекий мир, лишенный своей первоначальной наивности и оставшийся при одних грубых верованиях в приметы, при одном паническом страхе перед стихийною силою”

с 447 “Все эти язычники, льющие колокола и верующую в прибитую к подворотне галку, не просто грубые люди, похожие более на зверей, нежели на людей. Нет, это так называемая каменная стена ... Они совсем не чувствуют себя подонками и отребьем общества; напротив того, вполне сознают, что сила на их стороне”.

Полемика с Достоевским - против него впервые выражение сидеть меж двух стульев - Достоевский же и фельетон, и в Дневнике Писателя. Достоевский - вера в народный именно аскетизм, как Вийо - что народ соберется и ограничит себя - созщдат общество трезвости.

Малоизвестная приписка Михаила Соловьева к письму Фета Вл.Соловьеву от 10 июля 1892 года: “Во время спора с М.И.Хитровым и Говорухою-Отроком и защиты им христианства Фет вскочил, стал перед иконою и, крестясь, произнес с чувством горячей благодарности: “Господи Иисусе Христе, Мать Пресвятая Богородица, благодаря вас, что я не христианин” (Александр Кушнер. “Заметки на полях”. - Новый мир, 1996, № 5. С. 203).

Конец 19 века

Конец 19 века стал концом сразу нескольких веков, “концом века”, начавшегося еще в 17 столетии, века прогресса. 20 век в этом смысле уже был излетом, он и начался с мировой войны, похоронившей иллюзии, а уж к середине 50-х годов вера в прогресс стала антикварным предметом, объектом изучения историков (что не мешало ей величественно пылиться в душах).

“Конец века” сознавал себя концом века, и чувство это было остро противоречивым. Людям казалось, что все решено хотя бы в теории, осталось лишь выполнить план построения светлого будущего, но цель определена, силы есть, ум есть. Этим поколение конца века отличало себя от всех предыдущих поколений. Оно считало себя “современным”, конец 19 века стал “современностью”, модерном. Ушло чувство жизни в “последние времена”. Это было очень гордое и самоудовлетворенное чувство, и эпоха модерна потому отличалась эклектизмом, что была уверена в своих силах: она может сделать все, что делали ранее, только лучше. Она может изваять Венеру с обоими руками, сделать средневековый витраж лучше оригинала. Одновременно сразу же появилось чувство пресыщения, скуки — и именно оно более помнится о модерне, чем самодовольство. Самодовольство модерна не породило ничего творческого, кроме механически совершенных предметов. Пресыщение модерна породило искусство декаданса. То было пресыщение властью (правда, власть оказалась вымышленной, но это поняли потом), и декаданс пытался отвлечься от власти. Поэтому он интересовался смертью, поэтому в сексе его притягивал гомосексуализм и мазохизм (не садизм, на одного садиста приходилось и приходится сотня мазохистских мечтателей, потому что в мазохизме люди отдыхали от реальной силы, которой они овладели). Декаданс воспринимался прежде всего не как нечто интеллектуальное или эстетическое, а как нечто пахнущее — декаданс есть запах болота, тления, пряности, которая придает новый вкус привычному изобилию. Все это исчезло в 20 веке, когда смерти и тления стало, во-первых, слишком много в реальной жизни, а к тому же выяснилось, что пряное пряно ненадолго. Гомосексуализм, мазохизм, нимфеточный стиль перекочевали в китч.

Последнее поколение века (ср. отзыв Короленко о Чернышевском) узнало и разочарование в рационализме, открыло “органическое” — так началось открытие бездн в человеке. В.Г.Короленко. Избранные произведения. М.: Гос. изд. худ. лит., 1948. С. 481. Описывая встречу с Чернышевским 17.8.1889 называет его “крайним рационалистом по приемам мысли, экономистом по ее основаниям”. “Вера в силу устроительного разума, по Конту. Вся история — есть не что иное, как смена разных силлогизмов, смена, происходящая по схеме Гегеля ... Главный материал, над которым оперирует разум, творящий социальные формы — эгоистические и прежде всего материальные интересы. Сделать подсчет этих интересов, поставить наибольшее благо наибольшего числа людей в качестве цели, показать эту таблицу с ее противоположными итогами громадным массам, которые теперь, по неумению рассчитать, допускают существование неправильной социальной арифметики, остальное уже можно легко предсказать и предвидеть ... Казематы ... очень удачно справлялись с верой ... Вера в непосредственное творческое действие рациональных идей утратилась. Для нас, оставшихся среди жизни, этот процесс совершался посредством вторжения, постепенного и незаметного, новых элементов мировоззрения. ... Вместе с народнической литературой наше поколение изучало народ ... и мы были поражены сложностью, противоречиями, неожиданностями, которые при этом встречались ... Вся литературная биография Успенского .. весь захватывающий интерес его деятельности, художественной и публицистической, объясняется этой историей интеллигентной чуткой души, натыкающейся в поисках правды и жизненной гармонии на противоречия и диссонансы и все-таки не теряющей веры [в народ! - ЯК]. ... Вместо схем чисто экономических, литературное направление, главным представителем которого является Н.К.Михайловский, раскрыло перед нами целую перспктиву законов и параллелей биологического характера, а игре экономических интересов отводилось надлежащее место. Все это лишало прежнюю постановку вопросов ее прозрачной ясности, усложняло их, запутывало, но все мы чувствовали, что нам необходимо войти в этот сложный лабиринт”.

Церковное сознание конца века было триумфалистским. Оно считало, что христианство доказало свое право на существование в качестве “лучшей религии”, наиболее полно “удовлетворяющей религиозные потребности” (сто лет спустя христианские же апологеты будут говорить о том, что христианство не есть религия, не удовлетворяет религиозные потребности). Христианство торжествовало как нравственная сила в творчестве Толстого и Достоевского, то есть и в творчестве нехристиан. Отдельно рассматривался церковный аспект христианства — аспект организационный. Как светская культура 19 в. игнорировала подсознание, была невыносимо рациональной, законнической не по содержанию (были и анархисты), но по стилю, так церковное сознание отталкивалось от “мистицизма” и “фанатизма”, которые понимались как нечто, противостоящее науке, стремлению к свободе и счастью на земле.

Одновременно с середины 1880-х годов начался рост православного национализма. Было запрещено нехристианам торговать иконами и священными предметами, выставления на выставках святых сосудов. Победоносцев добился резкого увеличения ассигнований на церковно-приходские школы, в которых он видел противовес школам земским, охранительное начало. Появился антисемитизм и сразу начал паразитировать на церковном сознании (Письма Владимира Соловьева. Т. II. Жсб 1970. c 163 - подробное письмо по евр вопросу, который имел момент возникновения и именно в 1882 г. - вдруг, по выражению Каткова в апреля 82 года, кто-то крикнул бей евреев); всплеск почитания Гавриила Заблудовского. Все это было “лжеславянофильство”, имитация древнего благочестия (русский модерн, как и французский, апеллировал к средневековью, и Васнецов вполне параллелен Гюисмансу). Успехи на бумаге были: к концу столетия цпш до 19 тысяч с 900 тысяч учашихся (резкий рост по сравнению с 1870-ми гг.). В 1881-1894 возникло 76 новых братств. Но, во-первых, это все равно была капля в море, во-вторых, все это во многом было туфтой, формальными успехами, в-третьих, проблема-то в том и заключалась, что антицерковный дух безо всякой организационной структуры был сильнее Церкви со всеми братствами. Это заставляло христиан искать тайную организацию, могучих конспираторов антицерковного натиска. Но могучесть натиска была именно в том, что его никто не организовывал, все добровольно напирали. Дисперсный атеизм был сильнее, потому что исходил из христианских начал в отношении к социальной жизни.

Хронология

1801, 20 мая. Указ об освобождении духовенства от телесных наказаний.

1803, 21 октября. Александр Николаевич Голицын назначен обер-прокурором Синода, сменив Александра Алексеевича Яковлева.

1806. Александр Федорович Лабзин начинает издавать журнал "Сионский вестник".

1807, 29 ноября. - Учреждение Комитета о усовершенствовании духовных училищ. Деление их на 4 разряда: академии, семинарии, уездные и приходские училища.

1807. Невзоров начинает издавать журнал "Друг юношества".

1809, 17 февраля. Открытие Петербургской духовной академии.

1809, 26 июня. Преобразование Комитета о усовершенствовании духовных училищ в постоянную Комиссию духовных училищ.

1813, 11 января. Первое собрание Библейского общества в доме А.Н. Голицына в Петербурге.

1814. Первый выпуск СПбДА. Утверждение новых уставов духовно-учебных заведений.

1817, 17 октября. Учреждение министерства духовных дел и народного просвещения во главе с А.Н.Голицыным.

1817, 24 ноября. Обер-прокурором Синода назначен Петр Серг. Мещерский.

1818, 26 марта. Указ об увольнении из СПб митр. Амвросия (ум. 21.05.1818 в Новгороде); его преемником становится митр. Михаил [Десницкий]

1818. Первое издание Евангелие и на славянском, и на русском языках.

1820. Окончательная отмена выборности благочинных.

1821, 24 марта. Смерть митр. Михаила [Десницкого].

1821, 19 июня. Назначение в СПб митрополита Серафима [Глаголева].

1821, 3 июля. Назначение в М. митрополитом Филарета [Дроздова].

1821. Выход первого духовного журнала "Христианское чтение" (ежеквартально).

1824, 15 мая. Упразднение министерства духовных дел и народного просвещения с увольнением от министерской должности А.Н.Голицына.

1825, 10 ноября. Смерть Александра I.

1825-1830. Миссия у самоедов архимандрита Вениамина (обращено 3 300 человек).

1826 год, 19 февраля: разъяснительное определение о том, что жалобы мирян на поборы духовенства расматриваются не гражданскими, а церковными властями - в пользу духовенства. Но при этом с духовенства начали и спрашивать как с солдат.

1826, 12 апреля: закрытие Библейского общества.

1832 - Открытие обдорской миссии во главе с иером. Макарием из Боровского монастыря. За 2 года обращено 17 человек. Тогда же алтайская миссия Глухарева, за 13 лет обращено 650 человек (в 1844 г. Глухарев ушел на покой).

1832, 7 августа. Обретение мощей св. Митрофана Воронежского.

1833, апрель. Назначение обер-прокурором Степ. Дм. Нечаева.

1833, 25 июня. Назначение обер-прокурором Никол. Андр. Протасова.

1833. Указ о запрете в воскресные дни публичных забав, работы, торговли - ПСЗ, 5971

1836, 25 июня - назначение обер-прокурором Николая Александр. Протасова на место Мещерского. Усиление надзора за духовенством для борьба с “невежеством и грубостью нравов”. Разделение приходов на 7 классов, с жалованьем священнику от 100 до 180 р.

1839, 12 февраля - “Ликвидация” унии собором в Полоцке.

1842. Для новообращенных евреев утверждены денежные пособия до 30 р., присвоение прав гражданства, причем при крещении отца семейства крестились и дети до 7 лет, при крещении матери и дочери до 7 лет.

1845; Указ о сожжении мистических и масонских книг.

1830. Объявлены вредными секты духоборов и молокан. Восстановлено в официальных документах слово раскольник.

1841. Указ о строительстве церквей в единообразном древнерусском стиле по образцовым проектом К.Тона (ПСЦ 14392)

1843. Начало издания при МДА Творений Святых Отцов.

1847. Амвросий еп. Боснийский ставит раскольникам двух епископов.

1856, 20 сентября. Обер-прокурором назначен граф Александр Петр. Толстой (на место и.о. Александра Ив Карасевского, сменившего умершего Протасова).

1862 - назначение обер-прокурором Алексея Петровича Ахматова.

1863 - открытие Общества любителей духовного просвещения.

1864, 8 мая. Утверждение правил для учреждения православных церковных братств.

1865 - назначение обер-прокурором Дм. Анд. Толстого, с 1867 и министра народного просвещения, покровителя классицизма.

1866, 15 апреля: назначение обер-прокурора Д.А.Толстого министром просвещения.

1866 год, в начале 1867 монах Мелетий (Козлов) написал книгу "Искатель непрестанной молитвы".

1867. Формально ликвидирована наследственность приходов.

1869, 26 мая. Утверждение правил об устройстве и правах детей лиц православного духовенства (отмена кастовости).

1875 - воссоединение холмских униатов.

1880, 24 апреля - назначение обер-прокурором К.П.Победоносцева.

ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ ВЫЯСНЕНИЯ:

было ли почитание императора Павла святым

22 мая 1801 года: отмена телесных наказаний для священников

Октябрь 1803: назначение обер-прокурором А.Н.Голицына.

Друг царя с детских лет, занимал пост 20 лет. До него пост, при Павле пост практически был аннулирован, да и не имел до этого особой роли - так что Голицын начал с нуля. Однако фавор не всегда был одинаков, наиболее силен после войны.

Христианство и борьба с Наполеоном

Из манифеста 1.1.1816 “Манифест высокомонаршей признательности народу за оказанные в продолжении войны подвиги”. Причина войны “Порожденное злочестием нравственное чудовище, в отпавших от Бога сердца людских угнездишееся млеком лжемудрости воспитанное ... Народ, возлелеявший оное и зловредным дыханием его зараженный [двойственной - так взлелеявший или пораженный], поправ веру, престол, законы и человечество, впадает в раздор, в безначалие, в неистовство, грабит, казнит, терзает самого себя и, ... оскверненный убийством верховных властей своих [ага! значит, борьба с франц революцией — в сущности, борьба с убийцами Павла] и всего, что было в нем лучшего и почтеннейшего, избирает себе в начальники, потом в царя простолюдина, чужеземца” (уцит. по В кн.: Русское православие: вехи истории. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 319 - а не Филарет ли писал?). “Российские как бы крылатые воины из-под стен Москвы с оком провидения на груди и со крестом в сердце являются под стенами злосчастного Парижа ... Ужасна казнь, постигая врагов наших. Она громче небесной трубы [ба! кощунственный наезд на Апокалипсис] вопиет нам: се плоды безбожия и безверия”. Там же.

Дубровин - из подражания Западу вольтерьянство при Ектрне, мистики под Алдром.

Магницкий и клерикализация образования. указ Синоду от 27.10.1817 о запрещении духовенству воздавать царю хвалу.

Борьбы гнруппы Голицына и митр. Серафима Спб., кончившаяся победой Аракчеева-Серафима.

Забавно, что Филапрета (как и Ермолова) почитали как фрондеров — хотелось волюшки-то

15 мая 1824 года: отставка А.Н.Голицына

На его место назначают А.С.Шишкова. Синоду возвращен суверенитет. обер-прокурор с 1817 П.С.Мещерский кроткий - слушался Голицына, теперь слушался Серкафима. Забавно, что обе жены Шишкова не были православными.

Статистика 1824 года

102 000 белого духовенства (965 протоиереев, 32 672 священника, 14 047 дьяконов, 54 321 причетник)

449 соборных и 24 682 церкви, 783 молитвенных дома и часовни

377 мужских монастырей с 3 727 монахов и 2015 послушников

99 женских монастырей, 1 882 монахини, 3 456 послушниц.

православных (без армии) 33 906 249 человек.

В кн.: Русское православие: вехи истории. М.: Издательство политической литературы, 1989. С., 324.

Декабрьское восстание и Церковь

Тоже пытались представить декабристов кучкой отщепенцев — как и убийц Павла.

14 февраля 1826 г. свящ. Иоанн Лукин в воскресенье после литургии по желанию крепостных графини Разумовской нижегородской вотчины, которые восстали против властей “вынеся крест и Евангелие, допустил целованием оных сделать между собой присягу, дабы не повиноваться определенному опекунами управляющему” - по псп, 1, № 36.

Дело полкового свящю Даниила Кейзера, Черниговский пехотный полк - 31 декабря 1825 г. в Василькове он “в кругу бунтовавших рот и пред собравшимся народом отправлял в церковном облачении вкратце молебен и читал составленный мятежниками катехизис, в коем ... читно было, что царей земных не должно быть и поминать их в церквах велят единственно для обмана народа”. - В кн.: Русское православие: вехи истории. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 326, по полн собр пост № 43. Лишен сана сослан для военного суда.

12 апреля 1826: закрытие Библейского общества

Выход 9 тома Свода законов - законы о состояниях - четкое оформление сословных прав и привилегий духовенства - недовольство Филарета

1831. Последний разбор духовенства.

1831-1844. Миссия на Алтай архимандрита Макария [Глухарева] (обращено 650 человек).

Апрель 1833 года: назначение обер-прокурором С.Д.Нечаева

Племянник по жене предшествующего, кн. П.С.Мещерского. Ловкий деятель в духе николаевской эпохи - начал наводить порядок канцелярии, привел в порядок архив синода,самолично стал ревизовать аппарат,, выстроил здание синода, стал укреплять православие в Западном крае - открыл викариатство в Варшаве, епархию в полоцке, вторгся в сферу Синода, инициировав преесмотр устава дух училищ - более практичную. Называл за глаза членов Снода “старички мои”.

В кн.: Русское православие: вехи истории. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 331.

25 июня 1836 года: назначение обер-прокурором Н.А.Протасова

На посту остался почти 20 лет и резко поднял свой сан, понизив при этом значение синода - см. Лесков. Деспотически боролся с деспотизмом архиреев, усилил их ревизии - кстати, без особых великих итогов. Был адьютантом у Бенкендорфа и с ним проводил ревизии против архиереев - протест Филарета окаался бесполезен.

Добился роста ассигнований резкого - см. Россия, ее настоящее и будущее. Спб., 1900, с. 206 - к 1855 гоуд сумма почти удвоилась против 1832 года составил 6 млн. рубей, почти 2 процента всех гос. расходов. Разукрупнение епархий, организация новых. К 18050 церквей больше на 10 644 по сравнению с 1825 - до 35 775. Церквей больше на 42 процента, духовенства на 12, 6 процента - ок. 115 000 - очень много освободал от должностей.

Число монахов к 1840 с 1825 выросло на 36%, с 1840 по 1850 на 21% до 18, 5 тысяяч обоего пола. К 1850 в дух академиях было 383 стдента, в 47 дух сем 16 702 слушателя, в 182 училищах 24 737 учеников. Учредил женские духовные училища. Особенно заботился о воспаитании сельских священников - в 1843 направил 38 семинаристов в агронмическую школу на трехгодичное обучение перед рукоположением, в 1845 4821 семинарист обучались агрономии, в 1846 - 6854, медицине около 4 тысяч.

1835. Перевод Синода на Сенатскую площадь.

1837. Начало издания издание журнала "Воскресное чтение" при Киевской ДА.

1839, 1 марта. Упразднение Комиссии духовных училищ.

1839, 25 марта. - Указ ??? об упразднении униатства.

1840. Замена духовных правлений духовными консисториями.

Миссия

В 1833 Николай потребваол усилить миссию в Вост Сибири - пожалуйстаЮ обращены 20 тыс язычников за 15 лет.

В Грузии с 1836 по 1856 - 16 тысяч мусульман и язычников обратили. - с 1851 по 1860 еще 20 тысяч 0- то есть войну кончили, вот и успехи. Переход в православие поощрялся - наделение землей, освобождение от рекрутской повинности, каждому еврею 15-20 рублекй за крещение. Слухи об этих льготах в 1841 г вызвали крестьянские движения в прибалтийских губерниях - массовые просьбы о переходе “в государеву веру” для получения земли (помещиков-инославных или в России). - В кн.: Русское православие: вехи истории. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 336.

Если в 1842 8,2% православных мужчин не исповедовались, то в 1852 - 9,1% - это ее без раскольников. После Протасова эти данные перестали публиковать.

С 1841 по 1851 капитал Синода вырос с 400 тыс. до 4 млн. При этом капиталы упраления дух учеб заведениями увелчились всего на 10 процентов. Более такого роста не было, наоборот, к 1861 гю они снизились до 2, 4 слн. рублей, а лишь к началу 1870 выросли до уровня 1851 г.

1847 года: выход в свете книги Гоголя “Выбранные места...”

19 февраля 1861 года: Освобождение крестьян

Манифест написан Филаретом, причем поручение держалось втайне - считалось нежелательным разглашение того, что манифест поручено писать духовному лицу. - см мнения, 5, ч 1, с 16 - не упомянул в манифесте слово “радость”, так как не считал освобождение радостным и был вообще-то против него - ср. с 233 - ср. Зайончковский П.А. Отмена креп права в России М 1978 с 157.

Конфликт Филарета с киевск митр Арсением Москвиным, который согласить слить церковноприход школы с народными, чтобы учили там не священники с приходов, а спец законоучителя.

Предлагал на месте Иверской поставить часовню в память о каракозовском спасении - но предложение о ежегодном крестном ходе завалил - “Надобно ли каждый год торжекственно напоминать народу, что возможно восстание против царя, которое он прежде почитал невозможным”. - но предложение-таки утвердили, идиоты. - молебен о победе над декабристами служился лишь в придворной церкви.

В реформах участвовала цвь неохотно, а в контрреформах с радостью - проклятая асимметрия и закон бутерброда!

1869. Принятие Положения о духовенстве.

Учебная реформа

1863 - комитет родил проект, изучив систему обучения во Франции. - но скорее пересмотр. Специализация за счет исключения физики и маптематики, общеобр предметов, высшего богословия.

15 апреля 1866: назначение обер-прокурора Д.А.Толстого министром просвещения

1868 Откровенные рассказы странника

В 1866 году, в начале 1867 монах Мелетий (Козлов) написал книгу "Искатель непрестанной молитвы". Книга была автобиографической, но Мелетий изобразил себя крестьянином, преувеличив свое духовное невежество. Он не был, правда, священником, не учился в семинарии, но зато напряженно искал свое место в Церкви. В миру его звали Макаром, родился в старообрядческой семье году в 1826, но в восемнадцать лет его охватили сомнения: да подлинно ли старообрядческая община - истинная Церковь? Он попытался разрешить сомнения, уйти в Стародубские слободы - центр беглопоповского Лужкова согласия. Сомнения лишь возросли: жизнь беспоповского монастыря показалась развратной и бесчинной. В двадцать лет он опять ушел из дому, встретил ржевского протоиерея Матфея Константиновского (духовника Гоголя) и под влиянием бесед с ним присоединился к Православной Российской Церкви. Он стал послушником в том самом беспоповском монастыре - теперь вся обитель тоже признала иерархию и стала единоверческой. Но жизнь там не изменилась, и, когда монахи стали травить настоятеля и добились, что того отдали под суд, Макарий опять ушел и в 1866 году принял монашество на Афоне. В день пострига за литургией читали апостола: "Непрестанно молитеся" (1 Фес.5, 17). Эти слова потрясли Мелетия и он попытался жить в соответствии с ними, а свой опыт описал в книге. Она стала расходиться в списках по российским монастырям и благочестивцам.

Ист.: Басин И. Авторство "Откровенных рассказов странника" . Символ. № 27. Июль 1992. С. 167-190.

Церковность и культурность: специфика 19 века

Понять Бердяева невозможно, не сделав поправку на специфику того, что в 19 веке понимали под церковностью и культурностью. В конце 20 века быть церковным означает по крайней мере раз в месяц ходить в церковь. Быть культурным означает по крайней мере помнить, как выглядит рублевская Троица и Владимирская икона. Владимир же Соловьев ходил в церковь раз в пять лет — и это было часто для человека его круга. Бердяев ходил чаще, ему уже было нормой числиться прихожанином определенного храма, членом приходского совета. Его поведение было намного менее церковным с точки зрения сегодняшнего среднего христианина, но намного более церковным с точки зрения его отцов и дедов. Что до культуры, то Бердяев еще родился и сформировался в эпоху, когда великие иконы древности были закрыты копотью и золотыми окладами. Для него — и не только для него — не было рублевских икон, он никогда не видел подлинную Владимирскую, он не знал того, что сто лет назад стал знать каждый школьник: что древнерусская культура была. Поэтому он в качестве отличительной характеристики православия выдвигал равнодушие к культурному, внешнему, формальному творчеству. - Этот же текст в набросках в берд биографии, но феномен уместен тут.

1870 год. Иосиф Волоцкий становится символом.

(История жидовствующих, часть 15, прод. 1500-е)

В 1968 году Иван Хрущов выпустил в свет исследование об Иосифе Волоцком, в котором он осмелился сделать несколько критических замечаний в адрес Иосифа. То не была критика его человеческих качеств, или политических убеждений; просто историк заметил, что Иосиф не безгрешен и, случалось, противоречил сам себе. Книга была представлена на соискание Уваровской премии. Профессор Московской духовной академии К.И.Невоструев возмутился и предложил не давать автору искомой Уваровской премии, если он не откажется от “заблуждений”. В ответ знаменитый лингвист, никак не связанный с замкнутой сферой церковно-исторической науки Орест Миллер написал рецензию, одно название которой было уже символично: “Инквизиторские устремления ученого” (Заря, 1870, X, с. 294). В 1881 году вышло исследование А. Архангельского, в котором Иосиф Волоцкий противопоставлялся Нилу Сорскому как консерватор и инквизитор — свободолюбцу и либералу. В сущности, историки сделали из людей, живших за полтысячелетия до появления слова “либерал”, символы волновавших их политических проблем XIX века. Более того: в той же последней трети XIX века в России антисемитизм из бытового явления стал явлением в культуре, в политике, в государственной политике. Появился антисемитизм и в Церкви, его символом стало почитание якобы убитого евреями на Пасху “младенца Гавриила”. Его мощи перенесли в собор Василия Блаженного.

Имя Иосифа Волоцкого и слово “жидовствующие” из древних исторических реалий стали лозунгами дня. Любая их оценка сразу становилась оценкой современных событий. Именно в истории жидовствующих уже в XV веке были наворочены горы лжи; чтобы их разбросать, требовалось огромное усилие историков. А историки были именно в этом горячем вопросе слишком заинтересованными людьми. Объединились друг с другом во взгляде на “жидовствующих” извечные противники, великие Сергей Соловьев и Николай Костомаров: оба приняли за факт, что ересь была, и что была она смесью иудаизма с христианским рационализмом. То, что подобная смесь психологически невозможна, они не понимали, ибо просто не привыкли смотреть на религиозные вопросы как, прежде всего, вопрос веры конкретного, реального человека, а не просто набор тезисов. Антисемиты и иудеи, русские и евреи, — самые разные историки совершенно одинаково стали “исследовать ересь”: исходя из существования “жидовствующих”, искали такие тексты XV столетия, где можно было бы вычитать влияние иудаизма, а затем утверждали, что эти тексты доказывают существование “жидовствующих”.

Что говорить о митрополите Макарии, авторе первой истории Русской Церкви, коли уж Евгений Голубинский, славившийся сверхкритичностью, все факты русской церковной истории перетолковавший, только в отношении “жидовствующих” повторил все домыслы Иосифа, включая клевету на митрополита Зосиму. Так же поступил и Антон Карташев, писавший свою историю Русской Церкви в эмиграции. На него никто не давил, кроме отвращения к революции, которую он приписал целиком жидо-масонам, и тоски по дореволюционной России, отождествлявшейся для него с монархией, — и вот он опять же описал всю историю “жидовствующих” по Иосифу. А ведь он был современником — и свободным современником — знаменитых сталинских “открытых процессов” 1938 года, на которых люди соглашались с самым абсурдными и нелепыми обвинениями, и мог бы понять, что процессы XV века стоят не ближе к Истине, чем эти. Над ним, как и над его учеными предшественниками, как и над многочисленными не слишком учеными его последователями, тяготело особое понимание святости: святой не может солгать. Что святость действует вопреки греху, а не в его отсутствие, не было понято, прежде всего, потому что, что то были поколения не стремившиеся к личной святости, не испытавшие всех парадоксов святости на собственном религиозном опыте, смотревшие на Церковь слишком по-мирски.

1874: хождение в народ

Вдовин Геннадий. [Выступление на круглом столе]. - Вопросы искусствознания. 1995. № 1-2. С. 19-37. “Широчайшее внецерковное движение особого религиозного толпа, во многом близкое антицерковному пафосу Л.Н.Толстого. Н.Чарушин цитируется - “Люди безгранично верили в свою великую миссию. Это был в своем роде чисто религиозный экстаз, где рассудку и трезвой мысли уже не было места. И это общее возбуждение непрерывно нарастало вплоть до весны 1874 года, когда почти из всех городов и весей начался настоящий, поистине крестовый поход в российскую деревню - Чарушин Н. О далеком прошлом. Кружок чайковцев. М., 1926. С. 157. Берви-Флеровский В.В. цуит. по Аптекману 1924 - “Я стремился создать религию братства, если бы можно было саму молодежь превратить в апостолов такой религии Если бы убывающие ряды их пополнялись все новыми верующими, которые, подобно первым христианм, горели бы возрастающим энтузиазмом, тогда бы успех был обеспечен”. У Репина в “Сходке” 13 участников. и все картины Репина по 1870-80 народовольцам просвечивают еванг. ассоциациям. Грачи Саврасова - “Бедные селенья” (благословил Христос” - народ под гнетом. У Достоевского: Анастасия (Воскресение) Филипповна Барашкова (Агнец). с. 36. Птицы небесные - образы птиц, пробуддение жизни в пейзахажх не в березах, а в гнездах птиц - и тут скромная сельская церковка. Причем чем скрытнее, тем лучше - Ярошенко Всюду жизнь с противопоставлением открытым жизни людей под гнетом и птиц на свободе приторна. В Грачах все исподволь. Центральная группа из двух берез с грачиными звездами на фоне деревенской церкви.

См. Попелов Г.Г. Народовольческая серия Репина. К вопросу о евангельских подтекстах в русском искусстве второй половины XIX века. - В кн.: Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира. М., 1991.

Стернин Григорий. Христианское и “языческое” в творчестве Репина. - Вопросы искусствознания. 1995. № 1-2. С. 353-367.

Михайловский уже восхищался слиянием в русском правда - красоты и истинности. В Репине современники видели острую чувственность восприятия жизни, а не внутреннюю сосредоточенность души. Не религиозный художник, агностик, использовал еванг сюжеты, но не религиозно. Написал Хс в Гефсиманском саду, а поверх - Разина в лодке. Тургенев даже назвал Репина психич неблагополучным. Но! ясновидец плоти - угроза от плоти естеству, страх толпы - гм - Антицерковность Исповеди, вдохновлялся антиклерик поэмой Минского Н. Последняя исповедь - но узник на исповедь настроен - гм - бравада Репина язычеством.

Вагнер Георгий. Об истолковании картины И.Н.Крамского “Христос в пустыне”. - Вопросы искусствознания. 1995. № 1-2. С. 408-430.

Отклик на:

Прохоров Глеб. “Христос, величайший из атеистов...”: Евангельский цикл И.Н.Крамского. - Вопросы искусствознания. 1993. № 4. С. 122.

Крамской в 1862 делал эскизы для купола хр Христа Спасителя. Чисто технич. опыт. С. 412. Крамской сетует, что мать его “никак не может переварить, как это можно не почитать Бога, не ходить в церковь, не слушать священников, не поститься даже в великий пост”. - так же веровали, не веруя А.Толстой - гм - Хитрово, его племянница, вл. Соловьев., Ге. Вагнер, однако, считает для Крамского Хс не нравственный архетип, не религ модернизация револ-демокр идей, а “внутреннее движение”... Хс в пустыне выставлен в 1872 (Товарищ-во орг- 1870). Считался вождем худож интеллигенции. Боготворил Белинского. С. 422 - увы, Вагнер неправ, и отмечает, что Крамской все же был нехристь, так как грил, что человек должен черпать силы только в самом себе, победа над собственным Я, во вторых, - ха! Крамской говорил о возвышенном атеизме Христа.С 73 им овладевает рационализм. В общем, бездоказательно, хотя и энергично - якобы Крамский визионер, щзапечатлел раздумья Хта о своем Богочеловечестве.

1875 год: гонения против польских униатов.

Трагедия 1839 года, когда 12 февраля в Полоцке было объявлено о расторжении унии (правительство организовало это, чтобы ослабить польское влияние в Белоруссии и на Украине) не затронула греко-католиков Польши. Тогда власти стали решительно действовать, потому что их напугало польское восстание 1830-1831. Восстание 1863-1864 года напугало власти не меньше, а может, и больше, и появилась решимость уничтожить унию и на территории Польши, но осуществилась она лишь в 1875 году, когда было официально объявлено о воссоединении греко-католиков Люблинской, Седлецкой, Сувалкской и Холмской губерний. По официальным отчетам, униаты сами обнаруживали настойчивое желание присоединиться к православию, гмины принимали соответствующие приговоры. Правительство наградило орденами и чинами администраторов, помогавших воссоединению; был отслужен и специальный благодарственный молебен.

В конце 1975 года, однако, возникло огромное количество уголовных дел против “бывших униатов”. Александр Кони, абсолютно честный сотрудник Министерства юстиции, которому поручили проверить жалобы крестьян, пришел к выводу: “Блестящее воссоединении униатов есть не что иное, как административный мираж”. Оказалось, что на униатов давили сверху, вынуждая их перейти в православие. Полиция, поощряемая губернаторами, всевозможными угрозами заставляла крестьян подписывать приговоры о переходе в православие. Тех, кто сопротивлялся, ссылали для устрашения остальных - только из одной Седлецкой губернии сослали в Оренбургскую 192 человека (47 семей). Но когда униатские храмы стали “переделывать под русские церкви”, когда священников стали назначать из Галиции, отличавшихся крайним национализмом, бывшие униаты отказались участвовать в богослужениях и таинствах. Тогда полиция разработала систему денежных штрафов: за отказ крестить ребенка каждого из родителей штрафовали на сумму от рубля до семи, причем штраф налагался заново каждую неделю и возрастал до таких сумм, что для его уплаты крестьянину понадобилось бы продать все имущество. Однако сопротивление, раз начавшись, было таким упорным, что униаты - кроме самых бедных - “предпочитали полное разорение своего хозяйства крещению детей не по вере своих отцов”. Тогда организовала публичную продажу движимого имущества упорствующих - прежде всего, скотину. Беззаконие дошло до того, что, если денег выручали больше, чем было нужно для уплаты штрафа, то остаток все-таки не отдавали, а хранили в гминной конторе “на пополнение будущих штрафов”.

Крестьяне пытались сопротивляться: то здесь, то там, они нападали на полицию, отнимали конфискованные вещи и скот, разбирали по домам. Тогд апосылались войска, усмирявшие непокорных и помогавшие полиции, а против униатов возбуждали уголовные дела. В результате в середине 1876 года в Седлецкой губернии было в тюрьмах около 200 униатов за “сопротивление власти”. Когда скандал докатился до Петербурга, мысли о том. что следует разрешить людям вернуться к вере отцов, даже не появилось. В порядке высочайшей милости униатов уже арестованных освободили от суда и следствия, а особое совещание 23 апреля 1876 года постановило, что преследования бывших униатов следует прекратить. Оставили, правда, единовременный штраф за отказ крестить ребенка или отпевать покойника в один рубль серебром.

Источник: А.Кони. Униатские дела. - “Русская мысль”, № 4072. 12.4.95. Приложение.

1880-е годы: Абрамов и теория малых дел

В 1880 году в столицу было разрешено вернуться Якову Васильевич Абрамову, бывшему народовольцу, выходцу из Ставрополья. В 1885 г. он стал ведущим публицистом газеты “Неделя”. Абрамов, сам участвовавший в народовольческом движении, призвал интеллигенцию от террора перейти к “малым делам”: ехать в деревню помогать крестьянам. Он создал термин “трудовая интеллигенция”: “Трудовая в том смысле, что она действительно работает, не покладаючи рук, с утра до вечера. Это по преимуществу учителя и учительницы начальных школ... лица земско-медицинского персонала... захолустные судьи, лучшая часть духовенства... интеллигенция из крестьянства и мещанства”. В качестве организационной формы для труда его последователи использовали земство. В этом призыве оставался нехарактерный для Западной Европы оттенок жертвенности (так ли уж нехарактерный - ср. сельский кюре Бальзака), усиленное отрицание терроризма, человек “с запросами” едет “в глушь”. Сам он умер на родине, в Ставрополе, в 1906. Осталось у теории малых дел название “абрамовщина”.

Ист.: Екатерина Данилова, Василий Зверев. Отец теории малых дел знал, что делать. - Общая газета, 25.10.95.

Ср. Леонтьев о новом русском духовенстве, Фудель и прочая.

С.М.Новак. Я.В.Абрамов — пионер “теории малых дел”. - Отечественная история, 1997, 4, 80-85.

В.В.Зверев. Эволюця народничества: “теория малых дел”. Там же, 86-94.

Пытаясь оградить Россию от печальных последствий капитализма, Я.Абрамов (с 1885 сотрудник популярной именно его статьями о “малых делах” “Недели”) дал интеллигенции хорошо усваивавшийся миф. В сущности, эта была теория, рассматривавшая Россию как колонию: интеллигенты выступали в роли англичан в Индии, несли цивилизацию в народ, организуя своеобразные “культурные скиты”. В борьбе с субъективной социологией Михайловского, Абрамов призывал городскую интеллигенцию оторваться от своей нищей жизни и “омужичиться”, сделав тем самым больше чем сановники в высоких канцеляриях. Идея была не глобалистской, традиционной, - вписать деревню и интеллигенцию в новые товарне отношения.

Леонтьев

Леонтьев К. Кто правее? Письма к Вл. С. Соловьеву. Публ. Г. Кремнева. - Новый журнал, 188 (1992). С. 245-258.

C. 247. Две главы, пропущенные при публ. письма в 6 тому СС Леонтьева.

“Я не могу считать государственное объединение и племенное освобождение -- итальянцев и немцев -- за торжество действительного национализма, ибо бытовой космополитизм и космополитизм жизни берет везде верх над всем своеобразным и местным. И после всех этих освобождений и объединений - еще быстрее, чем прежде. Ничего культурного-национального в государственном национализме нет в наше время!”

Различие тонкое, только дело не в культурном или государственном национализме, а в творческом, личном или антитворческом, толпяном. Подчинение национализме политике, культуре. И это очень хорошо, ибо проблема в том, что национализм настолько агрессивная штука, что лучше его подчинить государству, чем наоборот. Для Леонтьева национализм дорог персоналистичностью, но ведь это на деле не так - все культурные плюсы национализмы ограничены тем, что нацию не выбирают.

С. 251. “Не в свою народную религию верят и не чужих религий ищут - верят в прогресс, ищут равенства с другими; не свои моды, не свои песни и пляски любят - любят равноправное сходство со всеми”.

С. 257. “Германские протестанты соединились в одну Империю с Германскими католиками, однако, не только религиозного слияния между ними не последовало, но, напротив того, Германия с этого времени сделала несколько гигантских шагов на пути какого-то среднего безверия”. Сам молодой Император в одной из речей своих офицерам сказал, что они должны стараться укрепить в солдатах религиозные чувства, “но без отношения к догмату (прибавил он) - а с моральными целями”.

1881, 1884 - Откровенные рассказы странника

В 1881 году настоятель Михайло-Архангельского Черемисского монастыря Паисий (Федоров) издал книгу монаха Мелетия, написанную в 1868 году (см.) "Искатель непрестанной молитвы". Автор указан не был. В 1884 году (30 января этого года умер Мелетий) книгу переиздали под названием "Откровенные рассказы странника духовному своему отцу". Текст был отредактирован св. Феофаном Затворником. В текст добавили цитат из святоотеческих сочинений, убрали детали, выдававшие в авторе не мирянина, а монаха. Книга сразу стала популярна и переиздавалась чрезвычайно часто. Спустя несколько десятилетий эта книга стала знаменитой и на Западе, ее читали хиппи и наркоманы, пытавшиеся обрести духовность помимо традиционной для их культуры и веры. Она была написана просто и давала необычайно (для русской традиции) четкие советы по технике молитвы: "Втягивая в себя воздух, скажи или вообрази: Господи Иисусе Христе, а испущая из себя - помилуй мя". Было ясно сказано, каковы признаки того, что молитва успешна: "Занимайся сим чаще и побольше, и ты вскоре почувствуешь такую приятную боль в сердце, потом будет являться в нем теплота и растеплевание".

Ист.: Басин И. Авторство "Откровенных рассказов странника" . Символ. № 27. Июль 1992. С. 167-190

1887 год: гонения против польских униатов.

После гонений на униатов в 1875 году в Кракове была учреждена особая миссия, которая ставила своей целью помочь униатам в их противостоянии православным. Особо подготовленные миссионерские священники тайно ходили по губерниям, совершая таинства. Беда была в том, что брак был не только таинством, но и актом гражданским. Тайно повенчанный брак не давал детям гражданских прав, они считались незаконнорожденными. Впрочем, полиция даже не стала ждать, пока дети от таких браков вырастет. Униатских священников обвинили в том, что они совращают в католичество православных людей. За тайные венчания стали назначать штрафы до 50 рублей. Более того, стали требовать либо обвенчаться по-православному, либо разорвать брак и разойтись. Даже по суровым законам того времени, это было несправедливо, потому что с точки зрения закона тайное католическое венчание вовсе и не делало людей мужем и женой, они были просто любовниками, состоящими в незаконном сожительстве; а если нет брака, то нечего и расторгать. Министерство юстиции неофициально предупредило обер-прокурора Синода К.Победоносцева о том, что ради удержания людей в православии нарушается закон. “Помилуйте, что вы хотите сделать! - сказал сотруднику министерства А.Кони Победоносцев. - Мы с таким трудом налаживаем церковное дело в Польше... Судебные приговоры произвели отличное действие”. Кони повторил свои юридические доводы, и Победоносцев сдался и даже пожаловался на тех, кто начал гонения против униатских браков: “И что они там делают! И чего они путают? Вот уж усердие не по разуму! Ах, Боже мой, Боже мой!”

Однако позднее в официальных отчетах (цитата из отчета за 1897 год) Победоносцев писал: “Состояние упорствующих бывших греко-униатов до крайности печально. У исповеди они не бывают, детей не крестит, браков не венчают, умерших погребают самовольно. Забывши все обязанности, налагаемые на христиан религией, они совершенно очерствели душой. ... К православию упорствующие относятся с озлоблением, с духовенством избегают встреч и бесед, ... на убеждения крестить детей многие отвечают: “Скорее утопим, чем окрестим в вашей Церкви”. Победоносцев отмечал, что таинства совершаются католическими священниками, но твердо стоял на том, что это - не в счет, что это вовсе не есть таинства и что нет христианства там, где оно не разрешено полицией”.

Источник: А.Кони. Униатские дела. - “Русская мысль”, № 4072. 12.4.95. Приложение.

1848 - ЗАПРЕТ ПРОДАВАТЬ СПИЧКИ

Профессор кафедры философии МГУ Виктор Шаповалов в статье “Либерализм и российская идея” (Социс, 1996, # 2) критикует “радикализм в критике существующего курса”, возмущается принятием партии “Демократический выбор России” в консервативный Международный демократический союз. “Пренебрежение к истории Отечества (какой бы она ни была), отрицание традиционных ценностей ... никак не вяжутся с образом консервативного политика”. Он отмечает, что “в отсутствие национальной идеи либерализм теоретически неполон, а практически неосуществим”, требует возврата к традиционным ценностям. Автор, видимо, не делает разницы между демократами и коммунистами, клеймя их как “левый экстремизм”. Правда, он критикует и Николая I, цитируя замечательный циркуляр МВД от 16.12.1848 о том, что “Государь Император, обратив особенное внимание на чрезвычайное распространение употребления зажигательных спичек” повелел запретить продажу спичек вразнос для предотвращения поджогов домов. Шаповалов солидаризуется с А.Панариным в чаянии особого русского пути модернизации, но состоит ли этот путь и “оригинальный проект” российской модернизации - в либеральном отношении к продаже спичек, в запрещении демократии или в обоих актах одновременно, умалчивает, оставляя читателя в томительной неизвестности.

Сама потребность в "классике" есть секуляризованная замена Библии - отсюда бесчисленные издания "лушчих", контр-Библии.

В содержательном аспекте классика сильна вечными - религиозными вопроса - точнее, их секуляризацией. Проблема теодицеи - торговля с Богом - станцы Пушкина - Христос игнорируется по его незнанию - но это незнание не есть неслышание, ибо христиане о нем говорили, только эта говорильня Христа лишь затеняла. Торг с Богом не ради богатства, а ради обретения личности?

В.Г.Короленко. Избранные произведения. М.: Гос. изд. худ. лит., 1948. С. 481. Описывая встречу с Чернышевским 17.8.1889 называет его “крайним рационалистом по приемам мысли, экономистом по ее основаниям”. “Вера в силу устроительного разума, по Конту. Вся история — есть не что иное, как смена разных силлогизмов, смена, происходящая по схеме Гегеля ... Главный материал, над которым оперирует разум, творящий социальные формы — эгоистические и прежде всего материальные интересы. Сделать подсчет этих интересов, поставить наибольшее благо наибольшего числа людей в качестве цели, показать эту таблицу с ее противоположными итогами громадным массам, которые теперь, по неумению рассчитать, допускают существование неправильной социальной арифметики, остальное уже можно легко предсказать и предвидеть ... Казематы ... очень удачно справлялись с верой ... Вера в непосредственное творческое действие рациональных идей утратилась. Для нас, оставшихся среди жизни, этот процесс совершался посредством вторжения, постепенного и незаметного, новых элементов мировоззрения. ... Вместе с народнической литературой наше поколение изучало народ ... и мы были поражены сложностью, противоречиями, неожиданностями, которые при этом встречались ... Вся литературная биография Успенского .. весь захватывающий интерес его деятельности, художественной и публицистической, объясняется этой историей интеллигентной чуткой души, натыкающейся в поисках правды и жизненной гармонии на противоречия и диссонансы и все-таки не теряющей веры [в народ! - ЯК]. ... Вместо схем чисто экономических, литературное направление, главным представителем которого является Н.К.Михайловский, раскрыло перед нами целую перспктиву законов и параллелей биологического характера, а игре экономических интересов отводилось надлежащее место. Все это лишало прежнюю постановку вопросов ее прозрачной ясности, усложняло их, запутывало, но все мы чувствовали, что нам необходимо войти в этот сложный лабиринт”. Биолого-социол. параллели у Михайловского! Короленко р 15.7.1853 на Украине - казак.ум 25 12 1921. На отлучение Толстого записал в дневнике 1901 - “вскоре нужно ждать усиления полицейского и поповского надзора над совестями и душами” - с XII. Сон Макара 1883, оп 85.

том 4 с 267 - это уже брюссельское допол-нение - восстановленый пропуск из письма в т 3 о Пирлингу с 160 от 24 ноября 1887 г - о том, что "наша единственная заграничная миссия японская, гордость и слава православия - рушилась. Священник из японцев, Павел Суабэ, произвел раскол и отделившись от епископа Никола привлек к себе всех японцев православных. Русские помощники епископа бежали в Россию, и он остался один без клира и без паствы с недостроенным храмом".

Там же с 281 и дал. Биография Алексия, архиеп виленского и литов - в миру Алдра Фдрвча Лаврова. Прославился полемикой о реформе дух суда в начале 70-х. Эта реформа предполагалась вместе с другими в дух ведомстве обер-прокурором синода ДА ТОлстым "с целью облегчить положение нашего духовенства и поднять его значение", но от прочих отличалось принципиальным и глубоким характером. Предполагалось светсих лиц освободить от церковн подсудности по бракоразводным и др делам, отнять судебную власть и епарх архиереев и дать ее выборным пресвитерским судам двух инстранций - 1 - один поп, вторая - окружной коллег суд под председательством титулярного епископа. Резкое противодействие консерват дух-ва, особенно волынского архиеп Агафангела. однако этих протестов было бы недостаточно если бы не печатная полемика Лаврова - тогда профессиора МДА по канон праву - его брошюра вышла анонимно в СПБ в 1873. Более того, Лавров печатался лишь малотиражном ПрТСО, а либералы-реформаторы (НК Соколов - профессор кан права в МУ и Т Барсов - ито же в СПБДА в самых распространненых Прав Обоз и ХрЧт и в светским и даже в катковских МВ. На канонич почве впрочем пресвитерианского суда и не могло быть. Соловьев еще вспомнил полемику в 1882 г. когда о Иванцов-Платонов напечатал в Руси Аксакова 12 статей о русск церк управлении - там же заметка Д Хомякова о необходимости избавить цвь от гос опеки - шутка Толстого: у нас на дворе орла поймали - отчего ж не улетел? - дворник ворота запер! - да это ж курица! - дворник здесь импер власть.

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ХРИСТИАНСТВО В XIX ВЕКЕ

1857: Лжеаскетизм в отношении христиан к политике: спор Щедрина и Достоевского

СС т 5, с. 42-43. Рец. на книгу “Сказание о странствии инока Парфения” - 1857 год, неокончена, неопубликована.

Крититкует тех, кто, не в силах доказать добродетельность русского народа, тот “награждает его сверх того аскетическими поползновениями”. “Претерпевая постоянные и довольно горькие неудачи на всех прочих пунктах, отноящихся до различных добродетелей, воззрение благоразумно прячется за конопляниками аскетизма и оттуда смело кричит своему противнику: “Найди меня в этой трущобе!” Уловка эта, впрочем, далеко не новая. ресловутый французский журналист Louis Veillot в пресловутой газете Univers” давным-давно подвизается на этом поприще, и наши ненавистники лукавого и гниющего Запада не имеют в этом отношении никакой иной заслуги, кроме той, что с Запада же переносят готовое и вдобавок противобщественное воззрение”. - с 44

Так описывает это воззрение: “В сфере семейной - аскетизм младших в пользу старших, слабых в пользу сильных; в сфере гражданской - аскетизм отдельных личностей в пользу общины, мира, живых и действительных интересов в пользу интересов искусственных, и наконец в сфере высших духовно-нравственных интересов - полное отречение от всего, от всего человеческого в пользу принципа безграничной духовной свободы, принципа мрачного и безжалостного по своим противоестественным последствиям”. с 44 - Подчеркивает, что этот аскетизм разрушает общество - а ведь это о фашизме и коммунизме.

с. 46: “Самое торжество христианской идеи делает уже фанатические порывы ненужными и даже крайне вредными. ... Если и существуют где-нибудь аскетические воззрения на жизнь, то исключительно в небольших группах раскольников, и то самых закоснелых, которые и до настоящего времени убеждены, что царство антихриста уже настало”. И это в эпоху Амвросия и пр!

узость понимания аскетизма и хилиазма, кстати, тоже.

Достоевский, Лесков, Толстой, -- все оказались, подобно Монталамберу, зажаты между верой искренней, честным признанием социальных язв (что само по себе было подвигом в ту эпоху), состраданием беднякам и невозможностью предложить обществу именно христианское решение проблемы. То есть, они-то предлагали, но решение каждый раз оказывалось убогим, нетворческим, аскетическим в самом нетворческом смысле слова (то есть, аскетикой не там, не тех, и не так). Но даже не это лжеаскеческое решение проблемы бедности дискредитировало их и, что еще печальнее, Церковь в глазах всех совестливых людей (не только революционеров, среди которых бывали и бессовестные, но и среднего буржуа, мещанина), а то, что все они в той или иной степени осудили революцию, активно обличили нигилизм, революционную интеллигенцию и пр. в то время, когда те пользовались симпатией, пусть безотчетной, даже своих противников. Это была ловушка, потому что не осудить было невозможно узко нравственной точки зрения, а взглянуть выше нравственности и одобрить христианское в революции было им невозможно. Христианское в революции видели и произносили слова о Христе как революционере, как ни печально, именно те, кто всю революцию сводил к чистой нравственности, как и христианство, кто суживал христианство, а не расширял его.

1857: Щедрин за секуляризацию общества

ОТ ПУШКИНА К ДОСТОЕВСКОМУ

Бочаров С. Холод, стыд и свобода: История литературы sub specie Священной истории. - Вопросы литературы. 1995. # 5. С. 126-157. Осмысление истории литературы в России как воспроизведения Священной истории начал Розанов, создавший миф о Пушкине как потерянной рае русской литературы, а о Лермонтове и Гоголе как о “потере”, как о начале движения, причем Гоголь выступал в роли искусителя, дьявола, злобного и отрицательного. Достоевский в первом же романе “заставил” Девушкина читать последовательно Пушкина “Станционный смотритель” и Гоголя “Шинель” (именно в таком, “правильном” порядке), определяясь таким образом по отношению именно к литературной реальности. Девушкин узнает себя и у Пушкина, и у Гоголя, но Пушкинская правда о себе его умиляет, а гоголевская возмущает. Гоголь заставляет его стыдиться, он обнажает истину, вызывает высказаться, обостряет самосознание. “В существовании первого героя Достоевского стыд -- основное переживание” (131). Он многое делает из стыда перед другим (чай пьет, тратится). Акакий Акакиевич других не стыдился, не замечает окружающих вообще, но для него врагом был холод, петербургский мороз. Его грехопадение совершается не в раю, а в “ледяном аду”. Тепло отождествляется с хорошо. Он мечтает о шинели как о вхождении в формы мира. Кончается “Шинель” тем, что Акакий А. со всех срывает одежды “всякие шинели ... всякого рода меха и кожи, какие только придумали люди для прикрытия собственной”. Как бы осуществляет Страшный суд сам. Девушкин вполне это понимает и от этого отталкивается, отвечает на вызов. Пушкинское изображение смотрителя “теплое”. Акакий А. не глядел не только на мир, но и на себя, “даже брился без зеркала” (Шинель). Девушкин видит себя в зеркале и вспоминает это, “Я вспомнил, что я видел в зеркале: я бросился ловить пуговку” (у генерала). У Гоголя есть два типа зеркал: одно героев, зеркало самоутверждения, в которое смотрится внешний человек, и зеркало авторское, на которое нечего пенять, оно показывает внутреннего человека, не удваивается, а показывает невидимое. Девушкин - девический стыд. Стыд и в языке близок стуже. Гоголь “леденит сердце” (Аполлон Григорьев), Гоголь “ледяная колдунья” (Розанов). Достоевский в 1861 г. тоже писал, что после Пушкина пришли два демона - не называет их по имени - “один из них все смеялся” (Гоголь). Достоевский заставляет Девушкина облачаться не в шинель, а в Слово - он все время озабочен слогом. Гоголь о Пушкинской поэзии: “Не вошла туда нагишом растрепанная действительность”. Пушкин, однако, по замечанию Толстого, может прямо говорить о голой Венере Милосской, и будет хорошо - тк у Пушкина слово не прикрыто средствами худож объективности, не раздевает, не оголяет действительность - стихи растет, не ведая стыда, это прямое слово, облаченное в невидимую божественную одежду, предвечное слово, гармоничное. Гоголь эту гармонию нарушил. Достоевский создал Девушкина, который есть создание Гоголя, наделив его самосознанием, словом, свободой, благодаря которой он способен встать рядом с творцом, против творца - Гоголя. Люди захотели свободы - исток грехопадения. Шинель говорит Девушкину, что он наг. В 1862 г. Достоевский говорит, что главная мысль искусства 19 в. “мысль христианская и высоконравственная” есть мысль о “восстановлении погибшего человека” (20, 28). Розанов определяет дело Дост. как “восстановление достоинства в человеке, которое он у него отнял” (Несовм. контрасты, М 1990 с 53). Отнял - Гоголь. Гоголь вытеснил Пушкина в сознании читателей своего века.

Первые русские социалисты: Воспоминания участников кружков петрашевцев в Петербурге. Л.: Лениздат, 1984. 391 с.

17 Во втором зимнем сезоне 1846-7 у Петрашеского появился Достоевский, которого Бедные люди и Двойник уже прославили, и брат Валериана Майкова Аполлон, в 1846 - посещал Аполлон Григорьев, который скептически относился к учению Фурье, но очень горячо пропо христианский социализм Жорж Санд и Пьера Леру - из сен-симонизма возникшие.

В 1848-9 гг в нем участвовал еще студент П Н Филиппов, автор передлки библейских заповедей в революц дух е- “Десять заповедей”. Среди обсуждавшихся тем: “О ненадобности религии в социальном смысле” (19)

В кружке Петрашевский, Спешнев, Толль, Баласгло - атеисты, считали религию безнравственной, !ибо оня воспитвает в человеке не этическую самоответственность, а страх перед наказанием.... “Христос воспринимался как проповедник братства и равенства всех людей, противник властителей и богачей” 20

с 24 на одном из вечером А П Млюков прочитал свой перевод введения к кн Ламенне “Слова верующего” - была запрещено цензурой, но распространялась нелегально. Перевод был сделан Плещеевым АН и НА Мордвиновым - нашелся недавно Ф.Г.Никитиной в архивен 3 Отделения - с 25.

Провокация против Петрашевского - слухи (мб очень справедливые) - что в конце 47 - нач 48 над Липранди Ив Петр нависла угроза следствия за вымогательство взяток у сектантов, и он предложил своему начальнику Перовскому операция, которая к тому же нанесла бы урон 3 отделению, к которому Перовский ревновал как к конкурентам. Липради-Перовский - МВД

с. 356 - Апрель 1848 - арест Щедрина. 24 сент 1849 в Вятке допрашиван по делу перашевцев

Ф.Н.Львов. М.В.Буташевич-Петрашевский. С. 40. “Михаил Васильевич Буташевич-Петрашевский ... вместе с кружком, около него собравшимся, должен был сделаться козлом очищения — жертвою вечернею за грехи русского народа” - и примечание Львова: “Аресты политических преступников производятся всегда ночью”.

42 “Толль (лютеранин) старался доказать, что чувство подавленности человека пред громадными и неведомыми силами природы послужило основанием религиозному чувству и что этим страхом воспользовались умные люди, чтобы провести нравственные законы для человеческих обществ, под авторитетом тех существ, которые управляют этими силами. (Следственная комиссия назвала эту диссертацию речью против Бога.)”

42 “Неужели можно было надеяться, что тридцать-сорок петербургских юношей остановят начинавшийся поток реакции в Европе?”

44 порводом для ареста был донос Антонеели о разговоре Петрашевского с Головиным. Петрашевский: “Или вы желаете, чтобы власть перешла в руки попов — другого образованного сословия после дворян?” Головинский за диктаторы вообще, Петрашевский: “Если бы мой лучший друг объявил себя диктатором, я почел бы своею обязанность. тотчас же убить его”.

47 - влияние на петрашевцев Вечного Жида - “неостывшее впечатление” - Момбелли - 46 - “А недурно бы составить тайное общество, которое бы имело целью нарпавлять общественное мнение против всего мерзкого, подлого, рабского ... и возвышать все хороше, доброе, гражданскую доблесть” - а ля иезуиты!!!

14 марта 1848 - манифест Николая 2 по поводу революций в Европе под названием “С нами Бог, разумейте языцы и покаряйтеся, яко с нами Бог”.

арест всех в ночь с 22 на 23 апреля 1849 г. “В городе распустили слух, что арестовали злоумышленников, собиравшихся в каких-т подземельях, что у них был умысел царя ... а также, что это люди были безбожные, которые будто бы испражнялись на образа” (с. 51).

П.П.Семенов-Тян-Шанский. С. 79. “Будучи крайним либералом ... атеистом, республиканцем и социалистов ... Один раз он пришел в Казанский собор перодетый в женское платье, стал между дамами и притворился чинно молящимся, но его несколько разбойничья физиономия и черная борода, котору. он не особенно тщательно скрыл, обратили на него внимание соседей, и когда наконец подошел к нему квартальный надзиратель со словами: “Милостивая государыня, вы, кажется, переодетый мужчина”, он ответил ему: “Милостивый государь, а мне кажется, что вы переодетая женщина”. Квартальный смутился, а Петрашевский воспользовался этим, чтобы исчезнуть в толпе, и уехал домой”.

Ф.Н.Львов. 4 аг. 1860. Письмо к Д.И.Завалишину. тз Иркутска. С. 109 “Официальной религии не признаю именно потому, что в ней уже очень много мертвого, хотя и не вооружаюсь против нее, потому что она не закончила еще всего своего круга благотворного действия, и нравственная сторона, по крайней мере христианской религии, имеет довольно живучести, хотя она и не может служить руководством для развития вполне гражданской нравственности”.

А.П.Милюков. Восп. о Достоевском, с которым он познакомился зимою 1848. С. 131. “Небывалые реформы Пия IX отозвались восстаниями в Милане, Венеции, Неапоел ... Казалось, готовится какое-то общее перерождение всего европейского мира. Гнилые основы старой реакции падали, и новая жизнь зачиналась во всей Европе. Но в то же время в России господствовал тяжелый застой”.

с 136 Достоевский уже тогда настаивал на том, что учения западных социалистов не для россии, “мы должны искать источников для развития русского общества не в учениях западных социалистов, а в жизни и вековом историческом строе нашего народа, где в общине, артели и круговой поруке давно уже существуют основы более прочные и нормальные, чем все мечтания Сен-Симона и его школы”.- на одном из заседаний кружка Милюков “прочел ... переведенную мною на церковнославянский язык главу из “Слова верующего” Ламенне”.

Из прим на с 369 - ссылка на ФГ Никитина. Петрашевцы и Ламенне. - В кн.: Достоевский. Исследования и материалы, т. 3, Л., 1978, с. 257. - перевод милюков аназывался “Новое откровение митрополиту Антонию Новгородскому”. В 1870-х вольный перевод С.М.Степняка-Кравчинского использовался в народнич пропгаанде.

Д.д.Ахшарумов. - с. 184: “Говорили, что кружок Петрашевского состоял из “безбожников”, не признававших ничего святого, будто бы в пятницу на страстной недели мы кощунствовали над плащаницею в доме Петрашевского, и тому подобные нелепости!”

Он же, с. 251 - описание казни. - призыв священника покаяться. “Только один из нас — Тимковский — подошел к нему и, пошептавшись с ним, поцеловал Евангелие и возвратился на свое место. Священник, посмотрев на нас и видя, что более никто не обнаруживает желания исповедаться, подошел к Петрашевскому с крестом и обратился к нему с увещанием, на что Петрашевский ответил ему несколькими словами. Что было сказано им, осталось неизвестным ... Священник ничего не ответил, но поднес к устам его крест, и Петрашевский поцеловал крест. После этого он молча обошел с крестом всех нас, и все приложились к кресту. Затем священник, окончив дело это, стоял среди нас как бы в раздумье. Тогда раздался голос генерала, сидевшего на коне возле эшафота: “Батюшка! Вы исполнили все, вам больше здесь нечего делать!”

это было 22 декабря 1849 г. - после чего стали привязывать и инсценировать расстрел.

Н.С.Кашкин. с 323 “Священник в черной ризе произнес нам слово, начинавшееся словами: “Оброцы греха есть смерть, — говорит апостол Павел”, и взволнованным голосом убеждал нас, что со смертию телесною не все будет для нас кончено и что при помощи веры и покаяния мы можем наследовать жизнь вечную”. - затем привязали и “В это время все осужденные прониклись убеждением, что казнь состоится, и тогда я не шепотом, а громко обратился к стоявшему около помоста на земле генералу Галахову на французском языке с просьбой указать мне, к кому мы могли бы еще обратиться для исходатайствования разрешения исполнить перед смертью хрисианский долг, на что генерал, так же громко, ответил мне, что государь был так милостив, что даровал всем жизнь”.

конец 45- нач 46 в Харькове - Кирилло-Мефодиевское обществ - Костомаров, Гулак, Белозерский - арест весной 47 года и ссылка с каторгой.

Бельчиков Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М.: Наука. 1971.291 с.

В 77 г Д. вступился за петрашевцев - тип не измельчал революционный ва 40-е, петрашевцы были как декабристы - а в 70-е видите ли измельчал

Кроме Слова верующего -0 см. Лейкина-Свирская В.Р. Революционная практика петрашевцев. - ИЗ, т 47 с 211-214 - еще письмо Белинского Гогол. - вызвало “всеобщий восторг” - читал Достоевский. с. 164 - он читал и даже дважды в оидн день и в кружке Дурова

Д. осенью 45 знакомится с Белинским - “Я застал его (Б.) страстным социалистом, и он прямо начал со мной с атеизма ... Я страстно принял тогда все учение его”.

В допросе Д утверждал, что не сочувствовал письму - лукавство - читал письмо 15 апреля, 5 собрание - Комиссия подвела итог - с 37: “Это письмо вызвало множество восторженных одобрений ... преимущественно там, где Белинский говорит, что у русского народа нет религии” 15 апреля 1849 года чтение. Последнее собрание было 22 апреля.

см Дневник пис за 1873 г - “Зарождавшийся социализм сравнивался тогда, даже некоторыми из коноводов его, с христианством и принимался лишь за поправку и улучшение последнего, сообразно веку и цивилизации” -

Герман Лопатин - сб Из-за решетки, Женева, 1877: цит на с 56: “Помните ли вы последние главы Евангелия и первые Деяний. Сколько потрясающего величия в этих сценах превращения учеников-теоретиков в бойцов-пропагандистов, — сценах, вызванных смертью учителя за свою идею! То же самое не может не иметь места и по отношению к русским “мученикам правды ради”. тут е цит Желябов на процессе: “Православие отрицаю, хотя сущность учения Христа признаю; считаю своим долгом стоять за права слабых и угнетенных”.

с 98 - из показаний Д.: “Если желать лучшего есть либерализм, вольнодумство, то в этом смысле, может быть, я вольнодумец” с 137 о Тимкеовском “показался мне совершенно конерватором и вовсе не вольнодумцем. Он религиозен и в идеях самодержавия”. - т.е. религиозность как нечто анти-вольнодумное.

с 176 - из приговора суда “Военный суд находит подсудимого Достоевского виновным в том, что он, получив ... копию с преступного письма литература Белинского, — читал это письмо в собраниях ... приговорил его, отставного инженер-поручика Достоевского, за недонесение о распространении преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского ... подвергнуть смертной казни расстрелянием”.

Н.А.Добролюбов в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1986.

Из письма М.А.Кострова Чернышевскому от 19.12.1861. “Смерть родителей имела влияние не только на физическое, но и на нравственное состояние его. Если он искренно писал некоторые стихотворения (которые и мне удалось видеть у него), например на всевышнего, если правду говорили и писали сюда и из Петурбурга, что он мало верил или ничему не верил, то это следствие же всего того сильного и глубокого потрясения, которое произведено было на него неожиданною, вопреки всем его расчетам и задушевным планам смертию матери, обожаемой им матери. Он был сильно набожным человеком в Нижнем, считал за грех напиться чаю в праздничный день до обедни или не сходить на обедню, после исповеди до причастия даже воды не пил, усердно всегда молился и с великим чувством. Но вот он, получив известие о болезни матери, с таким же чувством и так же горячо и усердно молился Богу и об ее выздоровлении, и что же? — Бог не внял его молитве; да этого мало, через пять месяцев умер и отец, оставив восемь человек детей мал мала меньше”. - с 26-6 ит потерял веру. Отец богатый никольский священник , в 46 в 10 лет поступил сразу в 4 класс - Нижегород духов уезд училища. В 53 отправлен с еще одним сдавать с СПБДА - держал экзамены и туда, и в пединститут - вся семинария - ученики -гордились, чтопоступил в пед, а не в ДА. В семинарии добровольно писал сочинения о свв отцах и мужах апостольских с 39

М.И.Шемановский. Восп-ия о педе. с. 62 - о Паржницком. “Сын бедных униатских родителей, он еще в детстве, когда был гимназистом, испытал на себе насилие русского правительства в деле веры. Мальчиком он долго скрывал свою веру от гимназического начальства, выдавая себя за католика, но был выдан ... Насильственное обращение мальчика в православие сообщило его характеру особенный цвет. Он никогда не был вполне откровенен ни с кем из своих товарищей, отзывался о православии с едкими насмешками и ругал попов. Его оскорбленное в детстве человеческое достоинство родило в нем какое-то презрение к великорусскому племени” - кончил уездом в Германию.

см дневник Добролюбова - писал о перевороте к безбожию. А.П.Златовратский: “Начинает он открывать неправославные убеждения, к большому горю лиц, искренно привязанных к нему и убежденных, что единственное утешение в таком положении человек может получить в религии” с 131

М.А.Антонович. с 218 “В начале 60-х годов в моральной и общественной атмосфере совершилось что-то такое [я: освобождение совершилось, дурачок!] ... Члены прежних больших приятельских групп увидели, что общие вопросы философии, этики и эстетики почему-то теряют первенствующее значнеие, а на их место выступают ... “проклятые” вопросы внутренней политики” с 219 “Прежние большие и общие группы литераторов и интеллигентов распались, и из них образовались более частные, но более определенные и резкие группы, более требовательные и строгие относительно своих членов”

смерть матери и отца в 1854 г весной с 312 из некролога “четыре года он стоял во главе русской литератур ... всего развития русской мысли” - Чернышевский.

с 322 - донесение агента о похоронах 20 11 61 - речь Чернышевского и Некрасова клонились “его выставляли как мученика, убитого нравственно, одним словом, что правительство уморило его”

ПИСАРЕВ

Кондаков И. “Популяризатор отрицательных доктрин”: “Феномен Писарева” и эстетика русского радикализма. - Вопросы литературы. 1995. # 5. С7 171-210. Статья Писарева 1861, одна из первых “Схоластика XIX века”. Апология “страстного бреда”, писания до того, как убеждения сформировались. “Стремление к истине, поступательное движение всегда лучше обладания ею уже потому, что последнее есть самообольщение, а первое - действительный факт” (174, т 1 с 135). Кондаков отмечает следующие черты писаревщины: предпочтение становящегося - ставшему, конфронтации промежуточности, беспринципности. “В условиях напряженного противоборства, в ожидании решающего “последнего толчка” главный упор делается на элиминацию ценностно-смысловой “середины”. (178) Ригоризм в отношении к либерализму и филистерству. Идея ультиматума порядку. “Что можно разбить, то и нужно разбивать; что выдержит удар, то годится, что разлетится вдребезги, то хлам” (1, 135) - фразу высмеивал Катков. Критика как отрицание целой системы взглядов. Однако это не значит, что Писарев отрицал вообще искусство, как иногда думают, Бердяев - Писарев был эстет Русская идея - “проповедь эгоизма у Писарева менее всего означала проповедь эгоизма, она означала протест против подавления индивидуума общим”. Во второй половине 60- несовместимость критической и аккумулятивной функций отеч культуры - либо за Пушкина, за статус кво, либо за материализм и скептицизм - без промежуточных возможностей, поляризация. Религия и пр невежество из обожествления природы - в век естеств наук все это устарело и смешно. Одновременно создание новых оков - самоцензура интеллигенции, партии. Писарев цитирует Некрасова, восхваляя его и ср с Бюзнером - “голод и холод - величайшие враги человечества” (Нерасов - “Голодно, странничек, голодно... Холодно, родименький, холодно” - и добавляет “Голод и холод! Этими двумя простыми причинами объясняются все действительные страдания человечества ... вся безнравственность общественных отношений” (2.364) - и религия от холода.

Иваницкая Елена. Козлов и Достоевский. - Октябрь. 1995. - # 3. С. 177-182. Очерк о взаимоотношениях известного русского философа прошлого века Алексея Александровича Козлова и Достоевского. Козлов написал диалоги, в которых предложил своеобразное продолжение “Братьев Карамазовых”, сделав Алешу философом, Ивана - мужем Катерины Ивановной, отцом троих детей, сменившим веру на католическую.

Yancey Philip. The Jesus I Never Knew. Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1995. стр. 139 Подчеркивает что Толстой отмиечал, что нельзяч судить идеалы Бога по нашей неспособности их достичь. Бог тогда реален, когда я понимаю свое несовершенство. Толстой сделал Бога столь же достоверным и симпатичным, как зло. Разрешает напряжение между высотой еванг идеалов и суровой реальностью нашего несовершенства: да: мы нне можем достичь идеала, но мы и не должны. Мы судимся правотой Христа, живущего в нас, а не нашей праведнотью. Толстой: мы обманываемся всегда, когда думаем, что достигли высоты Бога. Достоевский: мы жестоко обманываемся и тогда, когда думаем, что недостойны высоты Бога (комплекс неполноценности). Толстой учит искать Царство Божие внутри нас, Достоевский учит, что внутри нас не только царство Б., но и Христос.

я: Оба борются с фарисейством: Толстой - с фарисейством как самодовольством, Достоевский - с фарисейством как с фальшивым покаянием, скрывающим недовольство Христом.

1892: ФЕТ

Пятый номер “Нового мира” 1996

невольно полемизирует с Непомнящим, заявляя: “Не знаю ни одного действительно замечательного поэта, во всяком случае в новые времена, с религиозной концепцией” (С. 204) и к месту цитирует

Пятигорский А.М. Избранные труды. М.: Школа “Языки русской культуры”, 1996. 590 С.

с 110 “В России начала XIX века уже вполне завершилось неестественное (более того, противоестественное, извращенное) разделение фиософии на религиозную, т.е. с молитвенным, медитативным и богословским опытом, восходящим к Традиции, и светскую, т.е. постоянно питаемую новой (а затем и новейшей) европейской философией” “Причем - и это уже связано с чисто историческими обстоятельствами русской жизни - как первая всегда оставалась чуждой “официальной церкви”, так вторая - официальной науке”.

с 111 “Философская горячечность” периодически охватывала философствующих в России, вне зависимости от степени их одареннгости или бездарности: гегельянский бред Белинского, Герцена и Бакунина, фейербахианский идиотизм Чернышевского, антикатолицизм Достоевского и “учительство жизни” Толстого представляются в этом смысле рефлеками одной и той же глубинной религиозно-метафизическй несерьезности. (прим.: Чернышевский и Достоевский ... были родными братьями по монизму, нетерпимости, ненависти к абсолютной свободе”). И неудивительно поэтому, что на фоне всего этого социально-прагматического разгула философски мыслящие люди почти не знали о жизни и смерти Серафима Саровского (современника Белинского!) и едва ли серьезно оценили философское значение Вл. Соловьева” - и ср с Индией, где адекватно восприняли младшего современника Серафима Рамакришну, что обхясняет уважением к професс философии

с 214. “Русской культуре всегда не хватает времени. Но... выручает пространство. Поэтому мы говорим: Московский период, Петербургский период, Московский период”.

Пятигорский А.М. Избранные труды. М.: Школа “Языки русской культуры”, 1996. 590 С.

в Толстом Соловьев “видел суеверие по отношение к разуму” 254

255 Толстой рационалист, отвергал культуру и церковь как связанную с культурой.

РАЕВ

ученых, в том числе и профессиональных философов (17). Стоит остановиться и на еще одной особенности нарисованной нами картины. С правления Петра Великого духовенство являлось замкнутым сословием, которое было обязано получать образование в школах, система которых подчинялась государственной Церкви. В XVIII веке в этих школах преподавалась пестрая смесь различных наук; обучение не готовило к практической пастырской деятельности, но зато успешно обучало основам рациональных методов познания и научного исследования, а одновременно давало определенный объем познаний в философии и литературе. Правление Александра I стало поворотной точкой в судьбах церковной школы. Систему реформировали в двух направлениях. Во-первых, объем преподаваемых знаний обновили, включив в него живые иностранные языки, свежие данные по естественным наукам и физике. В результате, с успехом кончивший семинарию человек имел подготовку, достаточную для продолжения занятий в университете. Во-вторых, больше внимания сталоуделяться "профессиональной" церковной подготовке - то есть, в большем объеме стали преподавать русский, церковнославянский и греческий языки (что было важно и в пастырских целях, и для изучения Библии), историю Церкви, богословие. В царствование Николая I эти реформы не подверглись пересмотру, но высшее церковное образование было довольно резко вознесено над низшим; семинариям суждено было нести основную тяжесть правительственного гнета: суровую дисциплину, удушающий интеллектуальный контроль, психологическую униженность в глазах светского общества (18). Во второй половине XIX века была проведена дальнейшая реформа церковной школы, основанная на тех же принципах, и положение приходского духовенства упрочилось. Нельзя отрицать того, что Церковь в России постоянно отставала от места, которое ей следовало бы занимать, но следует отметить огромные усилия, которые предпринимались, чтобы духовенство играло активную роль в интеллектуальной и культурной жизни современного общества (19).

Внимательно изучая знаменитые очерки русской мысли XIX века, написанные в той традиции, которую была указана в начале этой статьи, мы не обнаруживаем в текстах ни дискуссий, ни анализа философских идей, которые господствовали в тогдашних духовных школах и академиях (о богословских концепциях речь должна идти особо). По этим работам видно, что исследования ученого духовенства, внесшие большой вклад в изучение истории русского средневековья или русской Церкви, нимало не повлияли на представления интеллигенции о прошлом страны, на ее концепции истории русской мысли. В самом деле, в первой половине XIX века русское образованное общество активно занималось проблемами, связанными с религией и религиозной мыслью. Образованные миряне - особенно писатели и люди художники, связанные со славянофилами - живо и творчески интересовались богословием. Возрождение интереса мирян к религии совпадло с энергичной пастырской деятельностью митрополита Филарета Московского, с первыми плодами серьезной богословской подготовки в духовных школах, с повышением профессионального уровня духовенства обоих столиц.

Интерес к религии и духовной жизни, занятия богословием играли важную роль в жизни русского образованного общества и с начала XIX века непрерывно и глубоко влияли - хотя до сих пор пути этого влияние изучены очень плохо - на творческие импульсы русской культуры, как литературно-художественной, так и философской. Догматическая и обрядовая жизнь Церкви, традиции русской религиозной духовности, особенности народной религиозности, - все это стало предметом интереса и изучения широких кругов интеллектуальной элиты, сказываясь и на ее философских исканиях. Конечно, в культурной и интеллектуальной жизни русского образованного общества еще с начала XIX века (а в некоторых отношениях - и с конца XVIII) преобладал интерес к философии, но он был достаточно дилетантским, хотя подчас изысканным и глубоким. Процесс профессионализации, шедший в самых различных сферах, естественно должен был захватить и философию. Поразительно, однако, что во второй половине XIX века в России этот процесс был внутренне связан с возрождением интереса к религии, с научными достижениями в таких сугубо церковных дисциплинах как богословие и церковная история. Самым ярким примером этого феномена является Владимир Соловьев, чье огромное влияние на интеллектуальну жизнь России XX века еще изучено далеко не полностью.

Последнее десятилетие XIX века и первые пятнадцать лет XX были одним из самых интересных и плодотворных периодов в истории русской мысли - его творческое значение и широта влияние превосходят даже Золотой Век, символизируемый именем Пушкина (20). Но этот период был оборван мировой войной и революцией, что помешало ему выразить себя вполне и затруднило его понимание. Адекватно изучался лишь творческий всплеск в искусстве, музыке, литературе, а вот философским, религиозным и общественно-политическим идеям внимания было уделено меньше, их вклад в культуру и общественную жизнь еще не выявлен полностью. В основе всех трех наиболее плодотворных периодов в истории после-петровской России был духовный поиск и смена философских координат. В царствование Екатерины II культура развивалась под знаком пиетизма и Просвещения; философский идеализм и романтический мистицизм стимулировали ее в 1830-е года. Но элементы, составляющие основу третьего периода, - накануне Первой мировой войны - более многообразны и сложны, что затрудняет работу по выработке исторического объяснения и синтеза. Трудно это, прежде всего, потому что надо учитывать влияние академической науки на социальные и духовные концепции все более многочисленных членов образованного общества (правда, этот фактор является не только самый значительным, но и самым поверхностным). Другая сложность дать достаточно качественный анализ этого периода, обусловлена тем, что творческий его взлет был оборван резко и неестественно в 1914 (или 1917) году, так что мы не знаем, какие элементы имели бы творческое значение и далее, и какие были всего лишь мимолетным увлечением.

Как и в Западной Европе, русская наука (как и философия, и основывавшиеся на ней общественно-политические движения) во второй половине XIX века находилась под господством позитивизма. Но с 1880-х годов эта секуляризованная и материалистическая философия общественного прогресса ощущалась как нечто духовно и метафизически ущербное. В Р

В истории 19 века мистицизм, славянофильство, триумфализм, — любые другие религиозные движения никогда не впереди духовной жизни, всегда лишь тень основного потока, причем тень пыжащаяся, самоуверенная. Правда, то же справедливо и по отношению ко всем прочим культурным движениям столетия: они все были тенью подсознательного импульса. Но что простительно секулярной сфере, менее простительно христианам, которые по определению должны были быть чутче к духовности.

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. - есть ли за 19 век?

Проект устава духовно-приходских училищ. Спб., 1814. 34 с.

Проект устава духовных уездных училищ. Спб., 1810. Ч. 1. 30 с. Ч. 2. 16 с. Спб., 1814.

Проект устава духовных семинарий. Ч. 1-2. Спб., 1823.

Преображенский И.П. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840/41 по 1890/91 гг. Спб., 1897. 2 изд. СПб., 1901.

Андреев Г.Л. Христианская периодическая печать на русском языке 1801-1917. Нью-Йорк, 1995.

Андреев Т.А. О коллекции документов, собранных Н.С.Лесковым./ Памятники культуры. Письменность, искусство, археология. Л.,1986.

Карпов П. Систематический указатель статей по основному, догматическому, нравственному и сравнительному богословию, помещенных в журналах: ХЧ, ПО, ЧОЛДР, ПС, ТДКА, С, ВР, ДЧ. (1821-1887). СПб,1888.

Николаев А.Н. Систематический параллельный указатель по всем духовным журналам и епархиальным ведомостям с первого года их издания до 1871 с обозначением извлеченных из них светских периодических изданий и книжных сборников критических статей и рецензий и библиографических заметок на статьи поименованные в указателе. Воронеж, 1871,

Указатель русских книг и брошюр по богословию основному, догматическому, нравственному, сравнительному, истории и обличению раскола и сект а России, вышедших с 1801 по 1888 г. включительно. М.,1891.

Указатель русских книг и брошюр по церковной истории, вышедших с 1801 по 1888 г. включительно. М.,1891.

Исследования

Общие

Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. Спб., 1895.

Григорович Н. Обзор учреждения в России архиерейских православных кафедр и способов содержания их со времени введения штатов по духовному ведомству. (1764-1866). СПб, 1866.

Григорович Н. Обзор учреждения в России православных монастырей со времени введения штатов по духовному ведомству (1764-1869). СПб, 1869.

Григорович Н. Обзор общих законоположений о содержании православного приходского духовенства в России. СПб, 1867.

?Девятнадцатый век. Под ред. П.Бартенева. В 2 тт. М., 1872.

Литвак Б.Г. Русское православие в XIX веке. В кн.: Русское православие: вехи истории. М.: Издательство политической литературы, 1989. С.309-380.

Рункевич С. Русская церковь в XIX веке. В кн.: История христианской церкви в XIX веке. ТТ. I-II. Т. II. Православный восток. С. 758. СПб., 1901. (с. 499-758).

Царствование Александра I

Ассонов В.И. Некоторые черты из жизни и деятельности православного духовенства Калужской епархии в начале XIX в. Б.м., б.г. 25 с.

Благовещенский А. История старой Казанской духовной академии. 1797-1818 гг. Казань, 1875. 207 с.

Бобровский. Подготовка реформ в русской греко-униатской церкви (1803-1817). - ХЧ, 1889, II.

Бобровский. Русская греко-униатская церковь в царствование Александра I/ ЖМНП, 1889, и отд. изд.

Доклад комитета о усовершенствовании духовных училищ... Спб., 89 с. Спб., 1820, 96 с.

Жмакин В.И. Письма протоиерея А.А.Самборского к императору Александру I и князю А.Н.Голицыну: 1806-1810. СПб., 1894.

Знаменский П.В. Основные начала духовно-училищной реформы в царствование императора Александра I. Казань, 1878. 42 с.

Знаменский П.В. Чтения по истории русской Церкви в царствование императора Александра I // Православный собеседник. 1885. и отд.

Никольский А. Лица “духовного чина” Московской епархии в их служении церкви и отечеству в 1812 г. М., 1912. 195 с.

О цели Российского библейского общества и средствах к достижению оной. Спб., 1814.

Папков А.А. Начало возрождения церковно-приходской жизни в России. М., 1900.

Прилежаев Е.М. Царствование Александра I в истории русской духовной школы // Христианское чтение. 1878. Nr 1-2. С. 253-275.

Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I.

Стеллецкий Н. Кн. А.Н.Голицын и его церковно-государственная деятельность. Киев, 1901.

Царствование Николая I

Сушков Н.В. Воспоминания о митр. Литовском и Виленском Иосифе и об уничтожении унии в России. М., 1869. 39 с.

Царствование Александра II

Папков А.А. Церковь и общество в эпоху царя-освободителя // Странник. 1901. VIII-X.

Папков А.А. Церковно-общественные вопросы в эпоху Царя-освободителя (1855-1870). Спб., 1902.

Последняя треть 19 в.

Акиров Г.С. Руководственные для православного духовенства и детей их распоряжения Св. Прав.Синода о воинской повинности с 1876 г. Пенза, 1884.

Амвросий, еп. Два публичных чтения о свободе печати с точки зрения православной церкви. М.,1882.

Архангельский М. Письмо к редактору современного листка по поводу полемики, возбужденной газетою "Гласный суд". СПб, 1867.

Астафьев Н. Опыт истории Библии в России в связи с просвещением и нравами.

Он же. Общество для распространения Св. Писания в России (1863-1893). Очерк его происхождения и деятельности. СПб,1893.

Базаров И.И. О христианском воспитании. СПб,1857.

Баратынский А.И. О постепенном ухудшении быта приходского духовенства и о современных его надеждах. Харьков,1865.

Барсов Т. О духовном суде./ ХЧ,1873, #1.

Баршев Я.И. Мнение по вопросу о духовно-судебной реформе.М.,1877.

Белавин. По вопросу о.../Прав. Об.,1861,фев.

Беллюстин И. Списание сельского духовенства в России. /Русский заграничный сборник за 1858г. Берлин, 1859.

Он же. Реформа духовно-учебной реформы./ Неделя, 1874.#23.

Белое духовенство и его "интересы". (Елагин Н.) СПб,1881.

Бердников И.С. Что нужно для обновления православного русского прихода. СПб, 1907.

Он же. К вопросу о государственном положении религии. Казань, 1881.

Бернштам. Молодежь в обрядовой жизни русской общины 19-начала 20 в. Л.,1988.

Благовидов Ф.В. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование императора Александра II. Казань, 1891.

Богданович В. Отражение эпохи 60-х гг. в русской церковной проповеди./ Учено-богословские и церковно-практические опыты студентов Киевской дух. акад., Вып.1. Киев, 1904. с.95-321.

Богословский А.М. Сборник статей судебных уставов 20 ноября 1864 г., имеющих отношение к ведомству православного вероисповедания.

Болдовский А.Г. Возрождение православного прихода (обзор местной печати). СПб, 1903.

Бос - ин И. В какой мере необходимо преобразование духовно-учебных заведений. / Неделя, 1866, #12.

Брак и безбрачие лиц духовных. М.,1860.

Братцев. Старое и новое в жизни сельского духовенства. СПб, 1878.

Булашев Г.О. Краткая историческая записка по поводу 30-летия издания при Киевской духовной семинарии журнала "Руководство для сельских пастырей". Киев, 1890.

Бурцев М.Ф. Большие перемены. Поесть из быта семинаристов и духовенства.Ч.1-2. СПб, 1885-1909.

Он же. Монашеские деньги впрок не пошли. (Очерк из жизни духовенства). Тула,1880.

Бухарев И.Н. Несколько слов о картинах и сочинениях соблазнительного свойства М.,1882.

Бухарев Д.И. Несколько слов по поводу статьи:"Наше духовенство". М.,1880.

Вадковский А. "Жизнь сельского священника. Бытовая хроника из жизни русского духовенства. Ф.В.Ливанова". Критические заметки.М.,1877.

Венберг П. "Русское духовенство". Берлин.1859./ Библиотека для чтения. 1860 т. 49.#6.

Виноградов Н.И. Критико-библиографический этюд. По поводу брошюры Н.В.Елагина. М.,1891.

"Во Христе сапер". (К столкновению А.И.Герцена и преосв. Игнатия Брянчанинова). М.,1913.

Воинов Н. О грехе осуждения ближнего. М.,1879.

Воин-христианин. СПб,1859.

Волков М. Учение Св.Писания о божественном происхождении царской власти. Воронеж, 1868.

Воронич К.И. Народ на опасном пути. СПб, 1883.

Высочайше утвержденное 2 августа 1864 г. положение о приходских попечительствах при православных церквах. Рига, 1878.

Герцен А.И. Секущее православие./ Соб. соч. в 30 тт., т.13. М.,1959.

Гиляров- Платонов Н.П. Из пережитого. т.2. 1886.

Он же. О первоначальном народном образовании./ Прибавления. 1862. кн.2.

Он же. Сборник сочинений. тт.1-2. М.,1900.

Он же. Вопросы веры и церкви. Сб. ст. 1868-1887. т.1-2.

М.,1905-1906.

Горский А.В. О сане епископском в отношении к монашеству в церкви восточной. М.,1862.

Горский-Платонов П.И. Несколько слов о статье преосв. еп. Феофана: "По поводу издания священных книг Ветхого завета в русском переводе. М.,1875.

Гумилевский А.В. Современное обозрение. СПб, 1861.

Гусев Л.Ф. Журнальные и газеотные рассуждения о свободе совести. М.,1876.

Донесения священников о 1861г./ Русская старина, 1880,#1.

Дух и заслуги монашества для церкви и общества. СПб, 1874.

Елагин Н. Дух и заслуги монашества для церкви и государства. СПб,1874.

Он же. Несколько слов о монашестве прежнем и нынешнем. М.,1861.

Елеонский. О низших духовных училищах./Дух христианина, 1862, сен., нояб.

Елисеев Г.З. Бегство семинаристов. СПб,1876.

Елпидифор, еп. Четыре поучения и четыре речи при некоторых особливых случаях войны с Англиею, Франциею и Турциею. Вятка, 1857.

Ешевский С. Миссионерство в России. /ЖМНП, 1867, т.135, #7.

Жалобы сельских гласных на священников./ Неделя, 1873.#47.

Записка по вопросу об открытии детям священноцерковнослужителей путей, для обеспечения своего существования на всех поприщах гражданской деятельности. Б.м.,б.г.

Записки сельского священника. /Русская старина. 1880г. т.27.

Записки сельского сященника. Быт и нужды православного духовенства. СПб, 1882.

Знаменский П.В. Отзыв о сочинении А.Котовича "Духовная цензура в России." СПб, 1911.

Он же. Богословская полемика 1860-х гг. об отношении православия к современности. Казань, 1902.

Он же. История Казанской духовной академии. Казань, 1891-1892.

Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. Казань, 1873.

Он же. Печальное двадцатипятилетие./ПС, 1896.

Он же. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881.

Ивановский Я.И. Обозреие церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству (применительно к уставу духовных консисторий и своду законов). С историческими примечаниями и приложением. Справочная книга. СПб, 1883.

Иванцов-Платонов А.М. За двадцать лет священства. 1884.

Он же. За третье десятилетие . Сергиев Посад. 1894.

Ильминский Н.И. О обучении церковно-славянскому чтению в начальных училищах. СПб, 1873.

Он же. Размышление о сравнительном достоинстве, в отношении языка, разновременных редакций церковно-славянского перевода Псалтыри и Евангелия. СПб, 1886.

Ириней Новообращенный. Очерки сектантства и раскольников. СПб, 1869.

И - тов. Насущные вопросы нашего религиозного образования (заметки учителя семинарии). /Отечественные Записки. 1866.

К вопросу о религиозном воспитании народа. СПб, 1873.

К вопросу о реформе духовно-учебных заведений./ Неделя, 1866, #18.

К вопросу о церковных сборах. М.,1876.

Казанский П. Правда ли, что наше духовенство не хочет и не умеет учить народ ? М.,1882.

Он же. В защиту Русского духовенства./ Творения святых отцев в русском переводе. Прибавления. ч. 28, М.,1881, ч.30. М.,1882. ч.32. М.,1883.

Калашников С.В. Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических постановлений, указов, определений и распоряжений Св. Пр. Синода (с1721-1895 включительно) и гражданских законов, относящихся к духовному ведомству православного исповедания. Харьков, 1896.

Капустин П.И. Несколько слов по вопросу о пожизненных пенсиях для духовенства Московской епархии. М.,1871.

Катков Н.Н. Классицизм и духовная школа. 1884.

Ключевский В.О. Разбор сочинения о. Горчакова "О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода". СПб, 1874.

Корольков И. Двадцатилетие журнала "Труды Киевской Дух. Академии", 1860-1879. /ТКДА, 1881.

Он же. О преподавании классических языков в духовных семинариях и академиях. Киев, 1876.

Котович А. К судьбе проекта духовно-судебной реформы в 70-е гг. СПб, 1914.

Он же. К вопросу о духовной цензуре. СПб, 1905.

Он же. Духовная цензура в России (1793-1855). СПб,1909.

Красовский П.М. К вопросу о содержании православного духовенства. Харьков,1865.

Он же. Ответ "Современного листка" на статью "Духовного вестника":"Соединение приходов и сокращение духовенства как средство к улучшению его быта." Харьков,1865.

Кременецкий П. Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных. Мысли, вкратце извлеченные из проповедей Филарета, митр. Московского. М.,1906.

Кулжинский Г.И. Руководитель церковно-приходских училищ. Харьков, 1884.

Кулжинский И. Современные идеи православные ли? Статья 1. О преобразованиях и улучшениях. СПб, 1858.

Курганов Ф. Византийская идеология царя и царства вытекающего отсюда по сравнению его с идеалом церкви ( отношение между церковью и гражданской властью). Казань, 1881.

Лавров А.Ф. Предполагаемая реформа церковного суда. 1873.

Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.,1992.

Он же. Наши новые христиане. Ф.М.Достоевский и гр. Лев Толстой. М.,1882.

Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова.

Лесков Н.С. Мелочи архиерейской жизни.

Он же. Епархиальный суд.

Он же. Русское тайнобрачие.

Он же. Борьба за преобладание.

Он же. Синодальный философ.

Он же. Некрещеный поп.

Он же. Владычный суд.

Он же. Соборяне.

Он же. На краю света.

Он же. Запечатленный ангел.

Он же. Великосветский раскол. СПб, 1872.

Он же. Зеркало жмзни истинного ученика Христова. М.,1900.

Он же. Изборник отеческих мнений о важности священного писания. СПб, 1881.

Он же. С людьми древляго благочестия, М., 1863.

Он же. Несколько слов по поводу записки высокопреосвященного митрополита Арсения о духоборских и других сектах./ Лесков Н.С. Соб. соч., т .3. М.,1993 или Гражданин, 1875, #15-16.

Ливанов Ф.В. Жизнь сельского священника. Бытовая хроника из жизни русского духовенства. М.,1877.

Ливитский И. Несколько слов об иконописи и продаже икон, как средств для содержания духовенства. Харьков, 1869.

Ломоносов Гр. Записко об улучшении быта сельского духовенства. Владимир,1881.

Лопос К. Содержание духовенства. Указатель узаконений, распоряже- ний и разъяснений по расходованию и контролированию сумм, ассигнуемых из казны по смете Св. Синода на содержание православного духовенства. Пг.,1914.

Малеонский М. "Владиславлев" ,повесть из быта семинаристов и ду- ховенства. СПб, 1883-1894.

Он же. Монашеские деньги впрок не пошли. Повесть из быта духовенства. Тула, 1885.

Малинин Н. Средство содержания духовенства в первенствующей церкви. Харьков, 1865.

Малютин Ф.З. Извлечение из Свода законов Российской империи (изд. 1857 г.) узаконений, относящихся до духовного ведомства православного исповедания. СПб,1863.

Маркевич Г. Выборное начало в духовенстве в древне-русской преи- мущественно юго-западной церкви до реформы Петра 1. /ТДКА, 1871, #8.

Масловский П.П. Подробное решение вопроса о том, как бы следовало, в интересах общеобразовательности и православной русской церкви, преподавать классические языки, в средних учебных заведениях вообще и семинариях в особенности. М, 1876.

Медведков П. Разбор протестантского мнения о происхождении епископского сана. СПб, 1872.

Мельников П.И. Исторические очерки поповщины. М.,1864.

Мерошкин М.Я. Выборное начало в духовенстве. М.,1870.

Меры к обеспечению православного духовенства в России в 1867-68 гг./ПО 1869,т.1,#2 и 1870,т.!,#4.

Мещерский В.П. Изо дня в день. Записки сельского священника. СПб, 1875.

Миротворцев В.В. Меры правительства к преобразованию быта православного белого духовенства в царствование имп. Александра II.Казань, 1880./Прав.Соб. 1880, т.III.

Мнения преосвященных епархиальных архиереев относительно проекта преобразования духовно-судебной части. т.1-2. СПб,1874.

Монастырские богатства и нечто о монашеском житии./ Неделя, 1871, # 19.

Монашество и современные о нем толки. М.,1874.

Морошкин М.Я. Выборное начало в духовенстве. СПб, 1870

Муравьев А.Н. Записка о стеснительном положении синодального действования./Русский архив. 1883, II, с.175-203.

Он же. Обличение на книгу о возможности объединения церкви Российской с западной. М.,1859.

Мысли по случаю современных толков о духовных семинариях и духовенстве./Странник,1861.т.1.

Мысли светского человека о книге описание сельского духовенства. СПб, 1859.

Невзоров Н. Исторический очерк управления духовенством военного ведомства в России. СПб, 1875.

Необходимые объяснения./ТДКА, 1863,окт.

Никанор (Бровкович). Наша светская и духоаная печать о духовенстве. Воспоминания бывшего альта-солиста. СПб,1884.

Новоселов М. Реформа в духовных семинариях. / Неделя, 1866, #11.

Новый духовно-учебный устав и старые люди. / Неделя, 1871, #9.

Нравственное воспитание с русской точки зрения. СПб,1881.

Ожидаемые преобразования в черном духовенстве./ Неделя, 1873,#50.

О мерах к улучшению материального обеспечения православного сельского духовенства. СПб, 1880.

О некоторых писателях и старцах схимниках.//Исторический вестник. 1907, N 1.

Описание документов и дел, хранящихся в архиве Св. Правительствующего Синода. СПб, 1868-1916.

О православном духовном ведомстве в России. 1859.

О преобразовании духовно-учебных заведений./ Прав. Об.,1865,янв.

Оригинальный диспут на ученую степень в духовной академии. / Неделя, 1870, #43-44.

Остроумов Г. Об улучшении материального положения духовенства./Сб. Перм. Зем. 1873, 1.

Осуществление правил 1842г. об обеспечении духовенства в западном крае./ Неделя, 1874,#30.

Ответ на статью "Духовного вестника" Соединение приходов и сокращение духовенства как средство к улучшению его быта. СПб, 1864.

Отношение епархиальных начальств к подчиненным священникам./ Неделя, 1870, #16.

Отчет Синода правительству за 1861г./ Русская старина, 1912, #5.

Очередные вопросы в духовном быту./Неделя, 1871, #14.

Ошибка переписчиков как одна из вероятных причин разногласия между подлинным текстом в Библии и переводом LXX в его настоящем виде./ Чтения в обществе любителей духовного просвещения, 1878, I.

Покровский. О недостатках семинарских испытаний./Воскрес. чтение, 1863,#22-25.

Палимсестов И.У. Голос мирянина. По поводу статьи г. Соловьева о духовной власти в России. М.,1882.

Он же. Приходская община и выбор священнослужителей приходами. М.,1881.

Он же. Мы не сходимся. М.,1883.

Панов Г. Свобода совести в деле религии и старообрядчество./Тульские епархиальные ведомости. 1876.т.2. #14,15.

Папков А.А. Церковно-общественные вопросы в эпоху Царя Освободителя (1855-1870). СПб, 1902. (также Странник, 1901)

Он же. Упадок православного прихода (18-19 вв.) Историческая справка. СПб, 1899.

Он же. Необходимость обновления православного церковно-приходского строя. СПб, 1903.

Певницкий В.Ф. Требования по отношению к духовной журналистике в нашем читающем обществе. /ТКДА, 1861, #9.

Он же. Жизнь и школа./ТКДА, 1862, #3.

Певницкий. К толкам о семинарском образовании./ТДКА, 1861, т.2.

Петр еп. Указание пути к спасению (опыт спасения). М.,1872.

Петровский Е. Историческая справка касательно способов обеспечения содержанием православного приходского духовенства в России за синодальный период управления русской церковью. СПб, б.г.

Пимен. В защиту монашества. СПб, 1876.

Письма и заметки отца духовного, иеромонаха Е. СПб, 1878.

Письма Киевского митр. Арсения Москвина к ерхиепископу Костромскому Платону. /Русский архив, 1892, кн.2.

Письма к митр. Филарету. М.,1900.

Письма преосвященного Иннокентия. 1856.

Платон, еп. Костромской. О мерах к улучшению религиозно-нравственного образования и воспитания в гимназиях. СПб, 1863.

Покровский И.Г. Общие способы содержания духовных училищ в России от преобразования их при императоре Александре I до настоящих дней. Б.м. 186?.

Полиевкт архим. Сведения о российской православной иерархии. Полтава, 1868.

Полимсестов. Правда о выборном начале в духовенстве. О книге М.Я.Мерошкина "Выборное начало в духовенстве." СПб, 1870. Православно- го мирянина. СПб, 1871.

Полиседов Г.А. Старое и новое в жизни сельского духовенства. СПб, 1878.

Попов А. Типы духовенства в русской художественной литературе за последнее 12-летие./ Православный собеседник. 1884. т.2.

По поводу вышедшей за границей книги.../Прав. Об.,1862, нояб.

По поводу нынешнего преобразования духовно-учебных заведений. М,1868.

По поводу статьи "О соборном управлении в христианской церкви" Н.Соколова. М.,1871.

Порфирий (Левашов).Взгляд на монашество. СПб, 1867.

Посиседов Г.А. Старое и новое в жизни сельского духовенства. (Из путевых заметок). СПб,1878.

Поспеловский Д.В. Некоторые вопросы отношений Церкви, государства и общества в дореволюционной России./ Грани, Франкфурт-на-Майне,1983. #128.

Предтеченский А.И. В защиту русского православного духовенства от современных нападений и нареканий. СПб, 1863.

Преображенский И.В. Отечественная Церковь по статистическим данным с 1840-1841 по 1890-1891гг. СПб,1901.

Преображенский М. К вопросу об обеспечении детей духовного звания, неокончивших курса... Харьков, 1880.

Принудительные меры по духовно-учебному ведомству. / Неделя, 1871, #26.

Приют во имя Царицы Небесной. СПб, б.г.

Прозоровский Д.И. Происхождение славянского перевода священных книг. СПб, 1869.

Разумовский Д.В. Патриаршие певчие дьяки и поддьяки.

Рождественский В.Р. Несколько мыслей о религиозно-нравственном воспитании. М.,1878.

Розанов А.И. Записки сельского священника. СПб, 1882.

Россия. Синод. Извлечение из отчета по Ведомству духовных дел православного исповедания.СПб, 1837-1885.

Россия. Синод. Циркулярные указы Св. Прав. Синода 1867-1900. СПб,1901.

(Ростиславов Д.И.) Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб, 1876.

(Он же). О православном белом и черном духовенстве. Лейпциг, 1866.

(Он же). Об устройстве духовных училищ в России. 2 т. Лейпциг,1862,1866.

Он же. о русском ученом монашестве./Церковно-общественный вестник. 1880.

Он же. Записки Д.И.Ростиславова о белом духовенстве./Русская старина, 1888, т.57,59.

Он же. Записки Д.И.Ростиславова./Русская старина.1880. т.27.

Руднев Ф.В. Нечто о поповских гуменцах. М.,1870.

Рункевич С.Г. История Русской Церкви под управлением Святейшего Синода. т.2. Русская Церковь в 19 в. СПб,1901.

Он же. Журналы духовные. / Православная богословская энциклопедия. т.5. М.,1910.

Руновский Н. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствовании имп. Александра II. Казань, 1898.

Русская церковь в 25-летнее царстаование багочестивейшего государя Императора. Киев, 1880.

Русское духовенство. (Елагин Н.) Берлин,1859.

Русское православие: вехи истории. М.,1989.

Савченков И. Святость царского имени. Книжка для народного чтения. СПб, 1880.

Самарин Д.Ф. Сокращение приходов и обеспечение духовенства. М.,1873.

Он же. Сочинения. тт.1-6. М.,1878.

Сборник законоположений и распоряжений о церковных школах ведомства православного исповедания. Б. м., б. г.

Сборник отзывов учебного комитета при Св. Синоде. О сочинениях, одобренных для учебных заведений духовного и других ведомств. СПб, 1877.

Сборник постановлений о церковном хозяйстве. С 1808-1861. т.1-2. б.м., б.г.

Свящ - ий. Преобразование духовных заведений. / Отечественные Записки, 1876, #9.

Семинаристы-чиновники./Прав.Об. 1863, #8.

Сергиевский А.А. Преобразование духовно-учебных заведений. СПб, 1869.

Скворцов И.В. В защиту белого духовенства. По поводу книги Н.Елагина: "Белое духовенство и его интересы". СПб,1881.

Скроботов Н.А. Приходской священник А.В.Гумилевский. СПб, 1881.

Смирнов С.К. История Московской духовной академии.

Смирнов-Платонов Г. (статья об Иванцове-Платонове)./Вопросы философии и психологии, 1894, кн. 24.

Современные идеи и православие. СПб, 1857.

Современное положение вопроса о средствах духовенства./Неделя, 1873,#14.

Соколов Н. О соборном управлении в христианской церкви. М, 1871.

Соколов С. По поводу нападений на наше духовенство. М.,1883.

Соображения о преобразовании духовно-учебных заведений. Б.м.,Б.г.

Сретенский П. Критический анализ главнейших учений об отношениях между церковью и государством. М.,1878.

Страхов И. По поводу одной статьи о положении причетников. М.,1862.

Субботин Н. О сущности и значении раскола в России. СПб, 1881.

Сушков И. Об увольнении Киевского и Московского митрополитов в епархии. 1869.

Сушков С.П. Несколько заметок С.П.Сушкова по поводу "Воспоминаний" о цензуре г.Пржецлавского. СПб, 1876.

Терновский Ф.А. Очерк исторического движения русской религиозно-церковной жизни. 1870.

Титлинов Б.В. Вопрос о приходской реформе в царствование Александра 11. Пг, 1917.

Он же. Духовная школа в России в XIX столетии. тт. 1-2. Вильна. 1908-09.

Титов А. Два письма о. Иоанна Беллюстина к цензору Архим. Сергию Назаретскому./ Журнал "Библ. записки", 1892, #12.

Титов Ф.И. Преобразование духовных академий в России в 19 в. Казань, 1906.

Толстой Д. Всеподданнейшая докладная записка обер-прокурора Св.Синода о деятельности православного духовного ведомства с июня 1865 по япварь 1866. СПб, 1866.

Устав духовных консисторий. СПб, 1852, 1891.

Училищные съезды духовенства и епархиальное начальство./ Неделя. 1870.

Ушинский А. Об улучшении быта православного духовенства собственными средствами духовного ведомства. СПб, 1864.

Феофан (Говоров). О нашем долге держаться перевода 70-ти толковников.

Он же. Об употреблении нового перевода ветхозаветных писаний. М.,1876.

Он же. Путь ко спасению (Краткий очерк аскетики). СПб, 1868-1869.

Филиппов Т. Современные церковные вопросы. СПб, 1882.

Флеров И. О православных церковных братствах, противоборствовавших унии в юго-западной России в 16, 17 и 18 столетиях. 1857.

Христианский подвиг солдата. СПб, 1866.

Христианство и прогресс. СПб,1861.

Чижевский И.Л. Общие способы призрения священно-церковно-служителей и их семейств. Харьков, 1874.

Он же. Способы призрения священно-церковно-служителей и их семейств. Харьков, 1896.

Он же. О церковном хозяйстве. Извлечение из Св. законов и распоряжений Св. Синода. Харьков, 1873.

Что могут ожидать в будущем наши духовно-учебные заведения./ТДКА, 1863,окт.

Шестаков. О преобразовании духовных училищ./Русская речь, 1861, #25.

Щапов А. Голос древней русской церкви об улучшении быта несвободных людей. Казань, 1859.

Яхонтов (И.) Письмо к отступнику православия. СПб, 1864.

Andrew Joe. Russian writers and society in the second part of the nineteenth century. London, 1982.

Freeze G.L. The parish clergy in 19th century Russia. Princeton, 1983.

Freeze G.L. Wages.

Gagarin J.S. The Russian clergy. London, 1872.

Sheftel Marc. Church and state in imperial Russia. /Russian Orthodoxy under the old regime. Red. R.L.Nichols, T.G.Stavrou. Minneapolis, 1977.

Simon. Church, State.

Thaden E. Concervative nationalism in nineteenth century Russia. Seatle, 1984&

Treadgold Donald. Russian Orthodoxy and Society./ Russian Orthodoxy under ...

Частные

Лялина Г.С. Цензурная политика церкви в XIX — начале XX в. В кн.: Русское православие: вехи истории. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 463-500.

Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия. 2 изд. Казань, 1900.

Смирнов Н.А. Миссионерская деятельность церкви (Вторая половина XIX в. — 1917 г.). В кн.: Русское православие: вехи истории. М.: Издательство политической литературы, 1989. С.438-462.

Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937; Вильнюс, 1991 и др. 600 с.

Славянофильство

Бестужев-Рюмин К.Н. Славянофильское учение и его судьбы.//Отечественные записки. 1862. N 2-3.

Колубовский Я.Н. Материаля для истории философии в России: славянофилы ( И.В.Киреевский и А.С.Хомяков)// Вопросы философии и психологии. 1891. Кн.6.

Колюпанов. Очерк философской системы славянофилов.// Русское обозрение. 1894. N 28-30.

Ласкеев П.М. Два проекта православно-христианской философии. // Христианское чтение. 1898. N 1.

Лебедев М. Взаимное отношение Церкви и государства по воззрениям славянофилов. Казань. 1907.

Максимович Г. Учение первых славянофилов. Киев,1907.

Цимбаев Н.И. Славянофильство. М.,1986.

Янковский Ю.З. Из истории русской общественно-литературной мысли 40-50-х годов XIX столетия. Киев .1972.

Christoff P. An Introduction to Nineteenth-century Russian Slavophilism. A Study in Ideas. Paris.1972.

Riazanovski N. Russia and the West in the Teaching of Slavophiles. Harward. 1952.

Stojanivic J. The first Slavophiles: Khomyakov and Kireevsky.// Slavonic Review. Vol.VI. 1928.

Астафьев Н. Опыт истории Библии в России в связи с просвещением и нравами. СПб., 1892.

Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896.

Дубровин Н.Ф. Наши мистики-сектанты // Русская старина. 1895.

Морошкин М. Иезуиты в России с царствования Екатерины II и до нашего времени. Ч. 2. СПб., 1870.

Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык // Христианское Чтение. 1872 и отд.

Он же. История перевода Библии на русский язык. СПб,1899.

Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Комиссия духовных училищ. СПб., 1894.

ДУХОВНЫЕ ЖУРНАЛЫ:

Братское слово. М.

Воскресные беседы. М.

Воскресные листки. СПб.

Воскресное чтение. Киев.

Воскресный досуг. СПб.

Домашняя беседа для народного чтения. СПб.

Дух христианина. СПб.

Духовная беседа. СПб.

Духовный вестник. Харьков.

Духовный дневник. Харьков.

Душеполезное чтение. СПб.

Душеполезные размышления.

Записки миссионерского общества. СПб.

Мирское слово: народная газета. СПб.

Миссионер. М.

Миссионерский противомусульманский сборник. Казань.

Православное обозрение. М.

Православный собеседник. Казань.

Руководство для сельских пастырей. Киев.

Странник. СПб.

Труды Киевской духовной академии. Киев.

Училище благочестия. Рига.

Христианское чтение. СПб.

Церковно-общественный вестник. СПб.

Церковный вестник. СПб.

Церковная летопись "Духовной беседы".СПб.

Чтения в Московском обществе любителей духовного просвещения. М.

Посмотреть и определить

Астров В. Не нашли пути.Из истории религиозного кризиса. СПб,1914.

Монастыри

Оптина пустынь

Сборник копий с писем в библиотеке скита Оптиной пустыни // Русский Архив. 1912. N 4.

Богданов Д.П. Оптина пустынь и паломничество в нее русских писателей.// Исторический вестник. 1910. N 10.

Иосиф. Гоголь, Киреевский, Достоевский и Леонтьев перед старцами Оптиной пустыни. М.,1897. или Душеполезные чтения. 1898. Ч.1.

История Козельской Введенской Оптиной пустыни. Сост.Е.В. Сергиев посад. 1906.

Козельская Оптина пустынь.//Исторический вестник. 1899. N 3.

Козельская Оптина пустынь и ее значение в истории русского монашества.//Чтения в обществе любителей духовного просвещения.1893.Сент-нояб.

Концевич И.М. Оптина пустынь и ее время. Джорданвилль. 1970.

Котельников В. Оптина пустынь и русская литература.// Русская литература. 1989. N 1,3,4.

Котельников В. Православная аскетика и русская литература ( На пути к Оптиной). СПб, 1994.

Криволапов В.Н. Оптина пустынь: ее герои и тысячелетние традиции.// Прометей.Т.16.1990.

Основные черты пастырства в Оптиной пустыни.//Журнал Московской патриархии. 1988, N 6.

Павлович Н. Оптина пустынь // Прометей. 1980. N 12.

Смолич И. Жизнь и учение старцев.(Путь к совершенной жизни.) Пер. с нем. Митр. Иоанна(Венланда).//Богословские труды. N 31. М.,1992.

Об отдельных персонажах:

Аскоченский В.

Аскоченский В.И. Дневник./Исторический вестник, 1882, кн.1-9.

Он же. Записки звонаря. СПб, 1873.

(Лебедев А.А.) Приемы, знание и беспристрастие в критическом деле редактора Домашней беседы В.И.Аскоченского. Разбор критики на сочинения архимандрита Феодора о православии. СПб, 1862.

Розанов В.В. Аскоченский и Феодор Бухарев.

Бухарев

Архимандрит Феодор (А.М.Бухарев). О духовных потребностях жизни. М.,1991.

Он же. О православии. 1906.

Он же. О современных потребностях мысли и жизни, особенно русской. М.,1865.

Он же. Моя апология по поводу критических отзывов о книге: О современных потребностях.М.,1866.

Он же. Исследования Апокалипсиса. Сергиев Посад, 1916 или приложение к богословскому вестнику.

Он же. Письма архим. Феодора (А.М.Бухарева) к казанским друзьям. Сергиев Посад, 1917.

Он же. Воспоминания о Филарете./ПО. 1884, кн.4.

Он же. Евангелие, читаевое о церковных молебнах. Об И.Я.Корейше./Духовная беседа. 1859,#8.

Он же. Странники./Странник. #1.

Он же. О современности в отношении к православию./Странник, 1860, янв-фев.

Он же. О православии в отношении к современности. СПб, 1860.

Он же. Несколько статей об апостоле Павле. СПб,1860.

Белоруков А.М. Внутренний перелом в жизни А.М.Бухарева./Бог. вестник, 1915, окт.-дек.

Карпов А.Ф. А.М.Бухарев (Архимандрит Феодор)./ Путь, 1930, #22, 23.

Лаврский В. Мои воспоминания об архимандрите Феодоре./ Бог. В., 1905, # 7-8, 1906, # 5 и след.

Тареев М. Архимандрит Феодор Бухарев./Христианин, 1907, окт. и Основы христианства, т.4.

(ср. также Аскоченский)

Гавриил, экзарх Молдавский

Стадницкий А. Гавриил Банулеско-Бодони, экзарх Молдо-Влахийский (1808-1812). Кишинев, 1894. 374 с.

Гиляров-Платонов Н.П.

Шаховской Н.В. Н.П.Гиляров-Платонов. Краткий публицистический очерк. Ревель,1893.

Он же. Н.П.Гиляров-Платонов, как инициатор церковно-приходской школы.

Евгений (Болховитинов).

Шмурло Е. Митрополит Евгений как ученый. Ранние годы жизни: 1767-1804. СПб., 1888.

Иванцов-Платонов А.М.

Корелин М.С. Памяти А.М.Иванцова-Платонова./Русская мысль, 1895, январь.

Корсунский И.Н. Некролог на Иванцова-Платонова с перечнем его трудов./ Богословский Вестник, 1894, дек.

Трубецкой С.Н. и Корелин М.С. (Об Иванцове-Платонове)./Вопросы философии и психологии, 1895, кн. 27.

Иларион, архим. Коневский

О.М. Очерк жизни бывшего Коневского строителя, архимандрита Илариона. Спб., 1861. [правление Александра I]

Иннокентий Московский

Барсуков И. Иннокентий, митрополит московский и коломенский. М.,1883.

Иннокентий, еп. Пензенский

Письма преосв. Иннокентия, еп. Пензенского и Саратовского к княгине Софии Серг. Мещерской. 1817-1819. М., 1875. 75 с.

Иов, архиеп. Екатеринославский

Мизко Д. Некоторые черты жизни покойного Иова, архиеп. Екатеринославского. Спб., 1826.

Иустин, еп. Пермский

Будрин Е. Иустин, еп. Пермский. 1802-1832. Казань, 1887. 40 с.

Киреевский И.

Киреевский И.В. Полное собрание сочинений И.В.Киреевс- кого в 2-х томах. Под ред. А.И.Кошелева. М.,1861.

Киреевский И.В. Полное собрание сочинений И.В.Киреевского в 2-х томах. Под ред. М.О.Гершензона. М.,1911.

Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.,1979.

Киреевский И.В. Избранные статьи. М.,1984.

Письма Киреевского.// Русский Архив. 1894. N 10; 1897; N 10; 1906 N12; 1907 N 1,2; 1909 N 5; 1912 N 4.

Письмо князя С.С.Урусова к И.В.Киреевскому. // Русский Архив. 1903.N 11.

Переписка И.В. и Н.П.Киреевских со старцем Макарием Оптинским.// Четвериков С.Н. Оптина пустынь. Париж, 1988.

Гиллельсон М. Неизвестные публицистические выступления П.А.Вяземского и И.В.Киреевского.// Русская литература. 1966.N 4.C.13-133.

Антонов М.Ф. Проблемы русского нравственного идеала в трудах И.В.Киреевского. Новосибирск,1990.

Афанасьев В. Супруги Киреевские.//Глаголы жизни. Православный журнал. 1992.N 1.

Бартенев П.И. И.В.Киреевский // Русский Архив.1894.N7.

Виноградов П.Г. И.В.Киреевский и начало московского славянофильства. // Вопросы философии и психологии. 1892.

Два периода в литературной деятельности И.В.Киреевского // Отечественные записки. 1856. N 9.

Дорн Н. Киреевский. Опыт характеристики учения о личности. Париж, 1938.

Кинчи А.Ю. И.В.Киреевский. Его личность и деятельность. Воронеж,1915.

Князев Г.М. Братья Киреевские (биографический очерк). СПб,1898.

Котельников В. Литератор-философ//Киреевский И.В. Избранные статьи. М.,1984.

Котельников В. Философские искания И.В.Киреевского и развитие русского художественного сознания в первой половине XIX века. Автореф. дисс. Л.,1980.

Лушников А.Г. И.В.Киреевский. Очерк жизни и религиозно-философского мировоззрения. Казань,1918.

Лясковский В. Братья Киреевские. Жизнь и труды их. СПб. 1899.

Манн Ю.В. Иван Киреевский.//Вопросы литературы. 1965, N 11.

Сидонский Ф. И.В.Киреевский. М.,1856.

Лев Оптинский

Жизнеописание Оптинского старца иеромонаха Леонида (в схиме Льва). Загорск. 1991.

Леванда И.В.

Киево-Софийский прот. И.В. Леванда. Его биография. ... Т. 1. Киев, 1879. 376 с.

Макарий (Иванов)

Макарий ( Иванов ). Собрание писем блаженной памяти Оптинского старца иеросхимонаха Макария. М.,1862.

Платон (Левшин)

Духовное заведение покойного пр. митр. Платона. Спб., 1813.

Смарагд (Крыжановский)

Глубоковский Н.Н. Высокопр. Смарагд (Крыжановский), архиеп. Рязанский (ум. 1863). Спб., 1914. 558 с.

Филарет (Дроздов)

Филарет (Дроздов). Письма моск. митр. Филарета к А.Н.М(уравьеву). (1822-1967). Киев, 1969.

Он же. Собрание мнений и отзывов Филарета, митр. Московского и Коломенского. СПб, тт.1-3,1885; т.4,кн.1 и 2, 1886; т.5,1887;Доп. т.,1887.

Он же. Монархическое учение Филарета, митр. Московского. М.,1907.

Он же. Сочинения Филарета, митр. Московского и Коломенского. Слова и речи. тт.1-5. М.,1873-1885.

Он же. Собрание мнений и отзывов Филарета, митр. Московского, по учебным и церковно-государственным вопросам. тт.1-5. СПб, 1885-88.

Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. М.,1994.

Переписка Филарета, митрополита Московского, с С.Д. Нечаевым. СПб., 1895.

Государственное учение Филарета митрополита Московского. М.,1883.

Очерк жизнеописания высокопреосвященного Филарета, митрополита Московского и Коломенского. Изд. 2. М., 1869.

Львов А.Н. Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету (с 1812 по 1867 гг.). СПб., 1900.

Козлов М. Святитель Московский Филарет (Дроздов) // ЖМП. 11-12. 1992. С.29-36.

Инструкция Филарета священникам о реформе./ Русская старина, 1912, #2.

Иоанн (Снычев). Жизнь и деятельность Филарета митрополита Московского. Тула, 1994.

Корсунский И.Н. Филарет, митр. Московский, в его отношениях и деятельности по вопросу о переводе Библии на русский язык. М.,1886.

Критика сочинений Филарета, митр. Московского в 30-х гг. СПб,1881.

Чистович И.А. О подвигах Филарета, митр. Московского в деле перевода Библии на русский язык. М.,1883.

Рункевич

библиотека. Вып. 7 - в оригинале 8, 7 надписано карандашом]. - какой же все-таки выпуск?

Русская церковь в XIX веке. с. 503-730.

Указом Павла новое столетие праздновалось в конце декабря 1799 г. - ошибка.

с 516; “Могучая волна просвещения, поднявшаяся в России в царствование Александра I, захватила и духовные школы, и захватила настолько существенно, что духовная школа, как выражается один наиболее компетентный ее историк, только с этого времени может серьезно считать начало своей истории”

Пересмотр духовной реформы в сторону большей практичности.

Алдр Толстой, обер-прокурор в 1856 против Филарета и перевода Библии на русский, как и Филарет Амфитеатров в Киеве.

Падение числа церковны школ с 18 тысяч до 4 тт к 1881 г., замена их народными школами.

Александр Гумилевский в СПБ.

Папков. Цер-об вопросы Спб: ТипографияА.ПЛоухина, 1902. W 111-28

Из Странника за 1901 г.

Его же: Древнерусский приход. Сергиев посад, 1897.

Погосты в значении правительственных округов и сельских приходов в северной России. М.: 1898.

Закон 1864 г. вызвал к жизни “бесцветные и вялые по своей деятельности приходские попечительства” II

Его же Православные приходы в Финляндии. Спб., 1901. - Закон 5.3.1883 для Финляндии дает хорошую сему управления приходом. Сперва возродить приход как церковную общину, потом возложить на него и “земское бремя”, сделать его “мелкой земской единицей”. III - предисловие нап 6 12 901

40 До 1861 г. приходских школ было, в начале 62 уже более 20 тыс с 350 тт уч-ся.

Общества помощи православным в зап России, на Кавказе

появление дух печати - Аксаков День,

Дух Христианина в Спб, Правосл Обозр и Душеп Чтение в М

Стали возникать еп ведомости

48 “заслуга Хомякова” в определении Цекви как “единство верных, созидаемое взаимною любовью в Иисусе Христе”.

Попытка реформы прихода в Приамурской крае - проект о приходских советах - ут 23.12.1859, в феврале 1862 Толстой сдал ахматову, но вширь не пошло. Право советов заведовать деньги рамов.

63 - 5.4.1845 указ Синода, которым единоверческие приходы получили право избирать священников и управлять имуществом и доходами. А у православны приходов не было таких прав. дубль

В 1864 попечительства приходов были лишены даже тех минимальныхп рав, которые считал возможным дать им Филарет.

Идея заменить волост приходами. 70-1

Александр Гумилевский, свящ Христорождественской церкви в Спб., один из соредакторов ж Дух Христианина, вместе с Флеровым (автор книги о братствах), - предложил в 11.61 создат братство для поддержки народны школ епархии, учредил ратство - в журнале велась летопись его деятельности, все отслеживалось - до 64 г. открылось менее 10 советов такого рода

Гумилевский открыл 7 4 1863 уже второе братство - и приют для сирот. Статья в Духе Хр-на за 65 март-апрель “Христианские вечери любви” - об агапах как образце блготворительности. Ввеедние за братскими обедами сестер, которые наподобие диаконисс уаживали за бедняками, обучали детей, ходили за болными, - Гумилевский ум 20.5.1860 в 38 лет - он же поднял первыйвопрос о выорном начале в духовенстве

Скроботов Н.А. Приходский священник А.В.Гумилевский. 1871.

Коялович МО - возрождение братств в Белоруссии - восстание польское - с 84: “Ротчужденность православного западно-русского священника от народа, обусловленная прежними правительственными мероприятиями, особенно тяжко сказалась на польском мятеже. Священник не имел никакого голоса в местном управлении”.

присутствие выступило за сокращение приодов что было признано неверным и вредным

1862 полемика в журналах о содержании духовенства: Пр Обозр, День, Моск вед., за содержание от прихода, чтобы не превращать в чиновника

Аксаковский день за свободу развития дух жизни народа

День и Русск вест за слияние дух школы со светской, для связи дух0ва и светск общества и об особых церк училиаз для специально богословских предметов. Но против те, кто считал (111) “общеобразовательные науки сами не имеют под собой прочной почвы, подчиняясь нередко разным веяниям и иногда весьма узким и пгубным, как например, материалистическим”

Поднят вопрос (113) о епикопате и белого монасшества

Особенно против монашества в соч О православном белом и черном духовенстве в России, Лейпциг, 1866.

За избрание благочинных духовенством - выборы прошли в 1864-9 гг. в разных епархиях. Духовенство оч радовалось

1862 г - статьи в защиту свободы проповеди без цензуры

1863 - статья о том, чобы каждый приход получил ридич лицо, с правом распоряжаться имуществом и мирянам, избранным приходом.

однако закон 1864 не позволил попечительствам участвовать с распоряжении собственностью прихода

но и 1878 г Малышевский писал о священнике как чинвнике

*

Любопытные сведения о жизни московского духовенства в 1812 году из довольно неожиданного источника - писем библиотекаря МГУ А.Руднева 1913 года. Предание столетнее - не столь ненадёжно, когда речь идёт о бытовых подробностях.

Прапрабабушка Руднева Елена Леонтьевна родилась "чуть ли не при Анне Иоанновне" и была просвирней в Предтеченской церкви на Пресне (рядом со мной; храм не закрывался, тут в конце 1940-х гг. алтарничали три друга-подростка - Александр Мень, Николай Ситников (стал позднее настоятелем этой церкви), нынешний митр. Минский Филарет.

"Жизнь тогда вообще была чрезвычайно патриархальная, а семьи членов причта жили между собою к тому же в самом радушном единении. Пекли, например, у кого-нибудь из причта каравай: несли кусок его семье соседа - другого члена причта и говорили: „Покушайте нашего каравая!" - а те, в свою очередь, когда готовили что-нибудь менее обычное, также делились с остальными. Настал 1812 год; все, кто имел возможность, покинули Москву, остались только те, кто были победнее. Несколько таких оставшихся семей обыкновенно соединялись и жили вместе: и не так страшно и, быть может, сообща легче находили средства к жизни. Так же вместе с другими жила тогда и Елена Леонтьевна. Однажды пришел к ним больной солдатик, попросился ночевать; его положили в одной комнате, а сами легли в другой. На утро дверь в ту комнату, где он спал, никак не могли отворить, а когда, наконец, с большим трудом все-таки отворили, то оказалось, что он уже мертв, и его труп мешал отворить дверь. Так его и схоронили одни, без священника; общими силами вырыли могилу около церкви".

Бабушка Руднева была замужем за пономарём Всесвятской церкви на Солянке Степаном Покровским. И вновь легендой становится эпизод с несчастьем (на таком восприятии мира через катастрофы строятся "мыльные оперы"):

"Все: и священники, и дьякон, и псаломщик — жили тогда под церковью, в полуподвале, и думаю, очень тесно: ведь церковь Всех Святых невелика! В этом подвале родилась моя бабушка и ее сестры ... И теперь местность от Ильинских ворот до Всехсвятской церкви представляет собою склон, кое-где (от Спаса на Глинищах, например) довольно значительный, но теперь почва более выровнена, а в то время склон был ещё круче. И вот шёл страшный ливень, потоки воды неслись к церкви, какое-то плывшее бревно вышибло стекло в окне их квартиры, и вода хлынула в комнаты. Все было так неожиданно; прабабушка была дома одна со своими детьми и мальчиками-учениками; тогда ещё был обычай отдавать детей учиться к кому-нибудь из духовных; я сам в детстве ещё видел таких учеников и учениц у моего крестного папаши. Прабабушка велела всем маленьким влезть на стол, а сама, стоя на этом же столе, уперлась руками в потолок, чтобы напор воды не опрокинул стол; ученики тоже забрались кто куда мог повыше; один даже висел, уцепившись за что-то! Наконец, вода из их квартиры нашла доступ в квартиру дьякона, и напор её от этого ослабел".

За этим "сказанием о потопе" проглядывает нищета, о которой энтузиасты "Святой Руси" забыли и которая была в течение веков нормой жизни.