АНРИ КАЗЕЛЬ
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня
КАЗЕЛЬ (Cazelles), Анри, свящ. (р.1912), франц. католич. библеист.
Род. в Париже. Получил высшее социологич. образование. Доктор права
(1935). Рукоположен в Парижской епархии (1940). Доктор богословия
(1943). В 1942-54 проф. по каф. Свящ. Писания в ДС св.Сюльпиция,
а затем в Католич. ин-те в Париже (1954-81). Состоял членом *Папской
библейской комиссии; входил в комитет по библ. изданиям. Почетный
член ряда востоковед. и библ. обществ; был президентом франц. католич.
Ассоциации по изучению Библии.
К. вошел в библ. науку, вооруженный обширными познаниями — юридическими
и лингвистическими. Будучи правоведом, в первую очередь занялся
изучением законодат. книг ВЗ и написал в 1943 исследование о *Кн.
Завета. Анализируя ее содержание и структуру и сравнивая ее с законами
*Древнего Востока, К. приходит к выводу, что эта книга могла быть
составлена в Моисееву эпоху, когда израильтяне осели в Заиорданье.
Работа была опубликована только после войны («Etudes sur le Code
de l’Alliance», P., 1946).
Для трудов К. характерны строго науч. методология, глубокое знание
первоисточников и древней истории, к-рые совмещаются со столь же
строгой церк. ориентацией. Принимая в целом выводы *новой исагогики,
он, однако, не считает полностью доказанными все теории, восходящие
к школе *Велльгаузена. Он указывает на три основных недостатка этой
школы: 1) *историч. эволюционизм, отрицающий все сверхъестественное;
2) недооценка данных древневост. *археологии библейской; 3) упрощенное
деление *Пятикнижия на *нарративные и законодат. части, в то время
как мн. древние законы как раз и составляли одно целое с нарративными
разделами. Тем не менее гл. тезис школы о постепенном формировании
*Торы рассматривается К. как вполне обоснованный и потому приемлемый.
Такие черты Пятикнижия, как наличие *дублетов и *триплетов, разрывов
в повествовании, лексич. и стилевых различий внутри текста, доказывают,
по мнению К., что христ. богословие должно понимать *авторство Моисея
не буквально, а в широком смысле. Закон является «Моисеевым» не
потому, что каждое его слово написал сам пророк, а потому, что ведет
от него свое начало. Создание Торы в ее нынешнем виде есть часть
Домостроительства свящ. истории, акт Промысла Божьего. *Историко-литературная
и *историческая критика, пишет К., «могут показать, как при Моисее
и после него Бог поэтапно вел к завершению "Израиля Божия" (Гал
6:16). Литературное, историческое и социальное исследование различных
пластов Пятикнижия открывает нам, как Бог давал своему народу одно
установление за другим — от Моисеева завета до конечного осуществления
Царства Божия во Христе. Он — исполнение Закона и дает Царству основание...
Гипотезы критиков, поскольку они опираются на объективные и надежные
критерии, позволяют нам увидеть этот синтез в целом и лучше понять
всю силу Нового Завета».
Среди работ К. следует упомянуть очерк «Рождение Церкви» («Naissance
de l’Eglise», P., 1968), в к-ром апостольская община Иерусалима
показана в контексте иудейских *течений и сект 1 в., и монографию
«Библейский Мессия» («Le Messie de lа Bible», P., 1978) со знаменательным
подзаголовком «Христология Ветхого Завета». Это исчерпывающий обзор
ветхозав. *мессианизма, образы к-рого вошли в новозав. *христологию.
u Loi Isra№lite, DB Spl., 1957, t.5; La Tora, RFIB, v.1 (Eng.tr.1970);
A la Recherche de Moїse, P., 1978; проч. труды см.в кн.: De la Tora
au Messie: M№langes biblique et orientaux en l’honneur de M.Henri
Cazelles, Neukirchen, 1981; Histoire politique d’Israёl jusqu’…
Alexandre, P., 1983.
l WBSA, p.38.
|