ИВАН АНДРЕЕВ
О нем:
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня
АНДРЕЕВ Иван Дмитриевич (1867-1927), рус. правосл. историк Церкви
и библеист, представитель *русской библейско-историч. школы. Род.
в Орловской губ., в семье сел. священника. Окончил Орловскую ДС
и МДА (1892). Преподавал философию в Таврической ДС; в 1895 перешел
в МДА, где защитил магистерскую дисс. и занимал каф. всеобщей истории.
В 1906-07 — ред. «Богословского вестника». В 1907 избран на каф.
церковной истории С.-Петерб. ун-та, с 1910 проректор ун-та. В 1916-17
— сотрудник журн. «Церковь и жизнь». Продолжал работать в ун-те
вплоть до 1924, позже преподавал на богосл. курсах.
Гл. историч. труды посвящены Византии и, в частн., свт. *Фотию.
Будучи редактором отдела церк. истории Нового Энциклопедич. Словаря
(НЭС), А. поместил там неск. десятков статей по библ. науке. В них
он с большой полнотой отразил тогдашнее состояние библеистики. Его
статьи не потеряли актуальности и сегодня, несмотря на нек-рую тенденцию
к *гиперкритицизму.
Хотя А. признавал, что «частое употребление слов и оборотов, выказывающих
арамейское влияние», может быть свидетельством послепленного происхождения
текста, однако настаивал на осторожном применении этого критерия.
По его словам, «в дошедшей до нас письменности Ветхого Завета мы
имеем только часть литературы еврейского народа. Поэтому представляется
рискованным приписывать слову позднее происхождение только на том
основании, что оно встречается в произведениях позднейшего времени».
Следует подчеркнуть, что А. считал вопрос об *авторстве и датах
свящ. книг чисто научным и не ставил изучение его в зависимость
от духовной и канонич. ценности текста. Вывод о свящ. писателе и
времени написания свящ. книги, по мнению А., есть искомое, а не
нечто заданное изначально. «Притязания на принадлежность известному
автору, — пишет он, — далеко не всегда основательные, могли быть
порождены желанием поставить книгу под защиту большого имени. Иногда
эти притязания заявляются не самой книгой, а преданием (напр., Пятикнижие
Моисея, Книга Иисуса Навина, первые две Книги Царств, или Самуила,
Книга Даниила, Книги Ездры и Неемии). Библейская критика здесь обязана
проверить, согласно ли предание с содержанием данных произведений»
(Критика библейская, НЭС, т. 23).
u Статьи А. в НЭС часто анонимны или подписаны инициалами: Апокрифы;
Апостольские Деяния, т. 3; Библейская история; Библия, т. 6; Братья
Господни, т. 7; Даниил, т. 15; Евангелия; Евреям Послание; Екклезиаст,
т. 17; Исагогика, т. 19; Иаков Праведный; Иегова; Иеремия; Канон
библейский, т. 20; Моисей, т. 26; Пособие по истории Церкви, СПб.,
1914 (литогр. изд.).
l Г о л у б ц о в. МДА, т. 2, ч. 4, с. 77; НЭС, т. 2; ПБЭ, т. 1,
с. 755-56.
|