БУССЕ (Bousset) Вильгельм
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня
БУССЕ (Bousset) Вильгельм (1865-1920), нем. либерально-протестантский
историк религий и исследователь НЗ. Род. в г. Любеке. Учился в Геттингенском
ун-те, где впоследствии стал проф. Свящ. Писания (1889-1916). В
последние годы жизни преподавал в Гессенском ун-те. Б. был одним
из представителей *религиозно-исторической школы в области новозав.
исследований. Совместно со своим единомышленником В. Хайтмюллером
Б. издавал «Богословское обозрение» («Theologische Rundschau», TЃb.,
1897-1917) и вместе с *Гункелем редактировал «Исследование религии
и литературы Ветхого и Нового Завета» («Forschungen zur Religion
und Literatur des Alten und Neuen Testaments»: Hrsg. von Bousset
W., Gunkel H., G"tt., 1901-20).
В ряде работ и на конференциях, к-рые Б. устраивал в Геттингене,
он выступил против идей *тюбингенской школы (о борьбе иудейских
и эллинских тенденций в первохристианстве) и против взглядов *Гарнака
(«острая эллинизация» христианства через гностицизм). По мнению
Б., сформулированному в его книге «Религия иудейства в новозаветное
время» («Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter»,
G"ttingen, 1902), иудаизм евангельской эпохи был сам уже в
значит. мере эллинизирован и испытал на себе различные инородные
влияния (в частн., *маздеизма). При этом Б. рекомендовал не принимать
во внимание писания книжников и большинство поздних библ. книг,
поскольку они якобы не отражали народной религии. Сама же народная
религия была хаотич. синкретизмом, включавшим в свое русло любые
течения. Критики Б., хотя и соглашались, что поздний иудаизм испытал
на себе чужеродные влияния, настаивали на его внутренней цельности.
В дальнейшем отголоски маздеизма, действительно, были обнаружены
в *кумранских текстах, но, как выяснилось, они ни на йоту не изменили
основ религии ВЗ. Вызывал возражение и тезис о непреодолимой грани,
к-рая отделяла веру элиты от веры народа. «Эта антитеза ученых и
народа, — писал правосл. историк Мелиоранский, — в данном
случае... совершенно фальшива: еврейские ученые выходили, как самоучки,
из народа и никогда не замыкались в кастовую ученость; они учили
всех, кто хотел, большей частию даром, и сами брали материалы для
своих построений из народного обычного права (*галахи), народных
сказаний и легенд (*агада). В огромном их значении для народной
именно религии не должен бы сомневаться ученый, который сам отметил
значение учительства и проповеди как одну из характерных черт эпохи»
(Из лекций по истории и вероучению древней христ. Церкви I-VIII
вв., Спб., вып.1, с.23).
Однако Б. пошел в своих построениях еще дальше. В книге «Господь
Иисус» («Kyrios-Christos», Gцtt., 1913) он выступил с утверждением,
что христология первых двух веков истории Церкви исходила не из
учения Христа и не из ветхозав. идей, а сформировалась под влиянием
мистериальных культов и гностицизма. Представление о Божественном
Спасителе, известное будто бы дохристианским гностикам, и культ
«Кириоса» (Господа, греч. мKўurioV) у участников мистерий были источником
для богословия ап. Павла и всего христианства. Это богословие развивалось
совершенно независимо от евангельского Предания вплоть до свт. *Иринея
Лионского. Такой подход оказал немалое воздействие на взгляды *Бультмана.
Однако он явно шел вразрез с историч. фактами. Мы не находим у ап.
Павла ничего, что указывало бы на его зависимость от мистериальных
культов, кроме нек-рых особенностей фразеологии (см. ст. Глубоковский).
Что же касается «гностического мифа о Спасителе», то он не доказан
ни для одного дохрист. текста. В то же время очевидна генетич. связь
НЗ с ВЗ, к-рый был проникнут эллинизмом (в смысле религии) гораздо
меньше, чем предполагал Б.
В последние годы жизни Б. открыто признавал, что его тяготит подмена
подлинно религ. мысли изучением прошлого. «В новом богословии, при
всем расцвете религиозно-исторического исследования, — писал он
в 1920 — мы вот уже более поколения, как обеднели великими системами
обобщающих и руководящих идей». Это был результат однобокого развития
либеральной теологии.
u Jesu Predigt in ihrem Gegensatz zum Judentum, G"tt., 1892; Der
Antichrist in der љberlieferung des Judentums, des NT und der Alten
Kirche, G"tt., 1895; Die Offenbarung Johannеs, G"tt., 1896; Die
judische Apokalyptik, B., 1903; Was wissen wir von Jesus?, Halle,
1904.
l М е л и о р а н с к и й Б. М., Еврейство в эпоху Христа,
«Странник», 1909, № 6; е г о ж е, Из лекций по истории...
Церкви, вып. 1, СПб., 1910; Genthe, 1976, S. 215-220; N e i l l
S. Ch., The Interpretation of the New Testament, 1861-1961, L.,
1964; RGG, Bd. 1, S. 1373-74.
|