СЕКРЕТАРЮ КОМИССИИ ПО ПОДГОТОВКЕ ПОМЕСТНОГО СОБОРА
РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 1971 ГОДА АРХИЕПИСКОПУ ХЕРСОНСКОМУ И ОДЕССКОМУ СЕРГИЮ
Оп.: Вестник русского студенческого христианского движения. №104/105. II-III. 1972. Номер страницы после текста.
Сверено с машинописным экземпляром из личного архива о. Г.Якунина.
Ваше Высокопреосвященство!
Прошу Вас прилагаемое прошение постанить на рассмотрение Предсоборной Комиссии.
Вашего Высокопреосвященства недостойный богомолец, священник Г. ЯКУНИН.
В КОМИССИЮ ПО ПОДГОТОВКЕ ПОМЕСТНОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 1971 ГОДА
Священника Московской епархии
Г. Якунина, состоящего под запрещением;
проживающего: Москва, ул. Дыбенко, д. 30, корп. 1, кв. 45.
ПРОШЕНИЕ
Высокопреосвященнейший Председатель и все досточтимые члены Предсобориой Комиссии!
Пять лет назад, 28 мая 1965 г. дна священника Московской епархии: Н. Эшлиман и я, обратились с церковно-канонйческой апелляцией по поводу незаконно наложенного на нас запрещения в священнослужении к правящим епископам Русской Православной Церкви. В нашей апелляции мы обратились также к Святейшему Патриарху и Священному Синоду «с настоятельной и законной просьбой о созыве Архиерейского Собора для рассмотрения нашего дела».
Но, вместо того, чтобы удовлетворить нашу законную просьбу, находящуюся в полном соответствии с церковным правом и православной экклезиологией, Священный Синод Русской Православной Церкви на заседании 8. 10. 1966 г. вынес по поводу нашей апелляции следующее постановление: «Постановили: имея в виду Апостольское правило 39-е и 55-е и IV Вселенского Собора пр. 18 запрещение Святейшим Патриархом священников Московской епархии Н. Эшлимана и Г. Якунина до их раскаяния, наложено
149
справедливо; апелляцию их, грубую и вызывающую в отношении Святейшего Патриарха, о снятии с них запрещения, — оставить без удовлетворения».
Вышеприведенное постановление Священного Синода вызывает следующие возражения:
1. Первоиерарх Поместной Церкви ни в каком смысле не подотчетен состоящему при нем Синоду и поэтому Священный Синод не имел права по существу рассматривать апелляцию, касающуюся действий Святейшего Патриарха, но должен был передать ее на рассмотрение Церковного Собора, специального Архиерейского или очередного Поместного.
2. Церковные каноны, на которые ссылается синодальное постановление, не имеют к нашему делу никакого отношения, ибо 39-е Апостольское правило говорит о посягательстве клириков на епископскую власть, 55-е Апостольское правило имеет в виду личное оскорбление, нанесенное епископу, а в пр. 18 IV Вселенского собора идет речь о заговоре против епископа с целью убийства или физического насилия.
3. Не имею возможности согласиться с определением нашей апелляции, как «грубой и вызывающей в отношении Святейшего Патриарха».
Учитывая, что наше дело связано с престижем церковной власти, и всячески желая высшему Церковному Управлению Русском Православном Церкви облегчить возможность исправить допущенную песправдливость, а также испытывая глубокую духовную потребность в продолжении пастырского служения, 16 февраля 1971 г. я подал Местоблюстителю Патриаршего Престола Высокопреосвященнейшему Пимену, митрополиту Коломенскому и Крутицкому прошение нижеследующего содержания:
«13 мая сего года исполнится 5 лет с того времени, как я был запрещен в священнослужении почившим Патриархом. Запрещению я подчинился. В настоящее время тружусь в храме «Нечаянной Радости», что в Марьиной Роще, в качестве церковнослужителя.
Испытывая глубокую потребность в продолжении пастырского служения и в то же время не желая выносить вопрос о моем запрещении на суд грядущего Всероссийского Поместного Собора, прошу Вас, как Патриаршего Местоблюстителя и правящего архиерея Московской епархии, снять с меня запрещение Вашей
150
властью и назначить на один из приходов вверенной Вам епархии».
На прошение последовала резолюция Его Высокопреосвященства:
«1. Прещение, наложенное на Вас Святейшим Патриархом Алексием, наложено «до раскаяния»; в сем рапорте нет Вашего раскаяния в содеянном.
2. Запрещение, наложенное Патриархом, может быть снято только новым Патриархом, я снять прещение не имею права. Не будет этого делать и Поместный Собор, т. к. прещение на Вас не налагал.
17. 2. 71 г. М. Пимен».
По поводу вышеприведенной резолюции считаю необходимым сделать нижеследующие почтительные возражения:
1. Я продолжаю считать наложенное на меня прещение незаконным м полагаю, что требуемое от меня покаяние было бы с моей стороны не проявлением смирения, а изменой Церковной Правде.
2. Поскольку запрещение в священнослужении было наложено на меня Святейшим Патриархом Алексием в порядке чисто административном, а не канонически-процессуальном, Патриарший Местоблюститель вкупе со Священным Синодом, временно управляющий Русской Церковью, несомненно имеет право, чтобы рассматривать нашу апелляцию по существу, ибо действия почившего Патриарха Патриаршему Местоблюстителю неподсудны, Патриарший Местоблюститель в то же время несомненно обладает достаточной административной властью, чтобы совместно со Священным Синодом те или иные распоряжения почившего Патриарха отменять. В противном случае временное управление Поместной Церковью было бы просто невозможно.
3. В силу того, что согласно действующему в Русской Православной Церкви праву, подтвержденному решением Церковно-Поместного Собора 1945 года, внешняя власть в Русской Православной Церкви «в области вероучения, церковного управления и церковного суда, — законодательная, административная, судебная, — принадлежит Поместному Собору периодически созываемому в составе епископов, клириков и мирян» (см. Поло-
151
жение об управлении Русской Православной Церкви), грядущий Поместный Собор Русской Православной Церкви несомненно компетентен рассматривать нашу апелляцию по существу.
На основании всего вышеизложенного,
не имея нравственной возможности каяться в том, что я по своей христианской и пастырской совести считаю делом добрым,
учитывая, что Его Высокопреосвященство Высокопреосвя-щеипейший Пимен, Патриарший' Местоблюститель, не счел возможным своей властью снять с меня запрещение в священнослу-жении,
не имея религиозного и церковно-канонического права ради каких бы то ни было соображений церковной икономии совершенно прекратить добиваться моего восстановления п священническом служении,
я, священник Русской Православной Церкви, вот уже пять лет находящийся под незаконно и необоснованно наложенным прещением, прошу Предсоборнуго Комиссию передать мою и священника М. Эшлимана (*) цсрковно-каионическую апелляцию и все необходимые материалы, касающиеся нашего дела, на рассмотрение Поместного Собора Русской Православной Церкви, имеющего открыться 30 мая 1971 года.
Прощение и апелляция рассмотрены не были.
13 мая 1971 г.
С глубоким почтением
священник Г. Якунин.
(*) К сожалению, до нас дошли сведения, что Н. Эшлиман, по личным соображениям, решил сложить с себя сан. Долю ответственностн в этом отступничестве несет Московская Патриархия, столько лет державшая и продолжающая держать не виновных ни и чем священников под неправедным прещением. (Примечание Ред.).
152
*
УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ
МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
Москва, 119034. Чистый, 5. Телефон: 202-25-04
12 января 1976 г.
СПРАВКА на основании личного дела, имеющегося в Московской Патриархии.
По подлиннику за подписью Ридигера из личного архива о. Г.Якунина.
Священник Глеб Павлович ЯКУНИН, 1931 года рождения, в г.Москве, обучался в 1-м классе Московской духовной семинарии. Рукоположен в сан диакона 9 августа 1962г. и в сан священника 10 августа, с назначением вторым священником Благовещенской ц. г. 3арайска. С 1 апреля 1963 г. последовало назначение его в Казанскую церковь г.,Дмйтрова Московской области. .
14 декабря 1965 г, евящ.Г.ЯКУНИН, вместе со священником Н.Эшлиманом, обратился к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию с "открытым письмом", копия которого была направлена всем архиереям Русской Православной Церкви.
24 декабря 1965г. последовала резолюция Святейшего Патриарха Алексия:
"Священники Московской епархии - Николай Эпшиман и Глеб Якунин обратились к нам с т. наз. "открытым письмом", в котором предприняли попытку осуждения деяний архиерейского Собора 1961 года, а также действий и распоряжений Высшей Церковной Власти»
Не дождавшись какого-либо решения или ответа на свое письмо, они самовольно разослали его копию всем епархиальнш архиереям, пытаясь нарушить церковный мир и произвести соблазн в Церкви.
Тем самым составители письма не выполнили данное ими перед рукоположением обещание (присягу) "проходить служение согласно с правилами церковными и указаниями начальства".
Получившие копии письма, архиереи присылают в Патриархию свои отзывы, в которых выражают свое несогласие с содержанием письма и возмущаются действиями двух священников, посягающих на церковный мир.
Ввиду вышеизложенного, поручить Преосвященному Митрополиту Крутицкому Пимену указать составителям письма на незаконность и порочность их действий, направленных на соблазн в Церкви, и, по соответствующем докладе Преосвященного, иметь о священниках Н.Эшлимане и Г.Якунине особое суждение.
- 2 -
После многочисленных бесед с свящ. Г.Якуниным и Н.Эшлиманом, Митрополитом Крутицкий и Коломенским Пименом был Святейшему Патриарху Алексию представлен доклад, на котором последовала резолюция Его Святейшества от 13 мая 1966 года:
"Доклад читал. Принимая во внимание, как это видно из настоящего доклада Преосвященного Митрополита Пимена, а также из "объяснений" священников Николая Эшлимана и Глеба Якунина, продолжающееся соблазнительное упорство в их вредной для Церкви деятельности, и в целях ограждения Матери-Церкви от нарушения мира церковного, - считаю необходимым освободить их от занимаемых ши должностей, с наложением запрещения в священно служении до полного их раскаяния, причем с предупреждением, что, в случае продолжения ими их порочной деятельности, возникает необходимость прибегнуть в отношении их и более суровым мерам, согласно с требованием Правил Церковных».
23~го мая 1966 года священники Московской епархии Г.Якунин и Н.Зшлиман обратились с апелляцией в Священный Синод по поводу их запрещения в священнослужении.
В заседании Священного Синода 8-го октября 1966 года, Журнал Р 26 - было принято следующее ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
"Имея в виду Апостольские правила 39 и 55 и 1У Вселенского Собора правило 18,-запрещение Святейшим Патриархом священников Московской епархии Н.Эшлимана и Г.Якунина, до их раскаяния, наложено справедливо; апелляцию их, грубую и вызывающую в отношении Святейшего Патриарха, о снятии с них запрещения, - оставить без удовлетворения".
До сего времени запрещенный в священнослужении священник Г.ЯКУНИН раскаяния не принес и находится под запрещением.
УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ МОСКОВСКОЙ 1ШРИАРХШ МИТРОПОЛИТ ТАЛЛИНСКИЙ И ЭСТОНСКИЙ
(Подпись: Алексий).
|
