Лев Черепнин
К оглавлению
V.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
§ 1.
Значение хронологии как вспомогательной исторической дисциплины. Чтобы оценить
в должной мере значение хронологии, как вспомогательной исторической дисциплины,
приведем несколько примеров, из которых станет ясно, что только при очень серьезном
и умелом пользовании теми приемами определения и уточнения дат, которым нас учит
хронология, мы имеем возможность установить время ряда первостепенных исторических
событий. Когда мы раскрываем, например, учебник для исторических вузов по истории
СССР до XVIII в. и в конце его находим стройную таблицу главнейших дат, у нас
остается впечатление, что дело с хронологией обстоит легко и просто. Все даты,
имеющие значение, известны, собраны в учебнике, и остается лишь закрепить их в
своей памяти. Но мы забываем при этом, что не только нигде в первоисточниках нельзя
встретить подобной цельной систематизированной хронологической таблицы, но мы
не найдем даже в готовом виде и дат отдельных событий. Их приходится еще устанавливать,
и здесь-то вступает в свои права хронология, как вспомогательная историческая
дисциплина. Насколько важно в этом отношении в совершенстве владеть научными методами
исследовательской техники, видно из того, что по поводу дат ряда событий идут
научные споры. Разрешить их дает возможность только детальный и правильно поставленный
анализ соответствующих источников в тех направлениях, которые нам указаны специальной
вспомогательной исторической дисциплиной -- хронологией.
В качестве примера остановимся
только на трех датах: договора Олега с Византией, похода кн. Игоря Святославича
против половцев, о котором говорит уникальный художественный памятник Киевской
Руси -- "Слово о полку Игореве", и битвы на Калке.
Это -- события большого исторического
значения, и стоит потрудиться над уточнением вопроса о времени, к которому они
относятся.
Начнем с договора Олега с Византией.
В учебнике указано, что он был заключен в 911 г. Но некоторые ученые, и среди
них очень авторитетные, признавали правильным датировать договор 912 г. Почему
такие разногласия и какой дате отдать предпочтение? Для решения этого вопроса
обратимся к источникам.
Договор Олега сохранился в двух
древнейших списках летописи -- Лаврентьевском и Ипатьевском. Помещен он под 6420
г. При этом точная дата сформулирована следующим образом: "сентября в 2, а в неделю
15, в лето создания миру 6420". При
-89-
переводе на нашу эру естественно возникает вопрос о том
календарном стиле, которым пользовался летописец. Если это мартовский стиль, то
сентябрь 6420 г. (византийского летосчисления соответствует 912 г. нашей эры (6420
-- 5508). При сентябрьском счете речь, очевидно, идет о 911 г. (6420 -- 5509).
Именно в вопросе о календарном стиле и кроются причины разногласий ученых по поводу
даты договора.
Но как выяснить, каким именно
стилем пользовался летописец? Вчитаемся в дату. Договор заключен "сентября в 2,
а в неделю 15". Неделя -- воскресенье. Не вполне ясные указания договора можно
расшифровать в четырех направлениях: 1) дело происходило в воскресенье 2 сентября,
которое (воскресенье) являлось 15 по счету в данном (мартовском или сентябрьском)
году; 2) дело происходило 15 сентября в воскресенье, которое являлось вторым но
счету в данном (мартовском или сентябрьском) году; 3) "возможно, что после цифры
15 пропущено слово "индикта", --тогда смысл текста таков -- дело происходило в
воскресенье 2 сентября, в году, индикт которого равен 15; 4) возможно, что слово
"неделя" поставлено ошибочно вместо "индикт" -- следовательно, дело происходило
2 сентября (день недели неизвестен) в том году, индикт которого равен 15.
Проверяя последовательно все три
предположения, убеждаемся, что первое из них явно невозможно, т. к. в мартовском
году 15 воскресенье от начала года пришлось бы в июне, в сентябрьском -- в декабре,
но ни в том, ни в другом случае, никак не могло быть в сентябре. Кроме того, таблицы
IX -- X легко нас убеждают, что 2 сентября вообще не совпадало в 6420 г. с воскресеньем
ни по мартовскому, ни по сентябрьскому календарному стилю. По этой же причине
приходится отбросить и третий вариант. Второй вариант должен быть отвергнут в
силу того, что хотя, судя по таблицам IX -- X, 15 сентября в 6420 (сентябрьском)
году и было воскресенье, но не второе, а третье от начала года. Приходится остановиться
на четвертом варианте. Если договор не указывал, на какой день недели приходилось
2 сентября, а речь шла только о 15 индикте (слово "неделя" вместо "индикт" ошибочно
появилось уже позднее), то 15 индикт (как показывает таблица V) действительно
совпадает с 6420 (сентябрьским) годом. При подобном допущении 2 сентября 6420
г. от "сотворения мира" = 2 сентября 911 г. н. э. (6420 -- 5509). Вот такой сложный
путь должен пройти исследователь для уточнения даты интересующего его события,
при чем, как мы могли убедиться, без знания вспомогательной исторической дисциплины
-- хронологии он не смог бы ориентироваться на этом пути.
Второй пример: поход Игоря Святославича
помещен в Лаврентьевской летописи под 6693 г., "в Ипатьевской -- под 6694 г. Почему
такое расхождение в датах? Объясняется ли оно тем, что летописцы пользуются при
датировке различными календарными стилями, или же тем, что они намеренно относят
это событие к различным годам. В этом случае, очевидно, важно выяснить, какая
летопись ошибается.
-90-
В Ипатьевской
летописи рассказывается в связи с описанием похода Игоря, что в мае 6694 г. было
солнечное затмение. В зависимости от календарной системы, май 6694 г. может соответствовать
или 1185 г. н. э. (при ультра-мартовском стиле: 6694 -5509 = 1185) или 1186 г.
н. э. (при мартовском и сентябрьском стилях: 6694 - 5508 = 1186). По таблицам
XVII--XIX убеждаемся, что затмение солнца имело место в мае 1185 г. (ультра-мартовский
стиль). Эта дата соответствует показаниям Лаврентьевской летописи, пользующейся
мартовским стилем (6693 - 5508 = 1185).
Обращаемся к выяснению даты битвы
на Калке. Различные летописцы по разному датируют это событие, называя следующие
годы: 6731, 6732, 6733 и 6734. Учитывая возможность пользования со стороны летописцев
тремя календарными стилями (сентябрьским, мартовским и ультра-мартовским), в зависимости
от чего при переводе дат от "сотворения мира" на современное летосчисление приходится
вычитать одно из трех чисел (5507, 5508 и 5509), мы приходим к выводу, что названным
выше четырем датам византийского летосчисления соответствуют шесть возможных дат
н. э.: 1222 г., 1223 г., 1224 г., 1225 г., 1226 г., 1227 г. Выбирая между ними,
очевидно следует итти путем исключения.
Летописцы неодинаковым образом
указывают также день битвы. По разноречивым показаниям, битва происходила или
30 мая, или 31 мая, или 16 июня,
при этом те известия, которые говорят о мае, приурочивают день битвы к празднику
св. Еремия. Последний, как показывает календарь, приходился именно на 31 мая,
таким образом, дата 30 мая отпадает, как явно ошибочная. Исследователю приходится
колебаться только между двумя возможными днями: 31 мая и 16 июня. Но поскольку
дело происходило во всяком случае или в июне или в мае, постольку при переводе
той или иной из вышеприведенных дат с византийского летосчисления на нашу эру,
при любом календарном стиле отпадает в качестве вычитаемого число 5507. Следовательно,
шесть возможных дат н. э. (1222--1227) приходится сократить до пяти (1222--1226),
исключив 1227 г., как явно неприемлемый.
В некоторых летописях указано,
что переправа князей через Днепр, -- предшествовавшая битве на Калке, произошла
во вторник за 8 или 9 дней до самой битвы. Учитывая, что битва могла быть или
31 мая, или 16 июня, очевидно следует проверить, в каких из пяти указанных выше
годов (1222--1226) день недели, на 8--9 или даже 10 (принимая во внимание неточность
расчетов) суток, предшествовавший 31 мая или 16 июня, был вторником. По таблицам
IX--X выясняем, что при допущении днем битвы 31 мая, это могло быть в 1223 и 1224
годах. Если же предположить, что битва случилась 16 июня, то в таком случае, как
легко убедиться из тех же таблиц, предварительная (за 8--10 суток) переправа могла
быть во вторник в 1222 и 1223 года. Таким образом, новая проверка заставляет нас
отказаться при датировке битвы на Калке от 1225 и 1226 г. Очевидно, событие имело
место 31 мая 1223 или 1224 г. или же 16 июня 1222 или 1223 г.
Случайно сохранившееся в работах
известного историка Карамзина
-91-
указание, что днем битвы на Калке была пятница, позволяет
еще более сузить круг дат, из которых нам приходится выбирать. Из двух лет (1223
и 1224), останавливаемся на последнем годе, т. к. именно тогда 31 мая приходилось
в пятницу. Выбор между 1222 и 1223 годами решаем в пользу 1223 г., когда пятница
совпадала с 16 июня.
Итак, метод исключения в конечном
итоге заставляет сосредоточить свое внимание только на двух датах: 31 мая 1224
г. и 16 июня 1223 г. Какая же из них является наиболее вероятной? Русские источники
не дают ответа на этот вопрос, в силу чего приходятся обращаться к данным мусульманских
писателей. Один из них, Ибн-Эльасир, датирует битву на Калке 620 г. эры гиджры.
В переводе на современное летосчисление (см. таблицы XXIII --XXIV) получим период
с 4 февраля 1223 г, по 23 января 1224 г. Из двух дат, выведенных выше на основании
русских источников для битвы на Калке, в эти пределы укладывается только дата
16 июня 1223 г.
Приведенные выше примеры должны
были наглядно показать, какое громадное значение имеет хронология, как вспомогательная
историческая дисциплина, для определения дат исторических событий.
Основательное знакомство с хронологией
оказывает громадную помощь для понимания содержания документа, его классовой сущности.
Сроки уплаты денег в заемных кабалах часто указывались не числовою датою, а названием
праздника или дня памяти святого. Вот перед нами кабала, данная старухой-вогулкой
со внуком, под залог пашни и луга, оцененных в 100 рублей. На первый взгляд названная
кабала ничем не отличается от тысячи таких же кабальных записей. Но если учесть
сроки совершения сделки -- 16 марта и уплаты долга -- "благовещеньев день", т.
е. 25 марта того же года, -- всего 9 дней до уплаты, -- то злостный, ростовщический
характер сделки становится очевидным.
§ 2.
Литература по хронологии.
Укажем специальные работы по различным
вопросам хронологии для лиц, желающих углубить свои знания в этой области.
Общие обзоры, в популярной форме,
систем летосчисления у различных народов в различные эпохи дают работы В. К. Никольского,
"Происхождение нашего летосчисления" (М., 1938) и Н. И. Идельсона, "История календаря"
(Л., 1925).
Для получения более специальных
сведений следует обратиться к фундаментальным трудам по хронологии на иностранных
языках. На немецком языке в первую очередь должны быть рекомендованы исчерпывающие
труды Шрама, "Вспомогательные таблицы по хронологии" (Schram, R. "Hilfstafeln
fur Chronologie", Wien, 1907) и Гинцеля, "Руководство по математической и технической
хронологии" (Ginzel, F. K. Handbuch fur mathematischen und technischen Chronologie,
Bd. 1--4, 1906--1914). Из работ французских авторов заслуживают внимания "Хронология"
Кавеньяка (Cavaignac, Е. "La chronologie" Paris, 1934) и большой специальный раздел
по
-92-
хронологии, помещенный в руководстве по дипломатике Жири
(Giry, Manuel de diplomatique, Paris, 1894, рр. 83--275).
Сводной работой, справочного характера,
охватывающей различные проблемы древне-русской хронологии, является книга Н. В.
Степанова, "Календарно-хронологический справочник". (Чтения в Московском Обществе
истории и древностей российских, 1917 г., кн. 1). В исследовании того же автора
"Новый стиль и православная пасхалия" (М., 1907) рассматривается весь круг вопросов,
связанных с вычислением православной пасхи.
Не будем здесь называть остальных
многочисленных работ Н. В. Степанова, посвященных выяснению систем летосчисления
различных русских летописных сводов и других исторических памятников нашего прошлого.
Наряду со Степановым, большой
вклад в изучение вопросов древне-русской хронологии сделал Д. О. Святский, книга
которого "Астрономические явления в русских летописях" (М., 1917) дает научную
основу изучения летописных известий о солнечных и лунных затмениях, кометах, метеорах,
падающих, звездах и. пр.
Ряд таблиц, составленных Степановым
и Святоким, приведен в настоящем пособии.
Отдельно формулы для решения задач
по хронологии разработаны Д. М. Перевощиковым, "Правила времясчисления, принятого
православною церковью" (М., 1880) и Н. И. Черухиным, "Календарь для хронологических
справок" (журн. "Русская Старина", 1873 г., N 7).
До сих пор не утратила своего
значения старая работа Д.И.Прозоровского: "О старинном русском счислении часов"
(Труды 2-го Археологического съезда, вып. 2, Спб., 1881, стр. 105--194). На основе
анализа многочисленных источников, Прозоровский делает попытку выяснить систему
деления времени на часы в до-Петровской Руси. Некоторые его данные, сведенные
в таблицы, приведены в соответствующем разделе настоящего пособия.
Вопросам, связанным с изучением
особенностей летописной хронологии, посвящены две статьи А. А. Шахматова: 1) "Исходная
точка летосчисления "Повести временных лет" (Журн. Мин. Нар. Просв., 1897 г.,
N 3) и 2) "Хронология древнейших русских летописных сводов" (Журн. Мин. Нар. Проев.,
1897, N 4).
Материал по хронологии народов
СССР отчасти имеется в основной работе Степанова (системы летосчисления: грузинская,
армянская, мусульманская). Дополнительно могут быть указаны некоторые специальные
пособия.
Занимавшийся русско-ливонскими
источниками А. Е. Энгельман написал "Хронологические исследования в области русской
и ливонской истории" (Спб., 1858).
Вопросы грузинской хронологии
разрабатывал М. И. Броссе (Бюллетень Академии наук, т. XXII).
Есть специальное исследование
по "восточной хронологии" Н. Ф. Катанова, напечатанное в N 1 "Известий Северо-восточного
Археологического Института в Казани" (Казань, 1920). Но работой
-93-
этой нужно пользоваться с осторожностью, так как в ней есть
ряд погрешностей.
Известный востоковед А. М. Позднеев
издал "Монгольскую летопись Эрдэнийн Эрихэ" (Спб., 1883). В ней широко используется
тюрко-монгольcкий циклический счет. В предисловии к летописному тексту даны основы
тюрко-монгольской хронологии, а в конце помещена таблица животного цикла. Составленная
на монгольском, манчжурском и китайском языках, она была недоступна для пользования.
В настоящем руководстве указанная таблица дана в русском переводе (Н. В. Устюгова)
и переработке.
Взаимоотношение мусульманского
и тюрко-монгольского счета применительно к ханским ярлыкам XIII-XIV вв.. изучено
в работах В. В. Григорьева "О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды
русскому духовенству", М., 1842, и М. Д. Приселкова, "Ханские ярлыки русским митрополитам",
Пг., 1916.
В качестве иллюстрации для заключительной
части пособия на конкретном примере значения хронологии, как вспомогательной исторической
дисциплины, может быть рекомендована статья А. Б. Салтыкова "Хронология битвы
на р. Калке" (Ученые записки Института Истории РАНИИОН, т. 4, М., 1929). Правда,
конечный вывод автора нуждается в исправлении.
В библиотеке Московского Историко-Архивного
института имеется размноженное на стеклографе на правах рукописи учебное пособие
по хронологии Н. В. Устюгова, которое было нами использовано.
-94-
|
