Яков Кротов. Путешественник по времени Вспомогательные материалы.
Дон Кихот на минном поле
Дон Кихот на минном поле // Новое время. №51. - 1996.
Всегда есть время разбрасывать камни,
совершая некий библейский суд над теми,
кто эти камни собирал.
Егору Гайдару на паях с Анатолием Чубайсом досталось столько камней, что их хватило бы на две дюжины блудных дщерей иерусалимских. Но если Анатолий Чубайс знает возможности и наклонности рода человеческого и, я уверена, не плачет в подушку по ночам от людской неблагодарности (и потому что смертельно устает, и потому что по природе своей — аналитик и полководец, а они не плачут: они думают, как наутро двинуть рать), то Егор Гайдар совсем без раковины и без панциря, и каждый брошенный камень достигает цели: ранит и причиняет боль. Потому что Егор Гайдар — поэт либерализма, трубадур шоковой терапии, Дон Кихот монетаризма.
Самый тяжелый камень
Все порядочные интеллигенты обречены еще и в XXI веке разгребать камни, чтобы его не засыпало с головой, а то и перехватывать их на лету.
Самый острый и самый тяжелый камень — это социальное положение, родовые дедушкины грехи, номенклатурное благополучие и успешная карьера отца, собственная работа в «Правде» и журнале «Коммунист». Да, Гайдару не повезло. Его дедушка оставил в литературе такой же след, как внук в истории модернизаций России. Поэтому каждый бывший читатель «Голубой чашки» и «Пусть светит!», дорастая до критического отношения к действительности, имеет право и возможность произвести дознание и устроить страшный суд над Аркадием Гайдаром. Другие его современники, положим, были тоже не ангелы, а может быть, и вовсе черти, но ни Валентин Катаев, ни Илья Эренбург, ни Алексей Николаевич Толстой не оставил после себя знаменитых внуков, так что почиют в мире.
У меня создалось твердое убеждение, что у всех наших дедушек рыльце в пушку, не исключая и моего собственного. Интересно, каким же талантом должен был обладать Аркадий Гайдар, чтобы мы переварили его красные звезды, нарисованные Тимуром и его командой на воротах, комиссара из «РВС» и апологию Советской страны из «Дальних стран»? Потому что, хотя мы уже не можем читать ни Фадеева, ни половину Шолохова, ни того же Катаева (кроме приключений Пети и Гаврика в детском возрасте), ни «Мать» Горького, ни «Хождение по мукам», Гайдара читать приятно. Он не отталкивает и сейчас. А упрекать Гайдара-внука в том, что он жил в сытой и благополучной номенклатурной семье может лишь тот потенциальный пролетарский революционер, черная косточка, который вместе с В.И.Ульяновым упрекнул бы за дворянское происхождение декабристов. Что ж, о благе человечества думают в бельэтаже, а не в подвале или на чердаке, не в курной избе, а в особняке, не за миской баланды, а за дюжиной устриц с хорошим шабли. Прибавочная стоимость! И в экономике и в социальной сфере. Только она рождает беспечность и досуг, утопии, прожекты, мечты и желание от своего избытка уделить что-то униженным и оскорбленным. Голодные с вилами и топорами никогда не устраивали ничего путного, кроме поджогов, раскулачивания, комбедов, колхозов и НКВД.
Что же до камня, который можно бросить во всех, кто не пошел в лагеря, в мартиролог-альбом Кронида Любарского, в «Хронику текущих событий», на тот свет, то я не знаю ни одной диссидентской руки — со свечой за колючей проволокой (потому что сейчас называют себя диссидентами и те, кто вообще не сидел), которая бросила бы камень в того, кто реально принес пользу, возвысился до героизма в новые времена, оттого что не посидел в старые. Упреки такого рода характерны для Владимира Буковского, который в конце концов остался при своих бесспорных совершенствах, лишив себя возможности как-то влиять на жизнь нашего несовершенного общества. Да и то он не адресует их прямо Гайдару.
Чудо 1987-го
В 1987 году произошло чудо. Оно могло произойти и на 20 лет позже, и на 30, и на 40 лет. Могло и вовсе не произойти. Сидит же команданте Фидель на своем голодном острове, и при таких темпах реформ от достигнет перестройки в 2040 году. Марширует же в состоянии дистрофии Северная Корея под любящим оком Ким Чен Ира. Все может развалиться, все могут оголодать, но ведь пока на сером асфальте объективных предпосылок не вспыхнет золотая искорка чуда, Божьего промысла, субъективного фактора,— народ будет мирно влачить свое жалкое существование и тихо грызть удила.
До Горби железная система казалась несокрушимой. Я лично не могу упрекать Гайдара за то, что он не совершил ритуальное самоубийство над трупом безгласного и бездыханного общества. Реально мы, диссиденты, делали себе харакири. Если кто-нибудь сомневается в этом и считает, что мы разбудили народные массы, проследите, кто сегодня выходит «к Пушкину на Пушку», чтобы защитить Александра Никитина — при том, что это безопасно на 99 процентов (не каждому подбросят пистолет, как Виктору Орехову, или заведут политическое дело по ст. 74) — и вы обнаружите, что число диссидентов и правозащитников по несъедобным поводам не возросло, учитывая поправку на инфляцию: на сегодняшний комфорт и тогдашнюю погибельность. Бросая вызов режиму без всякой надежды на успех, человек лишался не только жизненных удобств, и даже не только жизни, ни и возможностей творческого роста (или хотя бы книг, образованного общества, пищи для интеллекта), его сталкивали в черный глухой провал, вниз, к люмпенам, в медвежьи углы, к черному физическому труду. Это не всегда губило писателя, но ученого-экономиста погубило бы наверняка. Он не был бы замечен, Бурбулис не привел бы его к Ельцину, и шоковой терапии могло бы не быть. Так же как тысяч перед Моссоветом в октябре 1993.
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Оттого что в кузнице не было гвоздя.
Но Тимур Гайдар поймал восьмиклассника Егора с листовками, насилу отговорил идти их раздавать и сжег. Значит, поэзия все-таки иногда превозмогала рассудок. «Поджечь что-нибудь скорей и погибнуть»… Он через это прошел.
Российский Колумб
Почему, кстати, для современников так важно сделать Гайдара мелким, корыстным, лживым, трусливым, заурядным? С врагами все ясно. Десакрализация противника — залог победы. «Бог с нами» — эта гравировка на пряжках ремней вселяла уверенность в солдат. Так что тривиально выяснять причину бешеной ненависти коммунистов и нацистов по отношению к негромкому русскому интеллигенту с таки шелковым голосом, с такой стальной волей… Он взорвал их мир. Он взял их в заложники. Его дело шуршит баксами в бесчисленных обменных пунктах, сияет роскошными вывесками французских парфюмеров, затягивает паутиной гиганты социндустрии, бодро снует из варяг в греки вместе с бесчисленными «челноками». Он — величайший диверсант во вражеском стане командно-административной экономики. Он пустил ее под откос. О, незабвенный электорат Зюганова! Вам некуда возвращаться, хорошие мои, он, этот тихий и вежливый интеллектуал, сжег вашу лягушачью кожу. В болото вы уже не вернетесь, так что вперед, только вперед, в люди.
С журналистами и демократами из соседнего яблоневого сада сложнее. Почему они так хотят стащить его вниз? Одни имеют утилитарную цель: не взорваться на минном поле откровенного либерализма, вызывающего, самоубийственного и предать его за соответствующие 30 сребреников, которые можно тут же перевести по курсу в избирательские симпатии, в голоса, в парламентские кресла. Но и эти искатели счастья и чинов, ловцы человеков, и журналисты типа А.Минкина, которые туда, наверх, уже не попадут, не могут пережить того непреложного факта, что Америку открыл именно он. Плавали многие, но повезло нашему Христофору Колумбу. Обо всех нас скажут, что мы жили в эпоху Гайдара.
Нашаривая пятый угол
Многие журналисты и демократы задают себе вопрос: «Почему он? Почему ему приснилась таблица элементов? Чем он лучше нас?» Но ведь 1992 год — это не самое интересное в истории жизни и творчества Е.Гайдара. Самое интересное было потом. Тихий доктор наук полез в политику, как Дон Кихот, с копьем наперевес. Стал создавать партию. Выступать на митингах. Либерализм перестал быть экономическими выкладками и стал страстью. Жизнь отдать и голову сложить за монетаризм — это очень по-русски, и никакому Хайеку и Фридману не снился тот огонь, с которым Егор Гайдар произносит одиозное в России слово «капитализм». Внук сказочника Бажова и сказочника Аркадия Гайдара поизносит это слово (а еще «западное общество», «антикоммунизм») так, как Жанна д'Арк на своем процессе выкрикнула: «От содеянного мною не отрекусь!» Да, Егор Гайдар упорствует в своей ереси. Мог бы он, как Григорий Явлинский, человек благоразумный, той ночью умолять правительство подавит мятеж, а потом списать все на Ельцина и осудить спасавшую его власть? Нет, не мог бы. Он до конца жизни будет рассказывать о том, как он хотел раздать демократам тысячу автоматов для взятия Белого дома. Мог бы он писать в предвыборных листовках, как Григорий Явлинский (или его штаб), что он ушел из правительства в знак протеста против Беловежских соглашений? Нет, скорее пошел бы на эшафот. Способен ли Егор Тимурович заботиться о своей репутации в экстремальной ситуации? Как это великолепно умеет делать Григорий Алексеевич, который перед вторым туром призвал на выборы идти, но не голосовать за Зюганова и не голосовать «против всех кандидатов»: пусть избиратель сам вычислит, что остается… Нет, Егор Гайдар органически на это не способен. Как он искал выход перед июнем, гоняясь за Черномырдиным, за Немцовым, не скрывая отчаяния и растерянности, делая непродуманные заявления, нашаривая пятый угол! Не для себя он искал выхода — для страны. И смирился только тогда, когда понял, что выход у нас один. Да, он не политик. Человек, выдавивший из себя раба. Подвижник. Народник с правым уклоном. Сэнсэй, обучающий буржуазным ценностям.
В разведку с Гайдаром
«ЯБЛоко» таких, как Гайдар, именует «радикал-демократами» и тщательно от них отмежевывается. Пусть Гайдар стоит один на этом минном поле. Тем более, что он пошел туда сам, добровольно. «ЯБЛоко» подождет, пока все взорвется, до конца.
Как там в «Реформах для всех»? «Для нас неприемлем избранный радикальными демократами-«большевиками» путь революционной ломки устоявшегося жизненного уклада… Не менее чуждо нам тотальное отрицание прошлого. Безнравственно считать советский период российской истории лишь безвременьем… Мы никогда не будем основывать свое политику на антикоммунизме».
Да, Григорий Явлинский, возможно, станет президентом. Но в разведку лучше ходить с Гайдаром. И в горы тоже. Оставил же Высоцкий инструкцию, хоть «Реформы для большинства» и не читал:
«Если парень в горах — не ах,
если сразу раскис — и вниз,
шаг ступил на ледник — и сник,
оступился — и в крик…»
Александр Минкин обладает скудным воображением. Он обвиняет Гайдара в сдаче за баксы помещений института и в том, что он живет на госдаче за бесценок. Это что!
Один националист мне доказывал с пеной у рта, что Гайдар и Бурбулис на паях приватизировали отель и делают на нем бизнес.
А газета «Новый взгляд» выясняла, не Гайдар ли утопил Муму. Оказалось, что все-таки Герасим. А Гайдар не свою собачку на даче бросил, а, напротив, чужую накормил. А насчет того, что Гайдар — японский шпион или в масло стекло подсыпал, слабо «Новой газете» написать?
Александр Минкин намекает в своей статье, что Гайдара неплохо бы повесить. Больно огорчать маститого журналиста, но если к власти придут национал-патриоты, то Гайдара повесят не за мифическую дачу и не менее мифические доллары, полученные за аренду помещений института, а за то же, за что англичане сожгли в Руане Жанну д'Арк. За поражение в Столетней (плюс минус тридцать лет) войне.
Когда человек с таким достоинством и такой отвагой вызывает на себя огонь (а именно это сделал и делает каждый день Егор Гайдар), бросать в него камни…
