Яков Кротов. Путешественник по времени Вспомогательные материалы.
Комментарии с петлей на шее
Комментарии с петлей на шее // "Очевидец" (Красноярск), 1995
Наши просоленные морскими ветрами перестройки, привыкшие уже резвиться на светлых урочищах гласности журналисты сейчас уже подошли вплотную к той отметке, за которой и впрямь начинаются репортажи с петлей на шее. Причем Юлиус Фучик был коммунист. А повесили его фашисты. Несмотря на почти полную тождественность в целях (казарма, плавно переходящая в концлагерь) и абсолютную идентичность в средствах (мало пряников, но очень много кнутов), обе эти антиобщественные корпорации друг друга не любят и частенько выясняют отношения, иногда, впрочем, не отказывая себе и в маленькой междоусобице. Недавно выяснилось, что Карл Радек донес немецкой полиции на единомышленников Розу Люксембург и Карла Либкнехта, которых тут же и расстреляли. Если бы коминтерновцы чаще оказывали друг другу такие дружеские услуги, а нацисты проводили чистки более регулярно! (Гитлер же убрал Рэма и Штрассера, так почему бы Жириновскому не убрать, скажем, Лимонова, Невзорова или Баркашова; Зюганов же может разобраться с Анпиловым, как некогда Сталин разобрался с Каменевым и Зиновьевым.) Тогда благодарное человечество имело бы немного меньше хлопот и чуточку больше покоя – в интервалах между набегами неополовцев и неопеченегов, вооруженных свастиками и серпами с молотками. Но увы! Репортажи с петлей на шее пишут у нас отнюдь не коммунисты и не фашисты, а демократы, головами которых желают примириться обе эти почтенные корпорации. Про журналистов я уж и не говорю. Они давно уже объявлены военщиной врагами народа. Как называется строй, при котором преследуют демократов, журналистов и национальные меньшинства (чеченцев и вообще представителей народов Кавказа), я предоставляю угадывать читателям. По крайней мере, он так же далек от конституционного, как гарант Конституции от намерения гарантировать ее реализацию.
Елена Масюк, наверное, и не подозревала, что в Чечне под бомбами она подвергается меньшей опасности, чем в Москве под мирной сенью родной Генпрокуратуры. Кстати, когда Толстой написал о Хаджи-Мурате, его никто не обвинил в укрывательстве этого живописного и вполне реального персонажа. Правда, у Толстого на Кавказе в руках была винтовка. И он туда приехал не брать интервью, а как все приличные русские патриоты с аксельбантами (Лермонтов, Марлинский, прочие декабристы), принимая активное участие в первом акте античной трагедии под названием «Кавказская война». При этом они все, как правило, кроме, должно быть, Ермолова, почитали себя оппозиционерами и либералами, не видя связи между своим выходом на Сенатскую площадь и выходом «злых чеченцев» на войну для защиты своих бедных саклей, своих обычаев, своих гор. А ведь еще 1813 и все польские разделы XVIII века могли дать понять тогдашнему образованному обществу, что «не может быть свободным народ, угнетающий другие народы». Оканчивать свои походы на Тихом океане, в «логове врага», вошло в моду после взятия Парижа союзниками, хотя запросто можно было остановиться на Березине, изгнав Великую Армию из России. А то повадился горшок по воду ходить...
В 1813 году освобождали Европу от Наполеона, дабы сковать ее цепями «Священного Союза». Священными узами, так сказать. В XVIII веке Петр вздумал освобождать Европу от шведов. Едва Россию не загубил. Зато город заложили назло надменному соседу. Ну, хоть маленькая польза. От похода 1813 года и той не было. В 1904 году вздумали мы освобождать Азию от японцев. Опять одни неприятности. 1905 год оттуда родом. В 1914 году понесла нас нелегкая освобождать Балканы непонятно от кого, потому что уже тогда они там сами не знали, чего хотят. А намедни один бледный юноша со взором горящим остановил меня в коридоре штаб-квартиры ПЭС и призвал демократов всех стран СНГ объединяться и освобождать сербов от хорватов (хотя они прежде всего нуждаются в освобождении от Караджича и Милошевича). Только этого России и не хватало. За 1914 годом пришел 1917-й. А теперь что будет, даже думать не хочется. Кстати, я сильно подозреваю, что антифашизм Сталина, пославшего войска вдогонку гитлеровцам «освобождать» Восточную Европу, подогревался желанием помочь освобожденным европейцам преодолеть свои буржуазные предрассудки и влиться в общий барак соцлагеря за колючей проволокой. И не надо про советских воинов-освободителей. Иллюзии юного Солженицына времен «Пира победителей»... Отличие великого писателя от демократа Льва Копелева, тоже кое-что написавшего, именно в том, что Лев Копелев сел на 10 лет за попытку защитить мирное население Германии от геноцида, насилий, грабежей со стороны советских войск, а Александр Солженицын сегодня, в разгар захватнической чеченской войны, позволяет Малому театру ставить его «Пир», где положительные герои не согласны выполнять приказ маршала о расстреле на месте за насилия и грабежи. Ну и что, если солдатик прихватит «часишки Мозера» или девку поволокет в кусты? Рокоссовский, похоже, приказывал для вида, но ведь Грачев даже для вида такого приказа не издает! Чечня не на три дня была отдана солдатне на разграбление – навечно. И ее женщины и девушки тоже. Кстати, солдаты между собой прозвали садистов и мародеров из своих же рядов «гансами». Так что кого теперь судить за то, что журналисты именуют российских солдат эсэсовцами? «Ганс» – это показательно. На 51 году победы над фашизмом это интересный смысловой ряд. Так что способ освобождения Европы от «фрицев», видимо, определил сегодняшнее «освобождение» Чечни от ее населения «гансами». Хорошо бы нам немножко дома посидеть. А то Афганистан освобождаем от «духов», Грузию в 1993 году – от звиадистов, Таджикистан освобождаем от демократов, интеллигентов, журналистов и исламистов... И наступает привыкание. Как к наркотикам. И вот хорошие красноярские ребята из милиции, вернувшись из Чечни, сообщают корреспонденту «Очевидца», что хотя эта война никому и не нужна и из Чечни надо уходить, они лично выкопают картошку и обратно в Чечню поедут. Нелогично. Кроме картошки, есть еще капуста. И корнеплоды типа свеклы. Что, у российских парней без колониальной войны уже ломки начались? Убивать хочется? А когда чеченцев не останется (на сколько их хватит такой армии и при таких-то темпах), за своих возьмемся? На некоторых спецназовских грузовиках, выезжающих из Чечни, написано: «Ельцин – свинья, Дудаев – змея, прости, Чечня». Из всех этих утверждений я могу оспорить разве что второе.
Если Джохар Дудаев – змея, то тем более не надо было совать ему палец в рот. Ведь еще не придумано вакцины от национально-освободительной войны. Итак, главные претензии г-на Ильюшенко и его патрона к Елене Масюк заключаются в том, что она пошла брать интервью у Шамиля Басаева не с автоматом, а с микрофоном. Не так у нас полагается расспрашивать. А чтоб с пристрастием, с применением электрошока или подвешивая за ноги на веревку, спущенную из вертолета. Елена Масюк такой техникой не владеет. На журналистском факультете МГУ ее не преподавали. А где, интересно, этому учили спецназ? В Высшей школе милиции, в Высшей школе КГБ? На курсах повышения квалификации?
Не вписываются журналисты в ельцинскую «демократию». В руках у них не винтовка, а телекамера. Что до кукол Шендеровича, то дело сильно смахивает на преследование распространителей и авторов анекдотов при Сталине, Хрущеве и Брежневе. Года через два может состояться такой диалог: «Встречаются Ширак и Борис Николаевич. Ширак говорит: – Я анекдоты о себе собираю, уже 3 тетради набрал. А ты? – Я тоже собираю. Уже два лагеря набрал». Такие анекдоты рассказывали о Сталине, Хрущеве, Андропове. Скоро будут рассказывать о гаранте Конституции. А ильюшенковщина войдет в словари наряду с ежовщиной, бироновщиной и прочими аналогичными явлениями. Беда вся в том, что ни Бирон, ни Ежов не числили себя по классу демократов и рыночников. Я понимаю вполне, что Ельцин и К° хотят отнять у демократов жизнь, но пусть не отнимают название! Мало им разве присущих им определений: «коммунисты», «фашисты», «сатрапы», «опричники», «злодеи». Далее все по фильму Эльдара Рязанова «О бедном гусаре замолвите слово».
Когда мне выдали на руки мое собственное обвинение, я подумала, что главное, о чем должен спрашивать теперь журналист у гаранта Конституции, это надо ли брать веревку с собой из редакции, или ее ему в Президентской администрации выдадут. Каждый пункт моего обвинения начинается с такого предложения: «Являясь экстремистски настроенным лидером ДС и преследуя политические цели»... Вот тебе и раз! Я-то думала, сначала примут закон об экстремизме, а потом суд будет решать (если есть основания), кто экстремист, а кто нет. Получается, как в диалоге между нэпманом (бизнесменом) Долгушиным и комсомольцем Венькой Малышевым из нилинской «Жестокости» о судьбе одного «бандита» (антисоветчика-партизана):
– А теперь вы его застрелите?
– Застрелим...
– А я думал, что вы его сначала судить будете...
Опять эти буржуазные предрассудки!
Каждому журналисту будет приятно узнать, что за статьи в защиту чеченского народа, против президента, Совета Безопасности, против войны в Чечне, насильственного призыва в армию вопреки Конституции, дающей право на альтернативную службу, против фашизма, коммунизма и лично Павла Грачева, а также господ Коржакова и Барсукова, а заодно за юмор и сатиру он может быть обвинен (и обвинение предъявлено): а) в разжигании межнациональной розни; б) в пропаганде войны; в) в публичных призывах к измене Родине, к диверсиям и терактам; г) в уклонении от призыва в армию путем подкупа и обмана. Следствие по таким обвинениям проводить не имеет смысла иначе, чем в камере пыток. Спрашивать у демократа, виновен ли он во всем этом, бессмысленно. Да и суд напрашивается другой: военный трибунал, тройка, ООО...
Если демократы действуют в политических целях, то в каких целях, позвольте спросить, предъявляет такие обвинения партия власти? Экономической и правовой направленности я здесь не усматриваю.
