Российская кооперация: что это было
К оглавлению
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
Первый Всероссийский кооперативный съезд
«Кооперация является одной из ветвей общественного движения, подготовляющих социалистический строй... сущность кооперации — борьба с торговым, промышленным и финансовым капиталом и постепенное обобществление самых разнообразных отраслей народного хозяйства.
Творчество жизни и эволюционный характер ее изменения — вот сущность кооперации, берущей новые позиции лишь тогда, когда почва дая завоевания действительно готова».
А.Меркулов
«Обладает ли кооперативное дело правом политических действий? Да, несомненно, обладает. Никогда политическая кооперация не отворачивалась от подобных выступлений, ибо она только ветвь общего движения трудящихся за свое освобождение».
Из передовой «Союза потребителей» 1917 г.
п риняв и поддержав Февральскую революцию, российские кооператоры ринулись в водоворот политических баталий. Своеобразие политической культуры кооперации заключалось в том, что, не допуская «непрерывного участия в политической жизни», — возведения «нового государственного здания..., непосредственный надзор за справедливым выполнением этой задачи» кооперация вверяла эту деятельность «особым уполномоченным — социалистическим
партиям». Предполагая «систематический, планомерный ряд выступлений», кооперация оставляла за собой право идти «особым путем, вне зависимости, вне связи с движением социалистических сил»330. В результате — политический эклектизм, который еще более запутывал и без того непростую политическую ситуацию.
«Цель политической деятельности» — «железной метлой» выбросить все, что «отравляет жизнь страны, что мешает народному делу». Остается лишь «строго определить» все «разумные приемы».
Мнения о «политической нейтральности», «беспартийности и внеклассовое™» утонули в общем хоре революционного радикализма, немногочисленные оппоненты, призывавшие ставить «вопросы широко», отзываться на все требования современности остались неуслышанными. Кооперация «должна идти в духе той политики, которую пролетариат ведет в настоящее время». Не предвидя «внезапного наступления социализма, теперь, когда социализм уже наступил.., социалистическому русскому народу, нужна, безусловно, скорая и безотлагательная помощь»: «научить народ... грамоте», и в этом — «одна из первостепенных культурно-просвети-тельных задач кооперации» .
Кооперация «в вихре» революционных выступлений всегда мгновенно реагировала на политические события времени, «отставая в вопросах кооперативного строительства» (В.В.Хижняков). Эти явления как нигде ярко прослеживались в программах Всероссийских кооперативных съездов.
20 марта 1917 г. Временное правительство приняло «Положение о кооперативных товариществах и их союзах», а также «Постановление о съездах представителей кооперативных учреждений». Основная и важнейшая черта законодательного мартовского акта заключалась в том, что этим законом взамен разрешительной системы была введена явочная система создания всех видов кооперативных организаций (ст. 4). Это было одно из важнейших приобретений кооперации периода Февральской революции.
Принятие этих законодательных актов позволило кооператорам провести в Москве 25-27 марта 1917 г. Всероссийский кооперативный съезд. Устроители Съезда признавали, что кооперации, игравшей ранее решающую роль в «деле устроения народного хозяйства», предстояло сыграть в «истории Великой русской революции крупную политическую роль как в смысле политического просвещения массы населения, так и в смысле его практической подготовки к новым демократическим формам политической и общественной жизни». Задача Всероссийского кооперативного съезда заключалась в «конкретизации лозунгов Учредительного
собрания и демократической республики, в необходимости дать местным работникам-кооператорам некоторые общие директивы, которые облегчили бы им политические выступления и организационную работу». И это не было просто политической декларацией. Кооператоры признавали свое «организованное участие в... строительстве новых форм жизни и новых экономических отношений»332.
Программа съезда принята Центральным Кооперативным Комитетом (образован летом 1915 г., ликвидирован распоряжением правительства, вновь созван 28 февраля 1917 г.):
1. Доклад президиума о деятельности ЦКК;
2. Организация Всероссийского Кооперативного Союза (Докладчик В.И.Анисимов);
3. Задачи кооперативных организаций в деле обновления страны. (Об отношении к Временному правительству, к войне, к Учредительному собранию, к организации местного самоуправления). (Докладчики С.Н.Прокопович, В.А.Кильчевский, Э.Д.Гуревич, Н.В.Малолетенков);
4. Участие кооперации в продовольственном деле. (Докладчики А.М.Беркенгейм, В.В.Хижняков и др.);
5. Развитие производительных сил и кооперации. (Докладчики В.Н.Зельгейм, СЛ.Маслов, П.Н.Колокольников);
6. Текущие дела.
На съезд были приглашены представители всех союзов, объединений, комитетов (по два делегата с правом решающего голоса и не более двух — с правом совещательного).
ЦКК в дни предстоящего съезда принял ряд программных обращений к кооператорам России — «К кооператорам России», «К кооперативным организациям», «Товарищи кооператоры».
Съезд принял резолюции по докладам Анисимова, Костина, Хижнякова: о создании Всероссийского кооперативного центра; Положение о Съездах представителей кооперативных учреждений, Совета ВКС (Всероссийских Кооперативных Съездов); одобрил деятельность ЦКК.
Была принята резолюция по докладу Зельгейма — об участии кооперации в вопросе разрешения продовольственного кризиса: заготовки, распределения, закреплении за кооперативными союзами или демократическим земствами заявок и прав на эксплуатацию естественных богатств земельных и природных ресурсов находящихся в районах их действия.
По докладу Кусковой была принята общеполитическая резолюция: о подготовке организованных сил «внепартийной орга
низации кооперативов» к участию в Учредительном собрании, о немедленном создании в городах и сельских населенных пунктах центров распространения агитационной литературы, об устройстве митингов, подготовке ораторов, выработке приемов агитации и организации демократических структур наряду с партийными организациями и союзами рабочих и крестьян, о стремлении к единству политических и социальных выступлений демократических объединений в Учредительном собрании в борьбе за полную демократизацию всего политического и социального строя, о создании политических органов печати и издательств по социально-политическим выступлениям в целях просвещения и пропаганды, о внедрении кооператоров в самую гущу населения (чтобы «зорко следить за проявлением контрреволюции»), о побуждении центральных кооперативных учреждений на местах к активному вмешательству в дело подготовки народных масс к Учредительному собранию, к собранию культурных и литературных сил к созданию политической литературы, и политической агитации на местах333.
По докладу Кильчевского было одобрено решение о всемерной поддержке Совета крестьянских депутатов.
Одобрил Съезд и требование о принятии решительных мер против объединений промышленников, об образовании Министерства труда, опиравшегося в своей деятельности на рабочие организации и рабочих при их помощи.
Съезд выказал всемерную поддержку Временному правительству, приветствовал работу представителей кооперации в правительственных органах: Керенского, Зельгейма, Анисимова, Коробова, Кулыжного.
Принята была резолюция и о содействии кооперативным организациям всеми доступными средствами, в том числе за счет оформления населения в партии и профсоюзы. В целях укрепления «нового политического строя» кооператоры призывали к немедленной реформе земского самоуправления путем принятия декрета Временного правительства.
Кооперативный съезд собрал на свой форум представителей различных политических партий и политических течений. Участников Съезда приветствовал старейший революционер Н.В.Чайковский (в «последние годы ставший кооператором»), а также Е.К.Брешко-Брешковская («с глубокой верой в скорое осуществление идеалов»).
Российская кооперация, как общественное движение, определила свое направление: «вся кооперативная работа целиком проходит в круге общей борьбы труда за социализм»331. Кооперативы
(ячейки) — содружество всех партий, «внепартийная» кооперация, не будучи членом какой-либо определенной партии, вступала со своей политической программой.
Заявление Туган-Барановского о том, что «социализация земли, как и социализация фабрик, вопрос будущего», «хотя и справедливое по существу», было «не в тоне общего направления съезда»: «Всем хотелось получить что-то сейчас, сию минуту Нужно было нечто конкретное, возникающее в данный момент».
Приветствуемая и поддержанная кооперативной верхушкой Февральская революция рассматривалась как плацдарм для осуществления политической программы— социализации общественных отношений.
Выступление «вождя кооперативного движения» Зельгей-ма, прозвучало с позиции государственного подхода, как призыв, как надежда под «широкими парусами демократии» приплыть «к берегам обетованной земли».
1917 год и чрезвычайные съезды российских кооператоров
В сентябре 1917 г. кооператоры созвали в Москве Чрезвычайный съезд (в обстановке «хозяйственного разорения»), на который были приглашены 120 делегатов. Правительство, «призванное осуществлять неотложные задачи органического строительства страны», по словам Прокоповича, оказалось неспособным решить эти задачи. Ответственность за происходящие события кооператоры возлагали на себя, однако на первый план на съезде были выдвинуты политические вопросы: «Никто не может сейчас... уклониться от ответа за то, что делала революционная демократия целых шесть месяцев. Никто. В том числе и кооператоры» (Ек. Кускова).
Участники съезда дали оценку политической и экономической ситуации в стране. Содержание докладов носило явно политический характер. М.П.Авсаркисов в докладе «Национальное правительство и оздоровление экономической жизни» осветил крушение финансовой системы. Товарищ министра продовольствия А.А.Анисимов высказался по поводу продовольственной программы — по вопросу хлебной монополии, о законе, гарантирующем организованное принуждение по сдаче крестьянами хлеба — «целое революционное законодательство». «Политический момент, демократическое совещание и кооперация», — тема выступления
А.М.Беркенгейма. «Участие кооператоров в избирательной кампании в Учредительном собрании и политическая организация кооперация», — на этом сосредоточил свое внимание Чаянов.
Меркулов в своем выступлении отметил, что кооператоры ставят задачу укрепления народовластия, не отступая от принципа партийного нейтралитета.
Ораторы настаивали на созыве Демократического совещания и формировании коалиционного правительства. «Внепартийная организация», как именовали себя кооператоры, открыто становилась на платформу политической борьбы за власть. Проко-пович — председатель Совета ВКС, и, одновременно представитель власти (министр продовольствия и торговли), — «признался» в бессилии правительства, «соорганизованнго исключительно из социалистических элементов». Вывод гласил: «Нас может спасти только организация твердой власти, которой доверяют все классы».
Основной вопрос съезда: выработка единой программы, единение сил, участие в выборах в Учредительное собрание. Причина чрезвычайного форума— критическое положение Временного правительства, экономическая и политическая обстановка, положение на фронте.
Выступления всех делегатов (Хинчук, Чайковский, Скобелев, Егоров и др.) были пропитаны политикой. «Я — на кооперативном съезде, но я не слышу слова — кооперация. Политика и только политика», — так обрисовал обстановку съезда В.Г.Чертков330.
Екатерина Кускова обозначила ситуацию более четко: «Быть России в Коммунии или в коалиции». Смысл ее выступления — «борьба с Советами», вырождающимися в коммуны, над которыми «зиждется германский штык, так что не разберешь, где кончается уже русский коммунист, и где начинается немецкий шпион»336. Сельские кооператоры, поддержав мнение Кусковой, потребовали оградить их от воздействия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, и всяческих местных революционных организаций, которые мешают наладить какой-либо порядок.
Угроза, вызванная победой большевиков в Советах, остро поставила вопрос об упразднении последних и о создании коалиционного правительства. На политической арене в результате дискуссий на съезде определились две силы, два лагеря: сторонники коалиционного правительства и противники — представители рабочей коалиции во главе с Капцаном и Егоровым. Вопрос об упразднении Советов вызвал острые разногласия. Левая часть утверждала, что большевизм содержит в себе государственно-разумное
здоровое ядро. Капцан выразил протест против предложения об упразднении Советов, поддержав программу Чхеидзе — правительство без кадетов347.
Заключительный день съезда не принес примирения двум враждующим лагерям. Большевистские элементы кооперации во главе с Капцаном «дали генеральное сражение» тем, кто стоял на позиции коалиции, требуя права самостоятельного политического выступления на Демократическом совещании. Еще один участник съезда, Махновец, резко осудил «реакционное выступление» представителей рабочей коалиции (30 делегатов).
Представители провинции отмечали, что крестьяне в провинции устали от политики, не верят ни правительству, ни Советам, гонят агитаторов, сжигают урны для голосования в земствах. Делегат от Сызрани представил несколько пунктов требований своих избирателей: твердая власть, борьба с хозяйственной разрухой, прекращение бесхозяйственных выступлений, поднятие производительности труда («напряжение»), ответственность, планомерное распределение между городом и деревней, распределение цен на хлеб и товары, недопустимость диктатуры, введение порядка на фабриках и заводах, ограждение от произвола фабрично-заводских профсоюзов, порядок в деревне, освобождение от опеки Советов. Огласив наказ, делегат резко осудил Советы и политические партии: «Мне было приятно слышать, как социалист Скобелев сказал, что он готов поклониться в ножки буржуазии. Скобелев понимает, что с одним социализмом далеко не уедешь. Мы кооператоры, все социалисты, но мы не желаем как овцы, идти за партиями, когда они ведут нас в пропасть».
Делегат Беркенгейм выразил свое мнение о коалиционном союзе: «Буржуазия все равно придет к господству, — в этом исторический смысл революции... На Демократическое совещание, мы кооператоры, пойдем с тем, чтобы звать к коалиции и с буржуазией, и со всеми живыми силами страны сверху донизу».
За поддержку коалиции высказались теоретики кооперативного движения Макаров, Чаянов и Евдокимов, который выдвинул идею национальной демократии — организации на местах новой силы: «Идея национальной демократии, нисколько не противоречит идее интернационала... правильное применение этой идеи в жизнь — вот в чем наша обязанность». С.Н.Прокопович просил делегатов ответить на вопрос — как мыслят кооператоры организацию власти? Критикуя власть, кооператоры призывали, однако, подчиняться власти, иначе никакая коалиция будет не действительна. «Равнодушно и не сочувственно» комментируя происходя
щее, говорил о недопустимости внесения в кооперацию политики раздора В.Г.Чертков.
Съезду предстояло ответить на вопрос — «Идти ли кооперации на Демократическое совещание?». Доклад С.О.Блаванакова (Оренбургско-Туркестанский союз) об участии в Демократическом совещании нашел поддержку на местах:
«Кооперация стремится, главным образом, к организации хозяйственной жизни народа, организации народных сил и средств коллективного производства и потребления. Кооперация, тем самым, подготовляет путь к социалистическому строю».
Выступали как противники, так и сторонники участия кооперации в политике:
«Социалистические хозяйства кооперации представляют себя в виде непрерывной сети трудовых кооперативных организаций, взаимно друг друга дополняющих в производстве и потреблении.
Нашими посланниками в Учредительное собрание будут только социалистически мыслящие люди, ибо кооперация по существу своему и по идеологии социалистична. Поэтому программа и политические требования по всем вопросам существенного и экономического строительства государства не могут разниться от соответственно общих программных требований социалистических партий.
Объединяя лиц с различными оттенками социалистической мысли и, тем самым, являясь социалистически партийной организацией, кооперация выставляет на своем знамени все те принципы, которые являются общими для всех оттенков социалистических мыслей.
...Если кооперация вступит на путь политической деятельности, это, прежде всего, грозит тем, что в ее составе появится несколько партийных групп, которые своими взаимными раздорами уничтожат основной смысл кооперации — начала объединения.
Кроме того, сама кооперация представляет такую огромную силу, что всякой партии захочется привлечь эту силу на свою сторону. И вокруг нее, и внутри нее разгорится страстная, грозящая самыми гибельными последствиями борьба. Наконец, этот вопрос столь важен, что его в спешном порядке, путем стремительного обсуждения на съезде, нельзя решить. Нужно, прежде всего, определить отношение к... провинции и дать ей время и возможность для спокойного, исчерпывающего уяснения новой области деятельности».
Съезд избрал делегацию, выработал наказ делегатам Учредительного собрания. Наказ принят от 50 тысяч местных ячеек, более 700 союзных объединений.
Сущность его — образование коалиционного «временного блока кооперативных организаций с социалистическими партиями, стоящими на государственной точке зрения, и теми несоциалистическими группами и партиями, которые стремились к закреплению завоеваний революции и социальных реформ» — выразила политическую позицию кооператоров.
Программа, выработанная съездом делегатам Учредительного собрания, сводилась к пяти пунктам:
1. Необходимо, чтобы все народные сбережения, накопленные в настоящее время в государственных кассах, были пущены в оборот исключительно для поднятия духовного и материального благосостояния трудового народа.
2. Необходимо для усиления состава и средств кооперативных организаций поднять кооперативную мысль и сознание населения, чтобы во всех низших и средних учебных заведениях было введено обязательное преподавание теории и практики кооперации; для подготовки специалистов — работников кооперации необходимо открыть специальные курсы и кафедры при соответственных высших заведениях.
3. Добиваться условий, обязательных для создания и развития кооперации в сельском хозяйстве, как в области производства, так и в области пользования землей, для чего при разработке аграрной программы необходимо:
а) категорически добиваться уничтожения того порядка
землепользования и землевладения, который до сих пор создавал
экономические противоречия в нашем сельском хозяйстве и тем
препятствовал поднятию уровня трудового сельского хозяйства;
б) необходимо принять все меры к сохранению мелких
трудовых земельных хозяйств, предоставляющих им возможность
районного самоопределения;
в) на запасных и коалиционных фондовых землях необхо-
димо образовать такой порядок землепользования, при котором
безземельное трудовое население было бы обеспечено землей на
кооперативных началах, но без нарушения принципа доброволь-
ности участия в той или иной кооперативной земельной орга-
низации, без прикрепления личности к земле и без обесценения
средств сельскохозяйственного производства путем организации
порядка пользования землей.
4. Для соединения всех государственных мероприятий,
направленных к развитию и укреплению кооперативной мысли и
строительства необходимо добиваться учреждения центрального
государственного органа по вопросу о кооперации.
5. В интересах успешного устройства и устойчивости народного трудового хозяйства необходимо открытие таможенных дверей для всех предметов сельскохозяйственного производства и продуктов массового потребления в стране.
Приложение 1. Из выступления А.В.Меркулова на II съезде кооператоров
«Отметив во вступительной части своей речи выступление кооперации на путь активной политической борьбы, А.В.Меркулов спрашивал: «Не грозит ли этот новый путь серьезной опасностью?» и отвечал: «Кооперация обязана вступить на этот путь. Это — логическое завершение того пути, по которому кооперация шла ранее. Конечно, кооперация нейтральна, кооперация не должна преследовать какие-либо лозунги, не должна играть в распыление. Она объединяет всех граждан, без различия партий. Но, при всей внепартийности, наша кооперация никогда не была аполитична. Она выставила общие демократические требования, в которых кооперация наталкивалась на все декреты самодержавного строя. Много гонений испытала кооперация. Началось с лекций, курсов. Администрация высылала кооперативных деятелей. Самодержавие видело одного из своих врагов в нашем движении. В наших брошюрах проводилась мысль, что кооператоры должны быть гражданами, велась борьба со старым строем и подготовка нового строя. Но до последнего момента, верная принципу партийной нейтральности, кооперация не вмешивалась активно в борьбу политических партий, не стремилась оказать влияние на власть. Когда над новым зданием Московского Союза Потребительных Обществ взвился красный флаг, то это было знамя Российской республики. Оно было лозунгом кооперации. Когда свершился великий переворот, кооперация поставила первой своей задачей укрепление того порядка, который был завоеван, укрепление народовластия. Припомним решения кооперации, принимавшей участие в укреплении народовластия, — издание брошюр, работу инструкторов, издание специальной политической литературы. И все-таки, в общем и целом, кооперация не отступилась от своего принципа партийного нейтралитета. Мы не уклонялись от политической работы. Только в последнее время мы уклонились — и сознательно — от вмешательства в политическую борьбу политических сил. Теперь же кооперация не может не вмешаться. Россия гибнет. Она не на краю гибели, но катится в
бездну. Небывалая хозяйственная разруха, лежат в развалинах целые производства, упала производительность земли, рубль упал и недалеко то время, когда он станет пятаком. Где весна русской свободы? Где солнце свободы?! Давно загородилось оно тучами, осенней слякотью и, к сожалению, грязью...
Чем занимается теперешнее временное правительство? — В течение полугода оно занималось сформированием кабинета. Это — единственная работа. За мечтами и хлопотами о создании кабинета у правительства не осталось времени, чтобы укрепить порядок в стране, сохранить за Россией место в ряду великих держав мира. Уже всерьез поднимается речь о расчленении России, и не знаем мы — не подходит ли Россия к последним дням существования как великая держава. Быть может, мы очень скоро лишимся Балтийского побережья, Финляндии, Петрограда, лишимся побережья Черного моря, Тихого океана. Быть может, останутся на месте Симбирск, Волга, Западная Сибирь, но России не будет. Зловещие тени легли над Русской землей. Быть может, в тот самый час, когда кооператоры сидят в этой аудитории на своем съезде, как-то уже принимаются роковые для страны решения. Недалеко, может быть, то время, когда имя «русский» будет синонимом раба, и раба такого, который отвергнул свободу и добровольно надел на себя ярмо. Не может быть иного отношения, когда полки германского императора рвут наш фронт, как паутину в любом выбранном ими месте...
Мы переживаем момент, какого не было и никогда не будет. Это обстоятельство заставляет нас стать политической силой. У нас существуют политические партии, совет рабочих и солдатских депутатов, — отражают ли они волю страны? Думаете ли вы, что социалисты отражают волю народа? Люди не делаются социалистами в несколько дней. Я думаю, всем нам достаточно ясно, что советы отнюдь не отражают волю, настроений и желаний народных масс, что эти политические организации скользят лишь по поверхности, не затрагивая глубоко миллионов. Это — игра десятков, сотен, может быть, тысяч лиц, — и только. И так вершится судьба России. Кооперация, которою охватывается приблизительно одна пятая всех имеющих право участия в выборах в Учредительное Собрание, с этим помириться не может, не должна. Мы должны принять участие в активной политической борьбе. Кооператорам, как людям дела, настоятельно необходимо стать теперь же политической силой и приблизиться к власти. Пред нами опасность партийного раскола, который нанес бы ущерб кооперации. Поэтому мы должны очень осторожно выби
рать содержание наших политических выступлений. Мы вводим общие демократические требования, которые связаны с вопросом спасения страны. Оборона России, спасение от разрухи или от позорного мира, усиление боеспособности армии, защита права, продовольственный вопрос — вопросы, в которых кооперация не может не принять участия. Спасение родины — кооперативная платформа. Ближайший вопрос — о конструкции власти. Чтобы власть была твердой, она должна быть признана всеми кругами страны. Правительство должно быть коалиционным. Своими силами демократия спасти Россию от гибели не может. У нашей демократии нет до сих пор ни технического, ни организационного опыта. К власти должны быть призваны все слои населения. И только тогда, когда мы привлечем к власти все кооперативное население, разделяющее указанную платформу, тогда мы можем быть уверены в завтрашнем дне. Должен быть найден честный компромисс, укрепляющий чрезмерные партийные требования. Об этом мы должны заявить твердо. Требование коалиционного правительства вполне соответствует природе кооперации. Междуклассовое и внепартийное кооперативное движение должно выступить с требованием коалиции...
Выборы в Учредительное Собрание могут оказаться в противоречии со всей Русской землей. Это — страшная опасность. Необходимо, чтобы выборы в Учредительное Собрание отражали подлинный голос страны...
В дни тяжкого кризиса, когда вся Россия стоит перед гибелью, кооператоры должны возвысить свой голос в защиту коалиционного правительства. Иначе будущие поколения спросят нас: «Где были вы, когда Россия катилась в бездну?» Пусть же никто никогда не скажет, что кооперация была «в бегах», когда измученная Россия, дорогая Россия переживала свои, быть может, последние
Приложение 2. А.В.Меркулов. Пределы политических выступлений кооперации
«Именно в силу политической неоформленности всего населения, кооперация выступает на политическую арену. Это выступление — вынужденное. Политические партии очень слабо еще собрали в себя народные массы. А т.к. на счету теперь в критические минуты русской государственности любая организованная сила, то кооперация не может оказываться «в нетях»...
Следует думать, что кооперация, оставаясь внепартийной, но, будучи связана с миллионами граждан подлинными связями хозяйственно-общественных взаимоотношений, действительно отражает собой общедемократические требования и настроения.
При этом можно только пожать плечами, когда встречаешь в «Социал-демократе» возражения против того, что... политически бесформенной кооперации представлено на совещании 150 мест. Неужели в данном случае можно серьезно говорить, что советы, например, крестьянских депутатов в большей степени отражают настроение масс, чем широко разветвленная и давно централизованная система?..
Кооперация выступает потому, что в стране нет развитой политической жизни. Ее и не может быть. Долгие годы нужны, чтобы масса могла фактически усвоить и переварить новые политические формы. В нормальное время этот долгий интерес усвоения не грозит особенностями стране. Теперь — иное дело. Кооперация должна оставаться на весах политической жизни вплоть до той поры, пока не будет разрешена основная задача, ею поставленная: во-первых, спасение страны от разгрома или безмерно тяжкого мира, и, во-вторых, восстановление более или менее нормального гражданского правопорядка в стране.
Как только политическая жизнь выльется в сколько-нибудь нормальные рамки, только фактически создадутся постоянные, прочные и сильные политические организации— кооперация отойдет от чуждой ей сферы политических влияний. Но пока на карту поставлено все будущее России — сделать это она не вправе.
Может возникнуть вопрос: идет ли речь о создании особой кооперативной партии? Именно нет. Против этого необходимо высказаться самым категорическим образом.
Но, во всяком случае, в безумную схватку политических страстей Петрограда кооперация обязана внести отрезвляющее и веское слово»339.
Приложение 3. Речь А.В.Чаянова на Чрезвычайном всероссийском кооперативном съезде 11 сентября 1917 г. (Вечернее заседание)
«Всякой революции сопутствуют три неизбежных фактора: революционная фразеология, революционный фетишизм и революционный жупел. Нас здесь все время стараются запугать словами «Корнилов» и «контрреволюция», однако, расследование
корниловской истории еще не закончено, и никто не знает действительной правды о ней.
Одно, несомненно: кадеты действительно скомпрометировали себя, но это не может служить причиной для отвода их при образовании правительства.
Большевистские газеты утверждают, что к корниловщине причастны социал-революционеры. Однако если бы это подтвердилось, никому, разумеется, не пришло бы в голову лишить с.-р. права на участие в политической жизни.
На мой взгляд, бунт бывшего главнокомандующего не имеет серьезной подкладки, иначе с ним было бы не легко справиться. Корниловщину победила не демократия, но психология, ибо за Корниловым не стояло никакой социальной силы, за ним шла только обманутая демократия, которая остановилась, как только для нас стало ясно, что она обманута, что ее ведут для борьбы с революционным правительством.
Если бы в Петрограде действительно царили большевики, я не сомневаюсь, что войска генерала Корнилова дошли бы до Петрограда. Меньшевики не представляют социальной силы, ибо они не выполнили основной задачи, взятой на себя, не сумели организовать демократию. За меньшевиками — не демократическая армия, но демократическая толпа.
Ехать ли нам на совещание? Ответственность перед историей обязует нас поехать, но мы должны это сделать в форме посылки в Петроград делегации от съезда с определенным наказом. Наказ, по моему мнению, должен быть следующий.
1. Демократическое совещание должно быть частным.
2. Никаких голосований на нем не должно производиться, так как не выяснен принцип представительства, не установлены пределы его компетенции.
3. Должна быть создана в России коалиционная власть из лиц, приверженность которых к демократической республике для нас несомненна.
4. Правительство должно быть поставлено в обстановку, где возможна спокойная работа, а для этого должно быть изъято из Петрограда.
5. Ни один класс не должен давить на правительство, поэтому организация «красной гвардии» излишняя, ибо, когда мобилизовано все способное носить оружие население, охрана достижений революции гарантируется в достаточной степени.
6. Политической платформой нашей является декларация наша, изложенная на государственном совещании.
7. Правительство ответственно только перед Учредительным собранием»340.
Приложение 4. Речь А.В.Чаянова на Чрезвычайном всероссийском кооперативном съезде 13 сентября 1917 г. (Утреннее заседание)
«Чтобы определить роль кооперации на выборах в Учредительное собрание, необходимо сделать хотя бы поверхностный анализ социальных сил, участвующих теперь в государственном строительстве России. Тут, прежде всего, нужно отметить чрезвычайную неорганизованность демократии, которая, едва свергнувши самодержавие, разумеется, не могла разом встать на путь действительной гражданской и общественной деятельности.
Обычно политическая жизнь протекает внутри партий. В России партии представляют собой совершенно недисциплинированные толпы, возглавляемые вожаками из среды интеллигенции. Толпы, которые остаются оторванными от своих последователей и не могут потому быть устойчивыми в своих взглядах. Это вынуждает кооперацию, являющуюся хорошо организованной общественной силой, выступить на арену политической деятельности.
Жутко представить себе, что будет происходить в деревне во время предвыборной кампании. Появится огромное количество всяких партийных списков, и пойдет еще больший раздор, нежели сейчас. Кооперация должна избавить деревню от этого ужаса и с этой целью должна попытаться, прежде всего, образовать в центре блок руководящих органов всех влиятельных партий.
Однако такой блок, при наличии большого количества оттенков в среде руководящих органов социалистических партий, навряд ли удастся осуществить. Больше шансов на успех имеют такие же блоки, но только местных партийных органов. Можно также кооперации блокироваться с различными революционными организациями и, в первую голову, с советами крестьянских депутатов341. Таковы те возможности, которые намечаются для кооперации, когда она пойдет на выборы. Имеется еще четвертая возможность: возможность самостоятельных списков. Но это наименее приемлемая возможность, ибо в данный момент кооперацию нельзя признать в достаточной мере организованной политически»342.
Приложение 5. Кооператоры на Демократическом Совещании.
Одновременно с проходившим в Москве вторым кооперативным съездом в Петрограде собралось Демократическое совещание, в выборах которого приняли участие кооператоры как самостоятельная и независимая общественная организация от имени 5 млн ее членов343.
Распределение мест по итогам голосования на Демократическом совещании следующее:
Всего мест — 1425
От органов самоуправления — 500
Кооператоры —150
Советы - 300
Профсоюзы, фронт и тыловые части — 150 Цель созыва Демократического совещания — единение демократических сил. Екатерина Кускова, участница совещания, писала: «Победа демократии над всеми враждебными ей силами возможна лишь в одном случае — если идет она в единении... Второй день совещания показал, что этого единого фронта... у демократии пока нет»344.
От Совета крестьянских депутатов присутствовали: Керенский, Чернов, Авксентьев, Брешко-Брешковская, Маслов, Кондратьев, Чайковский, Пумпянский, Спиридонова и др., всего 38 человек34'.
От Земских комитетов — Огановский и др., всего 7 человек, от Всероссйского кооперативного съезда — Чайковский, Беркен-гейм, Сазонов, Чаянов, Меркулов, Костин, Анисимов, Смертин, Буханевич, Максимов (Слобожанин), Арсеньев, Милютин, Тутиев, Кускова, Иков, Бронштейн, Тисленко, Колесников, всего 18 человек. От народных социалистов — Хижняков, Чайковский, Анисимов, Пешехонов и др., всего 31 человек.
От фракции большевиков — Зиновьев, Ульянов-Ленин, Садовский; от группы земских представителей — 28, от еврейской народнической партии — 1, от украинского народа, латышей, литовцев, грузин и др. всего — 20, от городской Думы — Пешехонов. Представители кооперации разошлись по разным группировкам в силу политических пристрастий.
Кооператоры стояли на платформе, выработанной Чхеидзе — «Спасение — в единении всех сил демократии» со всеми «жизненными силами». Беркенгейм, представитель от кооперации, огласил резолюцию Чрезвычайного кооперативного съезда: «Власть должна быть свободна от всяких организаций и ответственна пе
ред народом. Нужен временный блок кооператоров, цензовиков и социалистических партий». «Наша революция буржуазная... Мы идем к закреплению буржуазного строя... мы наиболее компетентные здесь люди, коалиция должна быть повсюду», — такова позиция кооператоров. Однако Демократическое совещание отвергло коалицию с буржуазией, в связи с чем кооператоры объявили, что считают данное совещание частным собранием, а себя «свободными» от принятых постановлений. Левые эсеры (Спиридонова) выступили против коалиции — «долой коалицию», власть народу; Советы (Мартов) были также против коалиции; большевики (Троцкий) — за вооружение рабочих и диктатуру революционной демократии; правые эсеры, меньшевики, национальные партии поддержали коалицию.
В выступлениях (20.IX) приняли участие представители партий: народные социалисты, объединенные социал-демократы, «интернационалисты», правые социал-демократы, а также представители национальных регионов России346. Итоги голосования: за коалицию — 766 (народные социалисты, торгово-промышленные служащие, кадеты), воздержались — 38, против — «интернационалисты».
Раскол на демократическом совещании проходил не только по политическим принципам, но и на уровне национальных амбиций. На притязание делегата фронтовых организаций Украинской рады о том, что Украине нужно «отдать все, вплоть до Таврической губернии», представитель Таврии ответил, что «прежде чем отрезать Таврическую губернию к Украине, надо спросить таври-чан»347.
«Гражданская война», начавшаяся на Демократическом совещании, где «с нескрываемой ненавистью и ожесточением» противостояли два фланга — государственники-центристы и левые радикалы — длилась 6 дней.
Большевики «причисляли» кооператоров к ряду «простой слякоти». Церетели, из числа идеологов небуржуазного правительства, предлагал продемонстрировать единство «революционной демократии», т. е. социалистов. Однако идея потерпела крах. Итог совещания оказался, по сути, равен нулю.
Беркенгейм от имени кооператоров провозгласил: «Всей численностью своей, всей хозяйственной мощью своей мы будем бороться с анархией и контрреволюцией справа и слева... Большевизм чувствует это и зорко смотрит за центром». Центр и левая коалиция («хрупкий» Церетели и «фигляр революции» Троцкий) сошлись в непримиримой борьбе348.
Кооператоры держались на позиции коалиции — «За блок из всех политических течений, состоящих на государственной точке зрения, за Учредительное собрание, за формулу Церетели, предусматривающую Предпарламент» как Временный совет республики. Меркулов, активный участник политических дебатов, признавал единственно возможный путь для кооперации — «в качестве отечественной политической силы, принять участие в деятельном создании власти на здоровых началах». МСПО, выступавшее с критикой правительства, выразило протест «против фальсификации мнений трудовой кооперативной мысли России».
Демократическое совещание объявило о создании Предпарламента — Временного Совета Российской республики при Временном правительстве, который должен был функционировать до созыва Учредительного собрания.
Приложение 6. Наказ Всероссийского кооперативного съезда своей делегации на Демократическое совещание в Петрограде
Русская кооперация, объединяющая несколько десятков миллионов трудового населения России, организованная в 50 тысяч местных кооперативных ячеек, скрепленных более чем 700 союзными объединениями, и возглавленная своими центральными органами, в грозный час для государства нашего, подчиняясь велениям своей гражданской совести, долгом своим почитает возвысить свой голос для устроения государственной жизни нашей родины. Всероссийский Чрезвычайный кооперативный съезд, собравшийся для обсуждения предложения петроградских революционных центров принять участие в созыве в Петрограде демократического совещания, постановил:
Считая, что демократическое совещание является частным совещанием организованной демократией, что оно не может по своему составу быть выразителем воли подавляющего большинства народа, огромное значение для выражения всей силы мнения и желания организованной демократии, своим гражданским долгом полагает принять в нем участие.
Представительство кооперации на демократическом совещании должно быть организовано в виде особой делегации, избранной на всероссийском кооперативном съезде и руководящейся настоящим наказом.
Признавая неотложную необходимость создавать твердую государственную власть в центре и на местах, кооперация поручает своей делегации образовать временный блок из кооперативных организаций в соединении с течениями социалистических партий, стоящими на государственной точке зрения, и теми несоциалистическими группами и партиями, которые стремились и стремятся к закреплению завоеваний революции и социальных реформ.
Опираясь на указанный блок, должно быть организовано национальное коалиционное правительство с привлечением в его состав представителей различных социальных групп, как революционно-демократических, так и буржуазных, способных свои личные интересы и интересы своего класса подчинить интересам общегосударственным и лично незапятнанным в мятежных выступлениях против революционного правительства с какой бы то ни было стороны.
Правительство это должно быть свободной всякой зависимости от отдельных групп и организаций и ответственно только перед всем народом и Учредительным Собранием.
Ставя основным своим заданием устроение тяжко потрясенной хозяйственной жизни страны и укрепление всех, уже достигнутых революцией, завоеваний, правительство должно руководиться в своей деятельности основными началами, провозглашенными в декларации демократических организаций, оглашенной на московском государственном совещании.
Признавая, что в настоящее время русская армия есть вооруженный народ, стоящий на стороне своей свободы и республики, кооперация считает излишним и недопустимым создание всякой иной вооруженной силы, помимо государственной.
Кооперация почитает главнейшей и существеннейшей задачей русской демократической государственности активную оборону страны от временного нашествия, ведомого в единении с созданием передовыми демократиями мира. Этой борьбе мы отдаем все силы, продолжая войну вплоть до достижения мира на началах, объявленных русской революционной демократией.
Поручить своей делегации руководствоваться на демократическом совещании означенными пунктами, кооперация зовет все живые организационные силы страны к единению, ибо только в этом единение сила и спасение страны и революции, и вместе с тем заявляет, что оно всем авторитетом своих многомиллионных масс, всею мощью своей организованности и присущей ей дисциплины и сплоченности, всей тяжестью своего экономического могущества будет всемерно бороться против всех элементов, стремящихся к гражданской войне, откуда бы они ни появлялись.
* , *
В течение 1917 г. кооператоры трижды собирались на кооперативные — чрезвычайные — съезды, которые носили явно политический характер, и тем самым в определенной степени отступали от рочдельских правил.
4 октября 1917 г. Совет ВСК по телеграфу собрал Чрезвычайный Всероссийский Кооперативный Съезд для решения вопроса об участии кооператоров как самостоятельной силы в выборах в Учредительное собрание. На съезде прозвучали доклады: «Кооперация на Демократическом совещании» (А.М.Беркенгейм), «Положение страны, выборы в Учредительное собрание и кооперация» (В.А.Анисимиов), «Формы политических выступлений» (А.В.Чаянов). На съезде также выступили Хейсин, Хинчук, Киль-чевский, Егоров, Махновец, Кускова, Зельгейм и др.349
Определились две полярные позиции: за участие кооперации как самостоятельной силы в выборах, и против, причем противники аргументировали свою точку зрения разнородностью воззрений кооператоров и их принадлежностью к различным партиям.
Несмотря на расхождение точек зрения, съезд постановил: «Всероссийский Кооперативный съезд, всесторонне обсудив вопрос об участии кооперации в выборах в Учредительное собрание, приглашает кооперативные организации принять самое деятельное участие в избирательной кампании.
Всеми силами стремится, чтобы в состав Учредительного собрания были введены представителями практические работники, знающие хозяйственные и бытовые условия русской жизни.
Всероссийский кооперативный съезд признает, что в грозный час надвинувшейся на Россию смертельной опасности от внешнего врага и внутренней разрухи в Учредительное собрание должны быть избраны преданные Российской республики и демократии люди, способные подчинить личные, групповые, классовые и партийные интересы неотложным нуждам защиты отечества на фронте и в тылу и закрепить завоевания революции...
Принимая участие в выборах в Учредительное собрание, кооперативные организации должны стремиться к объединению всех демократических течений, стоящих за энергичную и напряженную оборону страны и выборы, за водворение законности и порядка в стране силами самой государственно-мыслящей демократии и за недопустимость избрания в Учредительное собрание представителей пораженчества и анархизма».
Кооператоры стояли на точке зрения, что «в Учредительном собрании при заложении совершенно нового фундамента русского государства, должны сказать свое слово не только деятели политических партий, часто приносящие в жертву партийной догме личные знания, способность к индивидуальной работе, к смелому почину, но и общественные работники в других областях, хорошо знакомые с самыми разнообразными сторонами и особенностями хозяйственной и бытовой жизни страны, люди опытные в практическом разрешении политических, культурных и экономических вопросов».
Основные задачи кооператоры сформулировали в декларации, выпущенной на следующий день после съезда особо организованным бюро Совета съезда:
1. Водворение порядка в стране;
2. Защита целостности и независимости Родины;
3. Решение Учредительным Собранием земельного вопроса как первостепенного;
4. Обеспечение землей крестьянина, создание лучших условий труда рабочим;
5. Отстаивание демократического строя при широкой гарантии всех гражданских свобод и при широком развитии местного самоуправления;
6. Право полного самоопределения всех народов России при сохранении единства Российской республики.
Акцент при выдвижении кандидатов делался на «деловых людей», которые по совести и убеждению будут решать дело спасения страны», содействовать объединению всех демократических сил. Позиция эта объяснялась тем, что «фракционность социалистических партий, их банкротство в деле спасения страны, демагогия и оторванность от масс руководителей этих партий» — главные причины, заставившие кооператоров изменить ранее исповедыва-емым идейным платформам350. Однако это мнение кооперативного руководства не нашло поддержки на местах.
8-9 октября в Твери состоялся губернский кооперативный съезд. Прибывшие на съезд А.Меркулов и Ек.Кускова изложили свои мотивы в пользу самостоятельного выступления. Однако это не нашло поддержки у большинства участников съезда, с недоумением встретивших текст оглашенной телеграммы политического бюро голосовать за кандидатуры Меркулова, Кусковой, Зотова. Съезд собрал преимущественно левых социалистов. Раздавались голоса: «Нас послали голосовать за социалистов-революционеров», «у нас в обществе большинство рабочих, мы будем голосовать за большевиков». Подавляющим количеством голосов прошла резолюция:
«Тверской кооперативный съезд, обсудив вопрос об участии кооперации в выборах в Учредительное Собрание, признал выступление кооперации с самостоятельным списком в Учредительное Собрание недопустимым и практически невыполнимым. Кооперация не является партийной организацией, и наступление ее на выборах в Учредительное Собрание с самостоятельной избирательной платформой может только вовлечь кооперацию в партийную борьбу со всеми ее последствиями. Но, исходя из того, что кооперация обнимает широкие трудовые классы населения, съезд призывает всех кооператоров как граждан голосовать за социалистические партии. Съезд признает необходимость обратить внимание всех кооперативных организаций на усиление их политической просветительной деятельности, направленной к выяснению задач и целей Учредительного Собрания, к ознакомлению широких трудовых масс с программами политических партий, техникой избирательной кампании и т. п., принимая во внимание также, что для спасения страны необходимо напряжение всех экономических сил народа, съезд призывает кооперативы усилить свою хозяйственную деятельность»351.
12 октября 1917 г. Ржевский союз кредитных кооперативов, неудовлетворенный решением губернского съезда, созвал районное совещание. Инициаторы совещания преподнесли список «деловых людей», в числе которых были Алексинский, Кускова, Меркулов, готовые ради «спасения» России пойти на коалицию с иными политическими силами. Под списком предусмотрительно собрали подписи. И все же тверская кооперация в массе своей осталась на позиции поддержки списка социалистических партий. Подобный разброд наблюдался и в других регионах России. Во избежание потери голосов, кооперативные организации, выступающие с самостоятельными списками, предлагали использовать все статьи закона, чтобы присоединить остатки голосов к спискам социалистических партий и фракций. В список кандидатов от партии народных социалистов в Учредительное Собрание были выдвинуты: А.П.Левицкий, СА.Мелыунов, А.Н.Митин, В.А.Мякотин, А.Б.Петрищев, Н.Н.Полянский, А.В.Пешехонов, В.В.Станкевич, В.В.Хижняков, Н.В.Чайковский, В.И.Чернолуский352.
Политическая ситуация не стояла на месте. Еще 27 августа большевики, объединив силы с эсерами и меньшевиками, создали «рабочую милицию» для «помощи» правительству — Красную гвардию. 12 октября большевики учредили при Петроградском Совете Военно-революционный комитет (штаб подготовки вооруженного восстания против правительства).
Большевистский переворот и декреты «о земле», «об организации Советского правительства» (25 октября 1917 г.) возвестили «об общем деле» — водворении социализма (диктатуры пролетариата «в виде мощной всероссийской советской власти»).
В ноябре Совет ВКС выпустил обращение «Ко всем Кооператорам России». Совет резко осудил произведенный Октябрьский переворот, вызванную им гражданскую войну, которая могла гибельно отразиться на культуре страны, народном хозяйстве и всех сторонах жизни. Прозвучали требования о немедленном освобождении членов Временного правительства, восстановлении законной власти, действительном обеспечении неприкосновенности личности, приостановлении действия законов, придании суду поднявших оружие против завоеванных революционных свобод, созыва Учредительного собрания, избрании его при условиях, которые обеспечивают свободу выборов.
5 января 1918 г. под дружное пение Интернационала открылось заседание Учредительного собрания. Председатель последнего В.Чернов выступил с речью: «Страна высказалась, состав Учредительного собрания — живое свидетельство мощной тяги народов России к социализму!.. Вопрос о земле предрешен: она станет общим достоянием, на равных правах открытым для трудящихся, желающих трудиться... Социализм не есть скороспелое приближение к равенству и нищете, он в деловой планомерной работе».
Большевики разогнали Учредительное собрание спустя два
дня.
С января 1918 г. политическая деятельность кооперации сошла на нет, поскольку для всех стало ясным: при решении хозяйственных задач не может быть борьбы с властью. Эта позиция превратилась в доминирующую в дальнейшей деятельности кооператоров. Сама власть силой декрета, позже пулей, объявила войну кооперации, а совет ВКС превратился в бюрократический чиновничий аппарат353. Сила власти была убедительней всех теорий. «Руководимые интеллигенцией, восставшие массы не могли создать ничего конкретного вместо старого порядка» (У.Чемберлен).
Приложение 1. Без названия
Как революция есть уравнение гражданских прав, так социализация есть государственное собирание и распределение между гражданами прав имущественных, находящихся в руках бесчисленных собственников — торговцев, промышленников и землевла
дельцев, рантье и владельцев вообще недвижимой собственности. Но это собирание имущественных прав вовсе не значит, что его можно собирать механически, «в ближайшее время», это «дело многотрудное», для этого потребуется «работа целого поколения» и «подготовка почвы»...
Необходимо создать культуру восприятия правильных понятий о государственной социализации, как среди пролетариата, так и среди мелких и крупных собственников, ибо последние под влиянием более или менее длительного и систематически проводимого социального воспитания сами пойдут навстречу социализации...
Необходимо учение о социализации, как легальное государственное учение, сделать популярным и проводить его, начиная с элементарных понятий и кончая высшим объемом, через начальную, среднюю и высшую школу.
Создать целый и последовательный ряд переходных ступеней в области капиталистического производства, которые постепенно привели бы последние к безболезненной ликвидации и переходу в производство государственное, как, например, сгружи-вание промышленности и торговли на принципе принудительного объединения отдельных однородных предприятий в синдикаты, а в этих последних — в тресты, ибо объединенные в синдикаты и тресты торговля и промышленность легче социализировать и приспособить для государственной работы, чем торговлю и промышленность распыленные. Необходимо постепенное ограничение предпринимательских прибылей до того предела, за которым частная инициатива, уступая разумному государственному воздействию, предпочитает добровольно передать свои права нации. Необходимо регулировать заработную плату, определив минимум ее не по профессиональным признакам, а с точки зрения необходимости и полезности всякого общественно-необходимого труда, чего можно достичь только с постепенным отходом капитала со своих позиций. Необходимо ввести статистический учет национального потребления, чтобы установить, вместо теперешнего хаотического, уровень нормального производства по каждой отрасли промышленности. Необходимо улучшить технологию производства, поднять финансы страны, заявить в международном отношении независимое экономическое положение и пр. Только последовательное и планомерное выполнение этих заданий даст нации возможность вступить на путь рациональной социализации, что, несомненно, потребует продолжительного времени354.
Союзное строительство как система кооперации
«Светлые мысли творцов единенья Пусть будут нам путеводной звездой... Верьте: поддавшись единству стремленья Власть капитала падет!»
Н.Блинов
Кооперация как система хозяйствования, возникшая в Европе в начале XIX в., получила развитие в эпоху господства идей социального реформаторства. Кооперативная идеология, существовавшая на стыках экономического и духовного мировосприятия, привлекала внимание политиков социалистического толка. Кооперативное движение рассматривалось ими как важнейший фактор общественной жизни, новый качественный этап в регулировании социальных проблем.
«Кому это выгодно? — вопрошал еще Чернышевский. — Кооперативные товарищества представляют непосредственную выгоду только людям малосостоятельным — но ведь последних громадное большинство».
«Кооперация подготавливает политический путь к социалистическому строю... Требования общественного и экономического строительства государства не могут разниться от соответствующих общих программ социалистических партий», — писал Чаянов303. Позиция социал-демократа: сделать всех зависимыми друг от друга. «При организации кооперативного потребления и производства данной округи, вряд ли кто-либо может избегнуть прямого участия в кооперации, раз он потребляет и производит. Наступление такого времени... не утопия», — утверждал rH6Hep3r'f'.
Задача «кооперативных инженеров»: организовать труд последних, «поднять их продуктивность в работе», осуществить «свой кооперативный проект в строительстве новых форм в области организации человеческого труда эволюционным путем», — продолжал он337.
Вдохновленный манифестом Маркса, идеолог рабочей кооперации В.А.Поссе разработал «Проект пролетарской программы (1903)» — собственную концепцию социализма с идеями бестоварного самоуправления, как идеального будущего, упразднения классов, частной собственности на средства и продукты производства
и передачи их общинам, объединенным в федерацию областных и национальных кооперативных рабочих союзов.
Кооперация объединяла различные политические течения социалистической ориентации. Кускова писала, что российские кооператоры стремились реализовать свои мечты «не только об объединении в мощные всероссийские союзы отдельных видов кооперативов — кредитных, ссудо-сберегательных, потребительных и т.д., но и о соединении кооперативов разных видов» для организации труда в области обмена и производства (всеобщий контроль и учет). Мечта о светлом будущем России и всего человечества проходила, таким образом, под лозунгом «единения всех трудовых элементов», идея кооперации становилась «модной»3"8. Кооперация определила путь своего социального развития — максимальное обеспечение материальных интересов трудящихся классов: «Потому идейные вожди потребительной кооперации и исповедуют социализм как общепринятую конечную цель развития современного классового общества»359. Кооперация рассматривалась как одна из форм рабочего движения наравне с профсоюзами и политическими организациями, представляющими «три армии, осаждающие одну крепость — эксплуатацию рабочих капиталистическими предпринимателями», — отмечал Прокопович в год пятидесятилетия кооперации360.
Объединение средств в деле социализации общественных отношений нашло отражение в союзном строительстве кооперации. Автор первого Союзного кооперативного устава России (1871 г.) В.С.Козлов, друг и сподвижник Н.П.Баллина по кооперативной работе, делал акцент на необходимости актуализировать идеи коллективизма, на критике частнособственнических инстинктов.
В новую фазу своего развития кооперация вступила в 1896 г. после Нижегородского съезда, где был принят типовой союзный устав. В 1897 г. был образован Московский союз потребительных обществ (МСПО), объединивший 36 обществ, к июлю 1915 г. в него входило 1390 обществ с оборотом 10 343 555 549 руб.
Ранее, в 1886 г. в г. Бердянске возник первый союз кредитных товариществ, состоящий из 4 обществ. К началу 1911 г. он объединял 16 обществ.
Принятие устава положило начало к союзному строительству в России (Киев — 1907 г.; Варшава — 1911 г.; Пермь — 1912 г., и др.) Киевский союз учреждений мелкого кредита, созданный в селе Дзенгелееве Уманского уезда, за 8 лет работы довел свои обороты с 2,5 тыс. до 3 млн рублей. Образовались новые союзы: Союз маслодельных артелей, Союз льноводов, Союз сельскохозяйственных
обществ или обществ по закупке машин и семян. В 1915 г. союзы сельскохозяйственного кредита существовали во многих губерниях (Уфимский, Рязанский, Бессарабский, Подольский, Стерлитамакс-кий, Березовский, Кинель-Черкасский, Николаевский, Бирский, Мелекесский, Царицынский, Донецкий, 2-ой Донской, Верхне-Донской, Южно-Донской, Романский, Переяславский, Донской, Нижне-Донской союзы). Киевский союз потребительных обществ, образованный в 1909 г., был беден паевым капиталом (на 1 января 1911 г. 2654 руб.) В 1911 г. он был вынужден передать свою торговую деятельность Московскому союзу потребительных обществ (МСПО), сохранившись лишь как идейный центр. Впоследствии союз был ликвидирован.
Рано обозначилась потребность в союзном строительстве на Урале, однако, лишь в 1912 г. образовался «Пермский союз потребительских обществ», который объединил 18 обществ. В 1914 г. их насчитывалось уже 40 (оборот 385 063 руб.) В 1915 г. был утвержден устав Уральского союза.
Устав Союза Сибирских маслодельных артелей (потребительный кооператив) утвержден в 1907 г., в 1908 г. открыта 1 потребительная лавка, в 1908 г. — 12, в 1915 г. — 629, оборот склада составил тогда же 10 млн руб. При Вологодском обществе сельского хозяйства в 1912 г. образовался коммерческий отдел, объединивший 59 кооперативов, в 1915 г. их насчитывалось уже 207.
В 1912 г. был создан Московский народный банк — финансовый центр российской кооперации, располагавший 13 отделениями по всей стране и зарубежными агентствами в Лондоне и Нью-Йорке.
«Союз потребителей» писал, что кооперация осознала себя общественным движением, «представляющим и объединяющим интересы широких трудовых демократических масс», проявив себя «в стремлении организовывать общекооперативные союзы»301. О создании союзов хлопотали земства, Московское общество сельского хозяйства, военно-промышленные комитеты и другие организации.
Прошедший в 1908 г. первый кооперативный съезд, наряду с принятием рочдельских принципов, признал «общность заданий кооперативов всех видов». В программе кооперативного строительства, изложенной в «Системе кооперации», в которой говорилось о «пересоздании» всего существующего капиталистического строя в «новый» кооперативный, Гибнер начертал схему построения российской кооперации, как системы общественных отношений по мобилизации всей региональной, а затем всероссийской хозяйс
твенной и представительной деятельности, посредством мирной культурной борьбы («мирной войны») па пути к всеобщему обобществлению труда и капитала. Гибнер говорил о строительстве губернских кооперативных союзов, объединяющих в своей структуре работу профильных объединений, регулирующих хозяйственную жизнь региона (гибнеровская идея «воплотилась» в созданных в 1950-е гг. совнархозах)''''2.
В 1913 г. на II кооперативном съезде в Киеве, наряду с решением вопроса о необходимости принятия общекооперативного закона, с углублением чисто хозяйственных задач, широкой культурно-просветительной программой, российская кооперация самоопределилась как форма общественного движения народных масс («широкое общественное движение, объединяющее интересы трудовых демократических масс»). Кооператоры подстраивали свои планы к организации губернских общественно-кооперативных центров всей народно-хозяйственной жизни регионов и страны в целом в лице Центросоюза.
«Утопия сегодняшнего дня становится завтра действительностью, пусть такой «утопией», ближайшим этапом нашего движения будет для нас единый всероссийский кооперативный союз, объединяющий идейно и хозяйственно всю трудовую демократию», — отмечал В.Н.Зельгейм в 1915 г.363
В числе членов правлений центральных кооперативных союзов находились известные кооперативные теоретики, просветители и агитаторы, статистики, политические деятели.
Жизнь выдвигала организационный вопрос большой важности: в каком направлении должно пойти строительство союзов и объединений? Должны ли они быть по составу и функциям чисто потребительского или смешанного характера?
Из общего числа 514 обследованных потребительных обществ, 276 союзов и объединений относились к чисто потребительским, 154 союза имели смешанный состав и 84 являлись смешанными по составу и функциям. Среди союзных организаций потребительской кооперации преобладал тип чисто потребительских союзов; смешанные же по составу и функциям составляли всего 16,8% общего числа; большее число смешанных союзов приходилось на мелкие районные союзные организации; среди областных смешанные функции можно было наблюдать у 2, среди крупно-районных — у 8 союзов. Смешиванию подвергались по преимуществу функции закупки и сбыта; довольно широкое распространение получало смешение закупки и задач кредитного характера.
Союзы и объединения с числом до 50 кооперативов (мелкорайонные), от 50 до 175 (средне-районные), от 50 до 600 (крупнорайонные) и свыше 600 (областные) в процентном соотношении представляли собой следующие пропорции:
Мелко-районные союзы — 50,2%
Средне-районные — 36,6%
Крупно-районные —11,2%
Областные — 2%
Таким образом, в России преобладал тип мелко-районных союзов и объединений потребительских обществ. Расположив союзы и объединения по величине оборотов, получим тот же результат. Общий их оборот за 1917 г. превышал в целом 1,5 млрд руб. при 5 млрд торговом обороте всей потребительской кооперации. Закупки эти союзы осуществляли через Центросоюз, а также через общественные продовольственные организации, частную торговлю и другие кооперативные организации. Отличительная черта потребительной кооперации — малый оборот капиталов и малочисленность организаций. В среднем в середине 1917 г. на одно объединение приходилось около 20000 руб. паевого капитала (по данным 74 союзов), запасного капитала (по данным 33 союзов) — 3468 руб. В среднем (по 26 обследованным союзам) валовой доход немного превышал 30 000 руб., чистая прибыль — 13 500 руб. Предполагалось увеличение собственных паевых капиталов, увеличение паев и доведение их до высших пределов, а также увеличение оборотных средств путем вкладов при союзных операциях. Задача для мелких союзов и рядовых потребителей не простая.
Идея союзного кооперативного строительства— явление времени. Незрелость политических партий, отсутствие традиций общественной жизни, борьба Государственной думы за власть нарушили нормальный ход экономического развития, породили идею союзного строительства. Когда же кооперативные союзы возникнут, «то выделят высший орган — и это будет штаб общественных сил России», — так определил задачу кооперации член Госдумы кадет Некрасов. Идея «решительного Союза» породила иные: Земско-городской, Торгово-промышленный, Всероссийский крестьянский союзы готовили под видом кооперативных; зрела идея Всероссийского кооперативного союза (Центросоюза).
Организационный отдел МСПО подготовил тезисы о союзном строительстве: «Железная необходимость вызвала рост и невиданное развитие союзного дела», начиналась «подлинная работа по созданию системы кооперативного хозяйств а»ш. Московский на
родный банк 23-25 апреля 1917 г. ассигновал средства комиссии по союзному строительству.
В 1917 г. союзы отдельных обществ трансформировались в Союз союзов. Он отказался от обслуживания отдельных кооперативов, за исключением наиболее крупных, и имел дело только с союзами, став именоваться «Союзом потребительных обществ» (Центросоюз). В 1917 г. его оборот превысил 200 млн руб. Увеличился сам аппарат союза, образовав множество отделов и подотделов неторгового назначения, лабораторию по исследованию качества продукции частных фирм и улучшения качества товаров, производимых союзом. Огромное развитие получили все отделы секретариата — центра идеологического руководства Центросоюзом.
Уход сил из кооперации, наблюдавшийся в первое полугодие 1917 г., в условиях бестоварья и нарушения всего хода хозяйственной деятельности, сменился приходом новых сотрудников в кооперативные организации. Центросоюз сделал ставку на расширение собственного производства в области переработки. К 1918 г. он имел 17 собственных предприятий, однако дальнейшее развитие дела тормозилось из-за недостатка средств. Промышленные предприятия поглощали до 14 млн руб., а паевой капитал едва достигал 20 млн руб.
К началу 1917 г. насчитывалось 230 союзных потребительных организаций, к концу года — не менее 425. На 1 марта 1918 г. их количество возросло до 514, из них членами Центросоюза состояли 285 союзных организации (или 57%). К 1919 г. из-за Гражданской войны из Центросоюза вышли 45 союзных объединений.
Необходимо отметить, что в России к 1917 г. сложилось несколько крупных организационных кооперативных центров всероссийского назначения:
1. Совет ВКС (Москва. Поварская, 14) — руководящий и
идеологический центр российской кооперации;
2. Центросоюз (Москва. Инструментальный переулок);
3. Всероссийский Совет Рабочей Кооперации (Москва. Воронцово поле, 15) — неторговый центр всей рабочей потребительной кооперации, существовавший с августа 1917, объединял идейно рабочую организацию в хозяйственном отношении, находясь в контакте с Центросоюзом;
4. Московский народный банк (Москва. Большая Дмитровка, 4). Общий финансовый центр всех видов российской кооперации;
5. Всероссийский союз кооператоров по переработке и сбыту картофеля (Москва. 3-я Мещанская, 24);
6. Центральное товарищество льноводов (Москва. Большая Лубянка, 5/17);
7. Центральный кооперативный союз коноплеводов (Москва. Большая Никитская, 48);
8. Всероссийское кооперативное товарищество по производству и сбыту кустарных артельных товаров (Москва. Большая Молчановка, 3);
9. Центральный союз кооперативов по сбыту, закупке и переработке семенных, зерновых и хлебных продуктов — «Кооперативное Зерно» (Москва. Мясницкая, 15);
10. Всероссийский Кооперативный Страховой Союз (Моск-
ва. Большая Дмитровка, 4).
Крупную группу составляли союзы кооперативов Москвы и Московской губернии:
Центральное товарищество плодоводов и огородников в Москве (Б.Дмитровка, 9);
Московский кредитный союз кооперативов (Тверской бульвар, 10);
Московский союз кустарных артелей «Артельсоюз» (Китайский пер., левое крыло политехнического Музея);
Московский областной союз кооперативных объединений (Тверской бул., 10);
Московский областной союз рабочих потребительных обществ г. Москвы и ее окрестностей (Покровская, 53);
Московское товарищество кооперативов по посредничеству (Б. Харитоньевский, 4);
Московский союз крестьянских молочных товариществ (2-й Мариинский пер., 10);
Московское кооперативное закупочное бюро (Кузнецкий Мост, 6).
Потребительные кооперативы Москвы составляли многолавочные общества, среди них— общество «Кооперация», существовавшее с 1915 г. и объединявшее к 1918 г. 91721 членов (Мясницкая, 47); Московский центральный рабочий кооператив. (Мясницкая, 20); Общество потребителей служащих Московской Казанской железной дороги (Домниковская, 36).
Имелись в Москве 6 домостроительных товариществ, 4 кооперативных издательства, а также кооперативные организации для заготовки топлива, химико-фармацевтическое производство, объединения художников, центральные домовые организации, артели разных видов (строительные, металлообрабатывающие, по производству одежды, обуви, столярные,
печатников, сельскохозяйственные, смешанного типа), всего более 46.
На примере сложившейся в Москве системы кооперативного строительства можно предполагать, что подобное разнообразие наблюдалось во всех городах и регионах России без исключения.
Союзы и объединения потребительских обществ были разбросаны по всем губерниям и регионам России и составляли: в Северном— 6,8%, Северо-Западном— 7,6%, Центрально-Промышленном— 21%, Северо-Восточном — 3,5%, Центрально-Земледельческом— 14,6%, Западном— 4,6%, Восточном— 5,2%, Южном — 10,54%, Юго-Западном — 8,9%, Предкавказье — 6,2%, Закавказье — 2,7%, Сибири — 4,3%. Совсем не существовало союзных объединений в губерниях и областях: Батумской, Дагестанской, Закаспийской, Закатальском округе, Самаркандской, Сахалинской, Сыр-Дарьинской, Ферганской, Якутской36'.
I Всероссийский кооперативный съезд представителей кооперативных союзов, объединений и комитетов принял политическую и экономическую программы кооперативного строительства, поставил вопрос о созыве международной кооперативной конференции, избрал Совет Всероссийских кооперативных съездов — идейный руководящий центр всей российской кооперации в области ее неторговой деятельности.
В области идейной политики съезд выдвинул следующие программные положения: политическое просвещение народных масс, пропаганда политических идей, распространение агитационной литературы, устройство митингов, подготовка ораторов, выработка приемов агитации и организации демократии, приложение усилий к участию в Учредительном собрании, создание политических органов печати и издательств по социально-политическим вопросам, а также устройство при всех союзах краткосрочных курсов районного характера по социально-политическим вопросам, создание политической литературы, оказание всесторонней помощи Временному правительству в деле организации временных органов управления, особенно приветствовать представителей кооперации в работе министерств.
В области аграрной политики проводилась поддержка советов крестьянских депутатов, Всероссийского крестьянского союза.
Политическая программа предусматривала включение населения в партийные и профессиональные организации.
Экономическая программа включала в себя следующее: под углом зрения своих хозяйственных интересов решать и общегосу
дарственные задачи (заготовку и распределение продовольствия управами и кооперативами). Этой задаче и должен был служить Центросоюз как централизованный закупочный и распределительный продовольственный орган. (Комиссию по продовольствию при Временном правительстве возглавил Зельгейм, на правах товарищей министров в правительство вошли известные кооператоры).
Создание союзов кооперативов Е.Кускова комментировала так: «Теперь у кооперативов есть множество каменщиков-строителей великого дела, ведь более 12 млн людей возводит это здание. Есть у нее и своя печать, и съезды, и собрания уполномоченных, есть у нее 35 тыс. ячеек... Мы работаем во имя светлой задачи — объединения человечества — и мы достигнем ее нашими собственными усилиями»366.
Развитие производительных сил кооперации направлялось на закрепление за кооперативными союзами и земствами права эксплуатации естественных богатств, находящихся в районах их действий.
А.Меркулов, комментируя социальную программу Центросоюза по итогам союзного совещания, проходившего в Москве в 1917 г., писал: «Программа — страничка писчего листа, но страничка большой идейной ценности. На ней, как на банковском билете, можно поставить «водяными знаками» всего одно слово: «социализация», — слово, которое так пугает капиталистов и так волнует рабочий класс. Кооперация, работающая внутри капиталистического строя (и принимающая иногда охранительную окраску этого строя), еще только начинает выкладывать фундамент грандиозного здания социализации, добросовестно кладя в него кирпич за кирпичом. Кооперация еще далеко не захватила всю страну, и некооперированная масса потребителей очень велика, приблизительно, около 8/9 всего населения России... [Этим] затрудняется шествие Центросоюза к конечной великой цели — к освобождению труда из-под власти капитала и организации народного хозяйства на общественных началах. Нельзя также забывать, что если материальные средства Центросоюза велики, то, наоборот, его материальные средства, сравнительно со средствами капиталистов, очень слабы.
Все это отдаляет от нас момент торжества социализма. Но царство социализации, это истинное царство свободы для всех людей, царство, чуждое тяжких материальных пут... это царство идет к нам через кооперацию. Однако не надо забывать, что идея социализации, в смысле научного обоснования ее эволюционного
развития, весьма слабо проникнута в сознание народных масс... И потому Центросоюз, поставивший в ряд других положений социальной программы как необходимейшие средства к ее осуществлению пропаганду и агитацию, должен развить эти средства...»367.
Главным вопросом совещания оставалось обсуждение нового устава Центросоюза (автор проекта Зельгейм). Основной принцип будущей деятельности Центросоюза, ударивший по карману рядового потребителя — работа исключительно с крупными кооперативными организациями, увеличение вступительных и паевых взносов союзных объединений и отдельных крупных потребительных обществ (не менее 10 тысяч). Делегаты резко возразили против части пунктов устава, говорили о «насилии союзов» по многим вопросам (завышении числа необходимых для вступления членов, направлении их по самовольному указанию в союзы). Широкий протест вызвала сумма вступительных паевых взносов — 250 руб. и по 1 руб. с члена, с пятикратной ответственностью. Выступающие отмечали, «что у каждого объединения есть свои планы, от которых отказаться невозможно», есть свои предприятия (мукомольни, кожевенные заводы, лесопилки и проч.), на содержание которых нужны большие средства. Вступление в Центросоюз большинство выступавших рассматривало с позиции насилия: «Если мы отдадим весь свой капитал в Центросоюз, мы вырвем из-под себя почву. У нас 180 потребительных обществ, на каждое общество в среднем приходится 200 членов или 36 тыс. Мы должны внести в Центросоюз 36 тыс. руб., но у нас паи каждого общества 100 руб., или 18 тыс. руб. По некоторым обществам имеются не один, а 2-3 пая. Весь паевой капитал составит 72 тыс. руб., если будет отдана половина паевого капитала», то общество обессилит, вносить 1 рубль и отвечать в пятикратном размере будет нечем», — отмечал представитель прибайкальского товарищества. «С передачей паевых средств Центросоюзу получится крупный дефицит.., юридическая ответственность каждого члена равняется его паевому взносу», — такой была позиция вятского делегата.
Окрик со стороны председателя совещания последовал немедленно: «Мы указываем не на то, что делается, а как должно делаться. Измените, устройте, организуйте так, чтобы средства эти были изысканы. Взносы ваших членов должны быть больше. Паевой капитал — ничто в сравнении с оборотом. Паевой капитал в союзе не имеет значения в сравнении с кредитом. Затем отсрочка уплаты паевых взносов на 3 года даст возможность накопить капиталы на
местах. Накопление паевых капиталов пойдет за счет дивиденда, оборотного — за счет сбережений»368.
Разгорелась настоящая дискуссия: «Реорганизация на местах возможна. У крестьян денег много. Извлечь эти деньги можем. Момент подходящий, и его упускать не нужно» (Темниковский союз).
«Эти деньги мы должны дать Центросоюзу. Деньги есть у нас, и, кроме того, мы получим их с тех масс потребителей, которые в последнее время волной хлынули в кооперацию».
«Паевой капитал ничто. Его нужно отнять и передать Центросоюзу. На местах есть залежи средств, и крестьяне не знают, куда их девать» (Тамбовская губ. Новопавловский союз)369.
Резюмировала все высказанное Е.Ленская: «...Должны сознаться, что для этого никогда не было такого благоприятного момента, как теперь. В деревнях и селах имеется такое количество денег, какого там никогда не было. Эти деньги из чулка не выходят. Кооперативные организации, как пылесос, могут выкачать эти деньги, лежащие непроизводительно. Необходима громадная агитация в этом направлении... Мы знаем, что данный момент — момент усиления мощи Центросоюза, и если его не поддержать, то, что же он будет представлять? Это будет колосс на глиняных ногах».
Важным вопросом союзного совещания стал вопрос «о плановом распределении товаров» (докладчик А.Лаврухин). Считалось, что плановое распределение может положить конец хаосу, организовав потребителей. Положение это при остром бестоварье в сельской местности также вызвало острую критику.
В докладе «Об организованных мероприятиях по союзному строительству» (докладчик В.Белоусов) отмечалось, что быстрый рост кооперации объяснялся бестоварьем российского рынка, разнузданной спекуляцией частной торговли, которые безудержно гнали потребителя в кооперацию, потребительные общества организовывались на продовольственной почве «маргариновыми членами». То, что в Европе росло десятилетиями, руководствуясь сознательными принципами, в России шло как обвал, одну из причин автор усматривал в низком культурном уроне населения — «нам нужны интеллигентные работники»37".
Итак, Центросоюз для его организаторов (политизированной верхушки) — «материальная сущность» для легализированной пропаганды социалистических идей и построения «системы кооперации» — «здания социализма». Однако поскольку «идея социализации, в смысле научного обоснования ее эволю-
ционного развития, весьма слабо проникла в сознание народных масс», Центросоюз для осуществления пропаганды и агитации «должен развить эти средства, ...пропаганда и агитация должны выковать кадры кооператоров с отчетливым представлением о кооперации как активной организации, ведущей народные массы к новому миру освобождения труда», — гласила его социальная программа371.
