РИКОШЕТОМ ОТ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
«Вынужденные действия, направленные на предотвращение гуманитарной катастрофы»,
необходимая защита фундаментальных для западного демократического общества либеральных
принципов, - такова публичная классификация действий НАТО в Югославии со стороны
политических деятелей Запада. Нетрудно заметить, что эта классификация носит пропагандистско-политический,
а отнюдь не строго-юридический характер. То есть, эта классификация находится
вне рамок права, а значит, ее и невозможно анализировать или критиковать с позиции
норм права. Да, невозможно, себя западные политики для пущей убедительности делаемых
заявлений, подкрепляют свою позицию как бы правовыми фактами дискриминационной
политики югославских властей в отношении проживающих в Косово албанцев, что имело
следствием массовое бегство албанцев из Косово…
Я говорю «как бы правовые», потому как по-настоящему строго правовой факт – это
факт непосредственного действия, подпадающего под классификацию тех или других
норм, а не факт следствий от этих действий – известно, что одни и те же следствия
могут вызываться самыми разными действиями и событиями. Так, между прочим, бежать
можно и от общей нестабильности, и от сочетания нестабильности с определенной
дискриминацией, и от страха за свою жизнь, и, наконец, в связи с тем, что все
… изгоняют и, наконец, в связи с голодом, со стихийными бедствиями… Да, конечно,
албанцы бежали из Косова не из-за слепой стихии, но и то, что бегство албанцев
было связано с прямым изгнанием или с реальной угрозой для их жизни, а не просто
с сочетанием нестабильности и определенной дискриминации, тоже не является таким
же несомненным фактом как факт самого явления беженства. И то, что к моменту начала
натовской операции в Косово продолжало жить более полумиллиона албанцев, отнюдь
не укрепляет позицию тех, кто утверждает, что сербы вели в отношении албанцев
политику геноцида.
Между тем, «геноцид» это не угроза гуманитарной катастрофы, это деяние, относящееся
к числу наиболее серьезных преступлений против человечества, не имеющее срока
давности. Понятно, что клеймить этим понятием ради красного словца, ради усиления
своей собственной позиции по меньшей мере не к чести тем, кто так делает. Но журналисты,
похоже, это не очень понимают. Впрочем, похоже, они просто не знают ни перевода
слова «геноцид» («genos», греч. «род» и лат «caedere», «убивать»), ни тем более
юридической дефиниции этого понятия. Так, например, журналисты «Эхо Москвы» трактуют
факты массового бегства албанцев из Косова как свидетельство их изгнания, «то
есть геноцида» со стороны югославских властей, в чем нельзя упрекнуть ни Турцию,
изгоняющую курдов Иран, ни Россию, которая, да, бомбила Чечню, но не изгоняла
чеченцев по этническому принципу из Чечни…
Между тем, отнюдь не в оправдание депортаций необходимо заметить, что в определении
геноцида, как оно дано в тексте Конвенции о предупреждении преступления геноцида
и наказании за него, понятие депортации вообще отсутствует, а ключевыми являются
понятия «уничтожение» и «убийство».
Впрочем, чем пересказывать, лучше просто привести это определение, данное в Статье
II Конвенции:
«В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые
с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую,
расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам
такой группы;
c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые
рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».
Таким образом, исходя из этого определения и с учетом всей фактологии действий
России в Чечне, начиная с декабря 1994 года и по настоящей момент, приводивших
в начале чисто к физическому уничтожению части чеченского народа, а теперь содействующих
умственному расстройству и физической деградации чеченского народа, мы обязаны
классифицировать эти действия именно как геноцид России в отношении чеченского
народа. В Югославии же, во всяком случае, до начала натовских бомбежек, мне неведомы
факты, которые однозначно требовали бы столь же строгой классификации действий
югославского правительства в отношении албанцев – жителей Косово.
ОСНОВЫ ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КРИЗИСА В ЮГОСЛАВИИ
Очень важно, чтобы та инициатива, с которой выходил бы Милошевич, содержала б
конструктив, который был бы приемлем для албанской и сербской стороны. Еще лучше
если бы Милошевич не сам бы был автором этой инициативы, а выступил бы в поддержку
того, что было бы выдвинуто наиболее заинтересованными в мире сербскими и албанскими
силами, например, в лице сербских и албанских матерей. Но существует ли такой
конструктив, который бы объединил сербских и албанских матерей?
На мой взгляд, да. И конструктив этот вытекает из приложения тезиса «не человек
для субботы, а суббота для человека» к государству. Конечно же, коли ставить во
главу угла законные права и интересы человека и естественных общностей людей –
народов, то нужно быть последовательным и отводить государству ли, институтам
ли демократии не самоценную роль, а роль, подчиненную задачам обеспечения этих
прав и обязанностей. При подобной логике становятся вполне разрешимы все те якобы
внутренние неразрешимые коллизии, что порождали и порождают межэтнические и межкультурные
конфликты. В частности, коллизия «несовместимости» двух принципов международного
права – принципа права наций на самоопределение и принципа незыблемости политических
границ; принципа принятия вопросов большинством и принципа корреляции чувства
ответственности за землю, на которой живешь, или существующая коллизия между принципом
демократии и несомненным фактом определенной корреляции чувства ответственности
граждан, принимаемые решения по тем или иным вопросам с субъективной значимостью
для них этих вопросов равных прав граждан при рассмотрении отдельного вопроса
и несомненных фактов – неравной значимости для разных граждан этого отдельного
вопроса; неодинаковости для разных граждан, для разных групп граждан приоритетных
для вопросов или интересов и, напротив, равно присущее всем гражданам стремление
действовать в первую очередь не в ущерб приоритетным для них интересам, - создающее
опасность при равных правах на принятие решения, принятия решений, отвечающих
временным интересам большинства, но противоречащих не просто каким-то жизненным
интересам меньшинства, но и неосознанным долговременным интересам большинства…
Что защищают США в Косово – албанцев или принцип игнорирования большинством прав
и интересов меньшинства, в том числе и в первую очередь прав, имеющих исторические
обоснования? Очень похоже, что «защищая» албанцев от сербов в Косово, и белые
американцы, и «белые» канадцы может и подсознательно, но защищают себя от каких-либо
исторически-обоснованных притязаний туземных жителей Северной Америки…
|
