Память пророка Захарии и правед. Елисаветы.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

1. Митрополит Суздальский и Владимирский ВАЛЕНТИН, Председатель Архиерейского Синода.

2. Архиепископ Борисовский и Отрадненский ФЕОДОР, Управляющий делами Архиерейского Синода.

3. Архиепископ Сухумский и Абхазский СЕРАФИМ.

4. Архиепископ Яранский и Вятский АНТОНИЙ.

5. Епископ Тульский и Брянский ИРИНАРХ.

6. Епископ Оренбургский и Курганский ТИМОФЕЙ.

7. Епископ АМВРОСИЙ.

После Божественной литургии, в 12 часов, в актовом зале Ризоположенского монастыря, пением "Царю Небесный" Архиерейский Синод РПАЦ приступил к обсуждению назревших вопросов.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Разбор дела запрещенного в служении о. Григория (Лурье).

2. Жизнь и деятельность Суздальской епархии.

3 Прошение Преосвященного еп. Амвросия о представлении ему архиерейской кафедры.

4. Прошение прот. о. С. Васильева о финансовой помощи (Болгария).

Слушали:

Митрополита Валентина, который сказал, что "к великому сожалению нам снова и снова приходится возвращаться к теме "имябожников" и "имяславцев". Каждый раз, когда поднималась данная тема, затевалась полемика в Интернете, которую провоцировала группа сторонников учения схииеромонаха о. Антония (Булатовича): о. Григорий (Лурье), игумен о. Феофан (Арескин), Александр Валерьевич Солдатов, Татьяна Сенина (инокиня Марфа) Олька Владимировна Митренина, которые, по всей вероятности, задались целью реанимировать "имябoжие".

Несмотря на то, что Архиерейский Синод (30 апреля 2001г.) настоятельно рекомендовал всем членам Российской Православной Автономной Церкви не выступать с публикациями на тему об учении "Имябожников" и "Имяславцев" в печатных и электронных изданиях, тем не менее, эту тему постоянно поднимают члены нашей Церкви".

Продолжая свой доклад, Митрополит Валентин напомнил членам Архиерейского Синода, что 3 декабря 2001г. Архиерейский Синод РПАЦ запретил муссировать в Интернете учение о. А. Булатовича, указывая, что данный вопрос находится в компетенции будущего Всероссийского Поместного Собора. Однако сторонники этого учения не вняли голосу Архиерейского Синода и не успокоились. Они продолжали муссировать это учение в Интернете, на Портале Кредо.ру, в некоторых печатных изданиях, брошюрах; постоянно подготавливали почву для возникновения конфликтных ситуаций в РПАЦ. Своими навязчивыми публикациями о. Григорий и иже с ним дестабилизировали нормальный ритм внутрицерковной жизни.

30 апреля 2001г. Архиерейский Синод РПАЦ настоятельно рекомендовал чадам РПЦ не выступать с публикациями на тему "Имябожия" и "имяславия" в печатных и электронных изданиях. Синод отвергал ересь и свидетельствовал свою неизменную веру во единого Бога Отца и Сына, и Духа Святого, во единую святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Синод подтвердил еще раз, что верует так, как верили святые Апостолы, Святые Отцы Вселенских и поместных Соборов, и другого исповедания Архиерейский Синод РПАЦ не приемлет.

На заседании Архиерейского Синода от 18 мая 2002г. говорилось, что до сих пор продолжается спор в сети Интернет относительно "имябожничества" и "имяславия" и что "Архиерейский Синод РПАЦ неоднократно отмежевывался от уже осужденной Российской Церковью ереси "имябожничества". Архиерейский Синод РПАЦ напоминал, что Высшая Церковная власть в дореволюционной России - Святейший Правительствующий Синод - в 1913г. вынес свое суждение по этому вопросу. В 1917-1918годах Поместный Всероссийский Собор вынес осуждение по данному вопросу. Святейший Патриарх Тихон осуждение подтвердил. В Российской Церкви никто не отменял решения о заблуждениях о. А. Булатовича. РПАЦ в 2001г. присоединила свой малый глас к суждениям предыдущих решений.

Создаётся впечатление, что вопрос об "имябожии" и "имяславии" намеренно используется небольшой группой, дабы посеять смуту в умах чад нашей Церкви.

Российская Православная Церковь пребывала в мире и молитвенном единении более 10-лет. С приходом в нашу Церковь вышеуказанной группы людей в церковных рядах начались споры, разногласия и конфликты. Архиерейский Синод призывал к миру и братской любви, просил оставить противостояние и бесовскую гордыню, напоминая, что спорящие стороны ставят себя вне Российской Православной Автономной Церкви и подвергаются каноническому прещению".

Далее Митрополит Валентин коснулся краткой истории ошибочного учения схииеромонаха Антония (Булатовича), которое является продолжением ереси "евномианства", отвергнутая и осужденая святыми Отцами и Вторым Вселенским Собором. Что касается ошибочного учения схииеромонаха Антония Булатовича, Святейший Синод Российской Церкви также подвергнул осуждению и отлучению "имяславцев" и "имябожников".

Новомученик епископ Василий Прилукский охарактеризовал церковно-юридическое положение "имябожников" так: "В настоящее время, согласно предварительному судебному Определению Святейшего Синода 10-24 мая 1914г. за № 2 4136, по подлинному тексту этого Определения, находящемуся в синодальном архиве, дело об "имябожниках" (т.III, ч.11, листы 444-449), подтвержденное определением в 1916г. от 10 марта за № 2 2670, - все находящиеся в России упорствующие имябожники находятся под малым церковным отлучением. Они отлучены от совершения Церковных Таинств и от участия в них, только имеют право присутствовать при церковном богослужении. Духовные лица имеют право рясоношения. Епapxиальным архиереям предоставлено noлномочиe смягчать и снимать это наказание только с тех из "имябожникoв", которые раскаются в своем заблуждении и будут просить Церковь о прощении".

Это Определение Священного Синода никто не отменял: ни Всероссийский Поместный Собор в 1917-18гг., не успевший рассмотреть этот вопрос, ни Св. Патриарх Тихон, подтверждавший запрещение "Имябожников". Следовательно, оно остается по-прежнему в силе и имеет каноническую обязательность для Российской Церкви.

Патриарх Константинопольский Герман V одобрил решение Кинота – от 5 апреля 1913г., утвердив решения Св. Кинота горы Афон, Высшей Церковной Властью Константинопольского Патриархата. Российский Святейший Синод в Послании, опубликованном 18 мая 1913г. присоединился к решению Синода Константинопольской Церкви, осудившего новое учение, как "богохульное и еpeтичecкое".

27го августа 1913г. последовало определение за № 7644 Святейшего Синода, коим еретикам присваивается наименование "Имябожников"; они не признаются сущими в монашеском чине вплоть до искреннего раскаяния.

В послании Святейшему Синоду от 11 декабря 1913г. Патриарх Герман присоединился к мерам, принятым Высшей Русской Церковной властью к "имябожникам", и предоставил ей дальнейший суд над ними, как находящимися в пределах Русской Церкви.

14-18 февраля 1914г. следует Определение Св. Синода за № 1471 о произведении "над упорными u сознательными приверженцами u распространителями лжеучения" церковного суда, каковой поручался Московской Синодальной конторе.

Иеросхимонах Антоний (Булатович), воспользовавшись своими связями (через Григория Распутина), получил поддержку в светских кругах, котoрые, в свою очередь, оказали давление на Государя.

Внешне "имябожники" выглядели как благочестивые почитатели Имени Божьего, гонимые за свое особое благочестие. Св. Мученик Николай II, не будучи богословом и не имея времени разобраться в данном вопросе, но, следуя своему человеколюбивому характеру и движимый сочувствием к тем, кто представлял себя страдальцами за веру, высказался в духе необходимости снять с афонских изгнанников осуждение и вернуть им все права.

Московская Синодальная контора, во главе с Митрополитом Макарием Московским, оказалась в замешательстве. Оно выразилось в противоречивых ее постановлениях, принятых в один и тот же день и во время одного и того же заседания 7 мая 1914г. и отразилось в двух противоположных донесения конторы Синоду от 8 мая 1914 г. за №№ 1442, 1443.

В первом донесении за № 1442 подтверждается, что учение имябoжников - ересь ("новые лжеумствования об именах Бoжиих, возвещаемые схимонахом Иларионом, Антонием (Булатовичем) u их единомышленниками"); второе, видимо, является выражением недоуменного состояния Митрополита Макария, результатом чего явился проект о помещении упорных "Имябожников" в монастырь с "прекращением судебного о них производства". Проект был представлен на благоусмотрение Святейшего Правительствующего Синода, который неожиданно отрицал все ранее предпринятое и утвержденное Высшею Властью Константинопольской Церкви и Высшею Властью Цepкви Российской, и самою Московской Синодальной конторой, - и утвержден Св. Синодом не был.

В Определении Св. Синода (от 10-24 мая 1914 года за №4136) лишь были сделаны некоторые уступки имябожникам - им было позволено носить рясу и присутствовать в храмах без права участия в таинствах, а окончательный суд нaд ними был отложен.

Таким образом, утверждение нынешних сторонников этого лжеучения о том, что осуждение с них было снято Святейшим Правительствующим Синодом в 1914 году, является ЛОЖНЫМ. Священный Синод не только не снял осуждения и не признал "Имябожников" "пoлностью православными" в 1914г., но на этой позиции - осуждения "имябожия" как ереси - Св. Синод стоял непоколебимо.

В. Зеленцов в своём докладе Собору указывает, что "Антоний (Булатович) сфальсифицировал Определение Св. Синода (за № 4136), получив из него выписку, содержавшую урезанный текст этого определения с искажением его смысла, и впоследствии этой выпиской пользовался.

Автор цитируемого доклада Поместному Собору 1917-18гг. В. Зеленцов прямо называет это "плутовством". "Для полноты всей картины этого плутовства укажу, - говорит В. Зеленцов, - что одновременно с этим, Синодальная канцелярия u его "Начальствo", Саблер, предпочли совсем не печатать в "Церковных ведомостях" подлинного текста определения Святейшего Синода от 10-24 мая 1914 года за № 4136. Очевидно, чтобы не выдать подделки смысла этого определения, сделанной в "выписке", который получил о. А. Булатович". Это с его стороны был уже второй случай подделки смысла официального документа, осуждающего "имябожие" и "имябожникoв".

В Архиве об "имябожниках" имеется акт (532), составленный всеми русскими монахами Афона, (4500 монахов). В этом акте (6,11) говорится, что в 1912г. о. А. Бyлaтович скрыл подлинную грамоту Ватопедского Афонского монастыря, посланную в русский Свято-Андреевский скит, осуждавшую как "имябожие", так и восстание "имябожников" против православного игумена Иеронима. О. А. Булатович тогда прочитал какoй-то другой поддельный текст этой грамоты, оправдательный для "имябожников" (Богос. труды (№ 33 1997г. стран. 196).

Окончательный суд над "имябожниками" передавался в компетенцию предстоящего Поместного Собора Российской Церкви 1917 -18 гг. Но III сессия Собора, по обстоятельствам времени, не смогла завершить свою работу об ереси "имябожникoв".

Сторону "имябoжникoв" приняли такие известные еретики-сoфианцы, как о. Сергий Булгаков и о. Павел Флоренский, что уже само по себе не говорит в пользу "имябoжия".

В Московской патриархии, известной совей экуменическую политику оправдания всех ересей, раздаются голоса против этой ереси. Убедительные аргументы против "имябожия" и "имяславия" приведены в газете "Русский вестник" (№21-22, 2000) в статье Петра Андриевского под заголовком "Православны ли uмябожнuкu?". Вопрос этот, оказывается, не так уж трудноразрешим, если знать, что "имяславие" давно осуждено Св. Отцами, что ересь "имябoжия" есть возрождение ереси Евнoмия, осужденной II Вселенским Собором.

Соблазнительно то, что группа сторонников "имябожия" утверждают, что Патриарх Тихон якобы оправдал о. А. Булатовича. На самом же деле о. А. Булатович не смирился со своим запрещением и отошел от Российской Церкви нераскаянным и запрещенным.

Учение о. А. Булатовича не совместимо с православным, религиозным мировоззрением, в связи с чем многие будут вынуждены отложиться от РПАЦ, которая якобы не предпринимает меры по пресечению нарушителей постановления Архиерейского Синода. Духовенство и верующие, авторы писем, обвиняли меня в сочувствии "имябожникам". Они задают вопрос, "не сошла ли наша Церковь с истинного пути и не становится ли она на путь нечестивых".

С прискорбием и немалым сожалением должен заявить, что некоторые ушли из нашей Церкви, подозревая нас в сочувствии "имябожникам, а также из-за конфликтов, растущих вокруг этой темы.

Приходится констатировать факт, что разрушительная и провокационная деятельность о. Г. (Лурье) приходится на период особо изощрённых гонений на Святую Православную Российскую Церковь, на период особо скорбных испытаний, когда злобствующие сатанинские силы пытались вообще стереть Её с лица земли.

Приведу как пример свидетельство бывшего члена нашей Церкви священника о. Р. Павлова, который, выступая на Архиерейском Синоде (11 ноября 2003г), заявил: "Деятельность о. Григория (Лурье) и А. Солдатова губительна для РПАЦ, до сих пор на сайте о. Григория в сети Интернет размещены ссылки на имябожнические тексты и суицидные темы. Отцу Григорию нужно, либо заниматься суицидниками, либо служить священником. Отец Григорий лечит своих подопечных нейролептиками, что является уголовно наказуемым деянием…многие прихожане РПАЦ считают, что о.Григорий специально инсценировал судебный процесс против Первоиерарха с целью установления над ним своего контроля…,что "бракоборчество" также не украшает в целом РПАЦ…".

Архиерейский Синод неоднократно вызывал о. Григория и увещевал его, убеждая прекратить полемику в Интернете, а также и на других уровнях общения в нашей Церкви. Архиерейский Синод РПАЦ от11 января 2002г. специально издал увещание за № 27, которое гласит:

"Архиерейский Синод Российской Православной Церкви вынужден обратить Ваше внимание на то, что в прошлом Архиерейский Синод давал благословения редакторам узлов и страниц в Интернете свидетельствовать о Евангельской Истине.

Однако некоторые члены нашей Церкви, принимающие активное участие в сети Интернет, проповедуют не Истину, а искажённое понимание Православного вероучения, противное учению Святых Отцов Церкви Вселенских и Поместных Соборов.

К великому сожалению, у некоторых "Миссионеров" греховные эмоции взяли верх над здравым смыслом, в результате чего деятельность "ревнителей-богословов" послужила большим соблазном не только членам нашей Церкви, но и иным христианам, не только в России, но и далеко за её пределами, которые хотели бы присоединиться к истинному Православию, но ныне воздерживаются, ставя под сомнение наше Православное исповедание.

Архиерейский Синод вынужден в последний раз напомнить всем членам РПАЦ, работающим в Интернете, снять с узлов и страниц в Сети, размещённой членами РПАЦ информации на темы: "Рок-музыка", "Клуб самоубийц", "Имябожие", "Имяславие", а также "Романитас", которые приносят вред православию и являются великим соблазном.

Архиерейский Синод Российской Православной Автономной Церкви настойчиво призывает Боголюбивую паству принести покаяние перед Богом в своих заблуждениях. Отказаться от клеветы, лжи, ненависти, злобы. Стать на путь Правды, Истины, евангельского всепрощения, христианской любви. Не отступать от Истинного пути, исповедовать Православное вероучение так, как повелевали Святые Отцы и Учителя Церкви Божией. В случае продолжения шествия по богомерзкому пути распространения, ереси, раскола, непослушания и противостояния, Архиерейский Синод Российской Православной Автономной Церкви будет вынужден ЗАПРЕТИТЬ в священнослужении духовенство, а мирян отлучить от Святого Причастия".

Однако о. Григорий не внял увещаниям, просьбам, строгим предупреждениям и продолжал проводить свою линии, цинично игнорируя их, демонстрируя непослушание Архиерейскому Синоду и своему Правящему Архиерею.

С момента запрещения о. Григория и до сегодняшнего дня в синодальную канцелярию поступило несколько десятков электронных и почтовых писем. Из них 16 – в поддержку о. Григория (Лурье), остальные с одобрением решения Синода о запрещении о. Григория. Ввиду того, что церковная принадлежность многих авторов электронных писем неизвестна, Архиерейский Синод не может принять протесты и одобрения, так как свидетельствовать имеют право только члены РПАЦ".

Слушали:

1. Преосвященный Архиепископ Серафим сказал, что "имябожники", последователи учения схииеромонаха А. Булатовича достойны отлучению от Церкви Христовой, а священнослужители должны быть извержены из священного сана.

2. Преосвященный Феодор зачитал протокол Архиерейского Синода от 18 ноября 2002г., в котором говорится, что Преосвященный епископ Антоний: "возмущён суждениями иеромонаха Григория (Лурье) о ереси "имяславия" и "имябожия". Иеромонах Григорий сеет соблазн в умах верующих православных, игнорирует советы и предупреждения Преосвященных, которые неоднократно проводили беседу и просили его отказаться от соблазнительных высказываний в сети Интернет". Епископ Антоний предложил принять строгие меры – "ЗАПРЕТИТЬ иеромонаха Григория в священнослужении до покаяния".

3. Преосвященного Епископа Амвросия, который, в частности, сказал, что невозможно не признать справедливость осуждения Архиерейским Синодом деятельность о. Григория (Лурье) в сети "Интернет", где он пропагандирует и популяризирует "имяславие" и "имябожие". Деятельность о. Григория (Лурье) в Интернете, несомненно, является антицерковной, а рассуждения соблазнительными. Внедрение учения об "имябожии" в РПАЦ можно расценить не как иначе, как выполнение задачи дискредитировать нашу юрисдикцию в глазах наших недоброжелателей с одной лишь целью: взорвать РПАЦ изнутри.

4. Рапорт Преосвященного Епископа Иллариона, присланный на имя Архиерейского Синода. В своём рапорте Преосвященный Епископ Илларион в частности пишет: "…До глубины души бывает больно, когда некоторые члены нашей Церкви соблазняют "меньших сих" своими нелепыми выражениями, как например: "слёзы Христа подобно мочи" это не только соблазнительно и греховно говорить, но даже страшно подумать. Это нужно быть таким циником, который не имеет в своём сердце ничего, кроме угодить врагу нашего спасения, врагу нашей Церкви, чтобы растлить и разрушить дом Божий, в котором мы живём и спасаемся. Таких и подобных "православных христиан" или "пастырей" надо не только отлучать от святого причастия или запрещать, но анафематствовать и извергать из сана. Если будут подобные случаи, я со своею паствою всегда поддержу решения Архиерейского Синода, чтобы избавиться от таких "православных пастырей и пасомых…".

5. Епископ Геронтий в своем рапорте пишет: "…всё и так ясно, что он (о.Г. Лурье) внедрен в нашу Церковь, как провокатор, и наш святой долг сохранить Церковь от еретиков. Снять с него сан и анафематствовать, а заодно и его сателлитов… у Осетрова, Тера и Лурье одна задача: - уничтожить Российскую Церковь и ославить Митрополита Валентина на весь мир…".

6. В прошлом Епископ Григорий говорил, что о. Григорий (Лурье) понуждает некоторых верующих в США к уходу из РПАЦ. (пр. Арх. Син. от 18 ноября 2002г что).

7. Преосвященный Епископ Тимофей предлогал "обязать о. Григория более не вступать ни в какие-либо виды полемики по вопросу "имяславия", в том числе и в Интернете. Если же нарушит, запретить его в священнослужении" (прот. Арх.Син. от 18 ноября 2002г).

В ответ на все увещания и предупреждения иеромонах о. Григорий (Лурье) в своём рапорте писал: "…я не исповедаю и никогда не исповедовал еретического мнения, будто звуки и буквы Имени Божия…Таковое мнение я считаю ересью имябожничества и анафематствую его…"

Иеромонах о. Григорий, повторно вызванный на Архиерейский Синод, представил собственноручно рапорт, где говорится: "Настоящим выражаю своё глубокое сожаление относительно своих публичных высказываний по поводу "Имябожия" и "имяславия", которые стали причиной смуты внутри нашей Церкви….Повторяю, что раскаиваюсь в своих публичных выступлениях на данную тему и обязуюсь впредь таких выступлений не предпринимать".

В ответ на покаянные заявления о. Григория, Митрополит Валентин просил Преосвященных потерпеть еще немного и дать возможность о. Григорию исправится, если же он не исправится до 2003г, тогда можно будет определить ПРЕЩЕНИЕ, согласно Канонам святых Отцов Церкви.

Несмотря на то, что Архиерейский Синод РПАЦ в своем увещании писал: "…Синод вынужден в последний раз напомнить всем членам РПАЦ, работающим в Интернете, снять с узлов и страниц в сети на темы: "Рок-музыка", "Клуб самоубийц", "имябожие", "имяславие", а также "Романитас", которые приносят вред православию и являются великим соблазном… В случае продолжения шествия по богомерзкому пути распространения ереси, раскола, непослушания и противодействия, Архиерейский Синод РПАЦ будет вынужден ЗАПРЕТИТЬ в священнослужении духовенство, а мирян ОТЛУЧИТЬ от св. Причастия", однако о. Г. (Лурье) не внял голосу Архиерейского Синода и продолжал свою порочную деятельность, при моральной поддержке Т. Сениной, Ольги Митрениной и Александра Солдатова.

Слушали:

Митрополита Валентина, который сказал, что получил рапорты от членов Комиссии, выдержки из которых просил Преосвященного Епископа Иринарха зачитать, так как их прочтение полностью невозможно по причине того, что содержание рапортов порой доходит до 15 страниц. Рапорт члена Комиссии архимандрита о. Иакова (Антонова):"…Отец Григорий (Лурье) возмущает церковный мир, вводит соблазн в души верующих. Ничего хорошего в назидании для спасения душ православных христиан это "богословские труды" не дают….о. Григорий (Лурье) и его сподвижники продолжают свои антицерковную революционную деятельность. Сеют смуты и нестроения, компрометируют Священноначалие и наносят урон репутации нашей Церкви, как в сердце верных, так и в глазах православных других юрисдикций…. Считаю, что священнослужитель своими публичными высказываниями, вносящий смуту в души верных чад Церкви и занимающийся "церковной революцией", недостоин священства".

Рапорт прот. о. Николая Кобычева: "Пагубная деятельность иером. Лурье вызывает справедливое возмущение у всех, кто твердо исповедует Православие. Люди, которые ищут чистоту веры и обретают ее в ограде нашей юрисдикции, с неудоумением воспринимают его еретические мудрствование в Интернете, в клубе Самоубийц, распространение ереси "Имябожников" и муссирование лжеучения схииеромонаха Антония Булатовича… Мое суждение: отлучить от Церкви иеромонаха о. Григория (Лурье) за упорную вредоносную деятельность, но это в компетенции Архиерейского Синода РПАЦ".

Рапорт священника о. Алексея Лебедева: "…Все четыре года, которые я нахожусь под Вашим омофором, Церковь волнуют результаты деятельности собрата иеромонаха Григория (Лурье). Эта деятельность в той или иной мере была связана с "осетровщиной" и судебными преследованиями против нашей Церкви, со скандальным выходом из неё группы духовенства и мирян в 2002-2003гг. с обвинителями священноначалия нашей Церкви в различных ересях от имябожничества до сергианства…я считаю необходимым просить Вас рассмотреть данную деятельность (о. Г. Лурье)" "...лично я считаю деятельность игумена Григория в нашей Церкви, безусловно, вредной. Соеди его деяний достаточно соблазнов для верных и внешних, которые осуждают его, более чем симпатии к "имяславию"…Вопреки традиции Российской Церкви здесь служат …без часов, антифонов на Литургии, совмещая утреню и Литургию в одно богослужение… Проскомедия совершается буквально за 10-15 минут…исповедь продолжается в течении всей службы…".

Прот. О. Валерий Ельцов: "…о. Григорий (Лурье) не соответствует монашескому и священническому чину его принципы и установки также противоречат общечеловеческим ценностям…" Далее о. Валерий пишет, что мудрость Архиерейского Синода позволит принять правильное решение согласно церковных правил.

Прот. о. Михаил Ардов в своем рапорте пишет: "Я не являюсь "пользователем всемирной паутины", но кое-что знаю о деятельности о. Григория (Лурье). Мне представляется, что она не "пагубна", а скорее смутительна. Этот клирик позволяет себе высказывания соблазнительные, иногда даже кощунственные, а посему достоин порицания и, может быть, прещения…" далее о. М. Ардов всячески стремится оправдать деятельность о. Григория.

Прот. о. Аркадий (Маковецкий) даёт историко-каноническую справку по делу афонских "Имяславцев", а во втором пишет примиренческий рапорт с полным оправданием его деятельности: "…отца Григория нельзя судить за участие в Интернете до поступления в РПАЦ… Участие о. Григория в клубе самоубийц требует оценки врача- специалиста… Нельзя запретить о. Григорию участвовать в Интернете…Необходимо потребовать отчёта от о. Григория".

Александр Солдатов в своём официальном заявлении от 09 августа 2005г обвиняет Митрополита Валентина и в целом всех Архиереев РПАЦ, подписавших постановление о запрещении о. Григория (Лурье): "…Вы вышли за пределы не только своей компетенции, но и компетенции Архиерейского Синода, восхитив власть Всероссийского Поместного Собора … можно, конечно, потерять часть Архиереев, но зато сохранить Церковь. От РПАЦ и раньше отлагались нетвердые в правде церковной епископы – это явление, кстати, всегда имело место в церковной истории, и ничего не обычного в этом, увы, нет. А вот согласие на нарушение канонов ради человекоугодия – это нонсенс, несовместимый с сохранением канонического строя церковной жизни. Пойти на это – значит встать на путь разрушения РПАЦ путём временного сохранения в ее лоне четырех, пяти, десяти, пусть тысячи человек, но таких, которые готовы выворачивать руки Священноначалию под влиянием своих эмоций…. Я, будучи членом Богословской Комиссии при Архиерейском Синоде, на последней Сессии Комиссии 19 июля (2005г.) предложил, хотя бы собрать справки об этом учении и подготовить соответствующие докладные. Архиепископ Феодор заявил мне, что этот вопрос нашей церковью закрыт вплоть до будущего Поместного Собора всей Полноты Российской Церкви…".

Аркадия Матфеевича Шуфрина прихожанин Свято-Владимирской общины из США пишет: "…Взгляды, инкриминируемые о. Григорию, в Указе поставлены в связь с прорекаемым для многих именем Булатовича, что безосновательно и похоже на попытку предрешить исход расследования. Не говоря об общеизвестном факте, что о. Григорий ни разу не нарушил предписания Синода… я могу засвидетельствовать, что, даже, когда о.Григорий защищал свою точку зрения …он опирался в своей аргументации отнюдь не на Булатовича, а на святых отцов…".

Инокиня Марфа (Татьяна Сенина): "… я считаю решение о запрещении в служении о. Григория несправедливым и предвзятым. Может быть, о. Григорий и виноват в чем-то и что-то делал или говорил неправильно, но тогда надо эти вопросы разобрать по справедливости и выносить суждение по фактам.

Очень жаль, что наш Синод, который столько лет был для всего истинно-православного мира образцом взвешенных канонических и догматических определений и решений, встал теперь на скользкий путь отрицания собственных же постановлений, изобретения каких-то невиданных и непонятно на чем основанных обвинений и осуждения, и наказания невиновных…". В своем заявлении от 11 августа 2005г., цитируя постановление Архиерейского Синода от 28-30 апреля 2001г. "Послание к Боголюбовой пастве", инокиня Марфа просит "…рассмотреть поведение тех членов нашей Церкви, которые в нарушении постановлений нашего Синода дерзнули устно и тем более письменно обвинить своих собратьев и сослужителей в "ереси Имябожия"… Все такие обвинители достойны прещений, как вносящие смуту в нашей Церкви и дискредитирующие ее в глазах членов других ИПЦ, так и в глазах "внешних".

Сергей Суворов пишет: "Обратиться к Вам меня заставило беспокойство, вызванное публикацией документов, связанных с делом игумена Григория (Лурье). С момента их появления я не могу отделаться от мысли о том, что над нашей Церковью снова нависла большая беда. Особые опасения внушает мне то, что обвинители о. Григория, видимо, не считают себя связанными решениями Архиерейского Синода нашей Церкви о прекращении "имяславческой полемики". Я, со своей стороны, уже несколько лет внимательно слежу за высказываниями о. Григория и, откровенно говоря, не заметил ни одного нарушения им данного синодального постановления.

Но еще более важно то, что уже и само слово "ересь", произнесенное на столь высоком уровне, не может не повлечь за собой серьезных последствий. В создавшемся положении, в соответствии со Святыми Канонами Православной Церкви, неизбежны судебные разбирательства по поводу предъявленных обвинений. Я очень боюсь, что таким образом мы будем дискредитированы перед всем истинно-православным миром. Уже не говоря о том, что создана необходимость вынесения определенных догматические определений, к которым мы вряд ли готовы (в особенности потому, что богословская оценка учения "имяславцев" зависит исключительно от Всероссийского Поместного Собора).

Я не сомневаюсь, что противниками о. Григория движет ревность о Святом Православии. Но по-моему здесь имеет место какое-то роковое непонимание. И, к несчастью, это непонимание такого же масштаба, как то, что толкает старостильных греков на взаимные анафемы по малейшему поводу… Сергей Суворов 6/19 августа 2005г.".

Постановили:

Напомнить авторам "протестов" 73 правило Карфагенского Собора:

"Клирика, в каком бы он ни был степени, осужденного, за какое либо преступление, судом епископов, не было позволено защищати от наказания не той церкви, в которой он служил, ниже какому либо человеку: а чтобы в наказание за сие положено было денежное взыскание или лишения чести" (73 пр.Карфог. Соб.).

Слушали:

Митрополита Валентина: Преосвященные Архиереи РПАЦ, духовенство и верующие, члены нашей Церкви постоянно пишут и звонят, протестуя против распространения игуменом Григорием в Интернете и в печатном виде "имябожническую" заблуждение (ересь) (док. Прилаг.к прот).

1. Несмотря на то, что игумен Григорий (Лурье) неоднократно муссировал забруждения иеросхимонаха о. Антония Булатовича в области "имябожнического" и "имяславнического" учения, Архиерейский Синод неоднократно вызывал его для дачи разъяснения. Иг. о. Григорий несколько раз устно и письменно давал обещание прекратить свою деятельность в Интернете, а затем продолжал ее, игнорируя постановления Архиерейского Синода. В результате Архиерейский Синод от 07/20 июля 2005г. за № 51 запретил его в священнослужении.

2. С момента запрещения и до сегодняшнего дня игумен Григорий организовывал "протесты" против Архиерейского Синода и Митрополита Валентина. От имени Российских и иностранных "учёных", предположительно, безразлично относящих к Православию, защищающих позицию запрещённого о. Григория, осуждали Синод и угрожали "началом развала" РПАЦ. 55-ое Апостольское правило гласит: "Аще кто из клира досадит епископу: да будет извержен".

3. Без ведома и благословения своего правящего Архиерея запрещённый игумен Григорий разъезжал не только по городам России, но и за рубеж, оставляя приход без духовного окормления, "нанимал" священника из Московской патриархии для совершения треб и в храме и морге. 39 Апостольское правила гласит: "Пресвитеры и диаконы, без воли епископа, ничего да не совершают".

4. Запрещённый иг. Григорий в своих проповедях допускал антицерковные и антиканонические суждения, называя святые иконы "картинами религиозного содержания" об освящении, которых излишне", повторяя иконоборческую ересь.

5. Запрещённый игумен Григорий (Лурье) через своих последователей и почитателей будировал массы верующих в приходах Санкт Петербурга, Москвы и Суздаля, восстанавливая их против Архиерейского Синода и Митрополита Валентина, чем нарушил приходскую жизнь. Четвёртый Вселенский Собор пр. 18 повелевает: "Строющими ковы епископам, либо своим сопричетникам: совсем да будут низвержены со своего степени"

6. В последнем письме, в адрес Архиерейского Синода, игумен Григорий угрожает "РАЗВАЛОМ РПАЦ", если указ о его запрещении останется в силе, и даже, если указ будет отменён, всё равно развал неизбежен.

Архиерейский Синод Российской Православной Церкви постановил:

Ввиду того, что Митрополит Валентин много раз убеждал игумена Григория, оставить свой соблазнительный и пагубный путь, прекратить муссировать ошибочное мнения о. А. Булатовича, убедить своих сторонников не подымать вопрос "имябожничества" и "имяславничества" в Интернете и в ни каком бы то ни было издании игумен Григорий (Лурье) игнорировал увещание мит. Валентина.

Архиерейский Синод неоднократно вызывали на свои заседания, на которых о. Григорий словесно и письменно обещал, но не исполнил, за что быз запрещён в священнослужении.

Учитывая, что запрещённый игумен Григорий (Лурье) упорствовал в своём злодеянии, нарушил монашеские обеты и иерейскую присягу и согласно церковным Канонам и Ап. Пр." "2-ому, 55-ому, 39-ому; а также согласно постановлению Отцов 4-го Всел.Соб. пр. 18; "Строющими ковы епископам, либо своим сопричетникам: совсем да будут низвержены со своего степени".

Во исполнения церковных правил и постановления Святых Отцов, Архиерейский Синод постановил: снять сан с запрещенного игумена Григория (Лурье).

Монах Григорий (Лурье), да не совершит ни каких Святых Таинств. Если же монах Григорий дерзнёт нарушит, они послужат ему в суд и в осуждение.

Слушали:

Письмо Преосвященного Епископа Геронтия, который написал Татьяне Сениной (инокини Марфе): "Вы просите дать отзыв на Ваше, как Вы пишете, скромное сочинение "Имяславцы или имябожники?" Что Вам можно сказать?…Вы в своем "скромном сочинении" пытаетесь лукаво, манипулируя выдержками из святоотеческих изречений со вставками в них своего мнения, достичь желанного для Вас смысла по насаждению ереси "Имябожия" и "имяславия" в души читающих Ваш "труд". Одновременно настойчиво и упорно пытаетесь преподнести чадам РПАЦ некий образ мучеников в лице о. Антония (Булатовича) и иже с ним, распространявших ересь "Имябожия" и "имяславия", и самочинно уже возвели их в лик святых. A иерархов Церкви, защищающих чистоту Православия от этой ереси, называете "имяборцами и еретиками". Согласно Ваших определений, среди них оказались: Патриарх Тихон, Вселенские Патриархи Иоаким Ш и Гермоген, Митрополит Владимир Киевский, Митрополит Антоний (Храповицкий) и все остальные члены Священных Синодов 1913 и 1918 годов.

Ваше "скромное сочинение" — действительно Ваш труд, дающий повод к возникновению смуты и нестроений среди чад РПАЦ и подстрекающих МП к обвинению в ереси РПАЦ и ее Первоиерарха. В связи с этим Вы, Находясь в РПАЦ, почему не подчиняетесь и нарушаете постановление Заседания Архиерейского Синода от 17/30 апреля 2001 года, где настоятельно рекомендовано чадам РПАЦ не выступать с публикациями на тему об учении "Имябожников" и "Имяславцев" в печатных и электронных изданиях?

Благословлял ли Вас кто-либо из членов Архиерейского Синода на составление тропарей так называемым, "новым исповедникам Афонским" и "преподобномученику" о. Антонию /Булатовичу/, которые были дважды запрещены в священнослужении и отлучены от причастия Св. Таин Христовых за неподчинение Св. Церкви. Зная, что о. Антоний /Булатович/ был убит находясь вне Св. Церкви, так как он сам добровольно отложился от всякого духовного общения со Св. Церковью, Вы называете его "преподобномучеником". Как это можно понимать?

Вы утверждаете, что Послание Святейшего Правительствующего Всероссийского Синода 1913 г. неправославное и не есть Церковное учение, и призываете православных не принимать этого учения, и что члены Св. Синода, составители послания, не могли правильно судить о православности, какого-либо учения (стр.16). Какие документы Церкви это подтверждают? Ведь согласно Вашего утверждения члены Св. Синода "еретичествуют", а так как среди них есть новомученики, то Церковь должна их "деканонизировать", ибо ересь не смывается даже мученической кровью. Так ли это?

Вы говорите, что по учению Церкви, икона освящается вовсе не молитвой и св. водой, а начертанием имени того, кто на ней изображен (стр.9)". Из Ваших слов получается — если икона подписана - освящать ее не надо. Зачем же тогда в Церкви существует чин освящения икон? Выходит, следуя Вашим словам, из православного требника надо изъять чин освящения икон и иконостаса за ненадобностью.

Согласно Ваших слов, приведенных в Вашей вставке на стр. 37 жирным шрифтом, получается, что гонения, воздвигнутые ныне на РПАЦ и ее Первоиерарха московской патриархией и местными властями - есть ничто иное, как гнев Божий на Церковь и ее иерархов за уклонение от чистоты православия и за хулу имени Божия. Не думали ли Вы, р.Б. Татьяна, что Ваши "богословские творения" ведут Вашу душу в погибель, и всех тех, кто с ними соглашается?"

Митрополит Валентин предложил прочесть выписку из покаянного письма Т. Сениной от 24/6 января 2003г: "Смиренно хочу попросить у Вас прощения за все нарушения и самоволия, которые я допускала за последние полтора года. Дорогой Владыка, я приношу Вам свое покаяние и полностью принимаю постановления нашей Церкви, которая, следуя указанию Св. Патриарха Тихона передала решение вопроса об именах Божиих на рассмотрение Поместного собора. Я согрешила нетерпением, от гордости нарушила Ваш указ и постановление Синода, в чем ныне раскаиваюсь. Я обещаю Вам впредь не рассылать "имяславческую" литературу и смиренно прошу у Вас прощения. Я постараюсь не огорчать больше Вас ничем и тихо работать на благо нашей Церкви и спасение собственной души. Прошу Вас проявить ко мне архипастырскую милость и простить меня, хотя я причинила Вам немало огорчения. Вашего Высокопреосвященства недостойная послушница, Татиана".

Архиерейский Синод принял покаяние Т. Сениной и поверил обещанию и вынес решение: "Покаяние принять для сведения. Допустить до святого причастия покаявшуюся прихожанку Татьяну Сенину. В случае продолжения распространения, толкований, связанных с "имябожнической", именуемой "имяславнической" ересью, без предупреждения, согласно Канонам святых Отцов, отлучить Татьяну Сенину от Церкви Божией".

На протяжении ряд лет инокиня Морфа (Т. Сенина) нарушала постановления Архиерейского Синода, распространяя запрещенную Синодом литературу об учении о. А. Булатовича по Интернету, за что раннее была отлучена Архиерейским Синодом РПАЦ от Св. Причастия. Однако,после письменного покаяния и обещаний исправиться, инокиня Марфа (Сенина Татьяна) возвратилась к своей деятельности, написав "свой скромный труд" и разослала Преосвященным Архиереем и верующим

Постановили:

Согласно 5 пр. Седьмого Собора: " Грех к смерти есть, когда некие, согрешая, в неисправлении пребывают ... Горше же сего то, когда жестоковийно возстают на благочестие и истин"

73 пр.Карфог. Соб.: "Клирика, в каком бы он ни был степени, осужденного, за какое либо преступление, судом епископов, не было позволено защищати от наказания не той церкви, в которой он служил, ниже какому либо человеку: а чтобы в наказание за сие положено было денежное взыскание или лишения чести".

34 пр. Шестой Всел. Соб: "Аще некие клирики, или монахи усмотрены будут ступающими всоумышления или скопища, или строющими ковы епископам, или соклирикам, совсем да низвергаются со своего степени".

18 пр.Четвёртый Всел. Соб.: "Аще некие из клира, или монашествующие окажутся обязующими друг друга клятвою, или составляющими скопища, или строющими ковы епископам, либо своим сопречетникам: совсем дабудут низвержены со своего степени".

Отлучить инокиню Марфу от Св. Причастие сроком на один год и запретить ей ношение иноческих одежд до покаяния и исправления. При повторном нарушении постановления Архиерейского Синода от11 января 2002г. № 27, она будет отлучена от Церкви и Святого Причащения сроком на пять лет.

Слушали:

Митрополит Валентин получил официальный документ, подписанный игуменом Феофаном (Арескин) от имени всей Богословской Комиссии следующего содержания: "Мы, члены Богословской комиссии РПАЦ, считаем необходимым в связи с последними событиями в нашей Церкви, связанными с обострением спора об учении иерoсхимoнаха Антония (Булатовича), провести внеочередную сессию Богословской комиссии с целью выработать компетентное экспертное заключение по связанным с этим спором богословским вопросам, чтобы представить его в распоряжение Следственной комиссии по делу игумена Григория (Лурье) и Архиерейского Синода.

Вопросы эти следующие:

1. четкое определение "ереси "имябoжничества".

2. четкая формулировка спорного учения иерoсхимoнаха Антония (Булатовича).

3. четкая формулировка учения его противников.

4. краткое определение святоотеческого учения.

5. истoрикo-канoническая справка по делу о. Антoния (Булатовича) и афонских монахов

6. история спора об учении о. Антoния (Булатовича) в Российской Православной (Автономной) Церкви и связанные с ним документы церковной власти.

Богословская комиссия не будет делать окончательных выводов об учении иерoсхимoнаха Антония и публикoвать результаты своей работы без разрешения Архиерейского Синода.

Члены комиссии:

Прот. Аркадий Маковецкий

Прот. Михаил Ардов

Солдатов А.В.

Архиерейский Синод считает своим долгом напомнить игумену о. Феофану (Арескину), что он, видимо, позабыл своих обещаний, которые он давал в 2001г.: "Я, иеродиакон Феофан пред крестом и святым Евангелием свидетельствую, что не исповедую ереси "Имябожия", так называемой "имяславие", и верую во всём так, как учат святые Отцы Православия, и анафематствую всякое лжеучение и всякую ересь, противную учению святых Отцов и святых Соборов";

6 марта 2001г. в своем рапорте иеродиакон Феофан свидетельствует: "Настоящим довожу до Вашего сведения, что я не исповедую еретическое мнение будто звуки и буквы Имени Божия, а также любая тварная идея, которая может относится к Имени Божию, или к Богу, есть Бог. Таковое мнение я считаю ересью имябожничества и анафематствую его. Во всём, что касается имени Божия я следую учению Правлсдавной Церкви выраженному Святыми Отцами";

6 октября 2001г. иерод. Феофан собственноручно написал: "Сим свидетельствую перед Вашим Высокопреосвященством, что я не исповедую ереси "имябожничества" или "имяславия", но во всём верую так, как учат Святые Отцы Православной Церкви и анафематствую всякое противное их учению заблуждение и ересь".

Постановили:

Архиерейский Синод ешё раз напоминает игумену Феофону, что несмотря на то, что с ним постоянно проводились беседы, Митрополита Валентина, который убеждал его оставить ошибочное учение схииеромонаха о. А. Булотовича, однако, иг. О. Феофан продолжал и как видно, продолжает, муссировать ересь "имябожничества" под любым предлогом. Игумену Феофону необходимо напомнить 18-ое правило Св. Отцов Шестого Вселенского Собора: "Аще некие клирики, или монахи усмотрены будут ступающими в соумышления или скопища, или строящими ковы епископам, или соклирикам, совсем да низвергаются со своего степени".

18 правило Четвертое Вселенского Собора: "Аще некие из клира, или монашествующие окажутся обязующими друг друга клятвою, или составляющими скопища, или строющими ковы епископам, либо своим сопречетникам: совсем дабудут низвержены со своего степени".

Архиерейский Синод п р е д у п р е ж д а е т игумена Феофана, что при повторном нарушении постановления Архиерейского Синода от 11 января 2002г. № 27, он будет запрещён в священнослужении.

Слушали:

Митрополита Валентина, который сообщил, что с помощью Божьей и добрым прилежанием Преосвященных Архиепископа Серафима и Епископа Иллариона, а также доброй христианки из Швейцарии Бельчевой Т.Г. в текущем, 2005г. были отреставрированы внутренний вид Успенского храма и внешний вид Скорбященского храма, а также Цареконстантиновский собор, Ризоположенский женский монастырь и Синодальный дом.

К великому сожалению, члены нашей Церкви и пастыри вот уже на протяжении более 15 лет остаются глухи к нуждам епархии. Несмотря на то, что неоднократно мы обращались к отцам за помощью, но наш глас остался гласом вопиющего в пустыне, хотя отцы и подписывали "Приходской Устав", где брали обязательство отчислять "десятину" на епархиальные нужды. Однако до сих пор никто не отчисляет, а если и бывают какие-то отчисления, то их смело можно назвать не "десятина", а сотая доля от той сумы, которую надо бы перечислить. Видимо, еще не осознали в полной мере, что Епархия имеет большую нужду в материальной поддержке со стороны духовенства и верующих.

Стыдно сказать, что почти каждый месяц Преосвященный Архиепископ Феодор буквально просит своих адресатов выслать средства хотя бы на почтовые марки для рассылки им же информационной литературы, не говоря уже о затратах издательского отдела. Хочется верить, что духовенство внемлет и исправится, в противном случае мы будем вынуждены прекратить издавать "Суздальские ведомости" и другую литературу.

Постановили:

Доклад принять к сведению. Обратиться к духовенству и верующим с просьбой материально поддержать Суздальское Епархиальное Управление.

Слушали:

Епископа Иринарха, который обратился к Преосвященным с предложением, в связи с 80-летием Преосвященного ИЛАРИОНА, епископа Смелянского, возвести в сан Архиепископа.

Постановили:

В связи с приближением 80-летия Преосвященного ИЛАРИОНА, Епископа Смелянского возвести в сан АРХИЕПИСКОПА Смелянского. Аксиос! Аксиос! Аксиос!

Слушали:

Митрополита Валентина, который зачитал письмо от духовенства из Болгарии. В письме выражается просьбы помочь на строительства храма в размере 15 тысяч евро. Далее Митрополит сказал, что во время его пребывания в Болгарии он помог, сколько мог, в том числе и прот. о. Васильеву.

Постановили:

Выразить сожаление, что Архиерейский Синод РПАЦ не располагает возможностью пожертвовать такую сумму.

Слушал:

Архиепископа Феодора, прочитавшего прошение Преосвященного Епископа Амвросия, с просьбой определит его на кафедру.

Постановили:

Прошение Преосвященного Епископа Амвросия временно оставить без рассмотрения, так как необходимо всесторонне обсудить и прозондировать почву. Приступить к данному вопросу на следующей сессии.

На этом заседание было завершено пением "Достойно есть".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА
Митрополит Суздальский и Владимирский.

(орфография подлинника сохранена)

*

Очередное заседание Архиерейского Синода РПАЦ состоялось в Суздале 28 января 2007 года в Синодальном доме. На нем присутствовали председатель Архиерейского Синода Митрополит Суздальский и Владимирский Валентин, Управляющий делами Архиерейского Синода Архиепископ Борисовский и Отрадненский Феодор, Архиепископ Сухумский и Абхазский Серафим, Епископ Тульский и Брянский Иринарх, Епископ Амвросий.

На заседании были заслушаны годовые отчеты архиереев о жизни епархий Российской Церкви, о новых хиротониях, о принятых в РПАЦ из Московской патриархии клириках и общинах. Доклад о взаимоотношениях Суздальской епархии с федеральными и местными властями в связи с проверкой переданных Суздальской епархии храмов и движимого имущества сделал архиепископ Феодор. Докладчик подчеркнул, что подобный способ давления используется властями с начала прошлого года и направляется из Москвы «заинтересованными в уничтожении РПАЦ силами» и по-видимому, в следующем году давление на Церковь будет продолжаться.

Архиерейский Синод заслушал сообщение Митрополита Валентина о положении в челябинском викариатстве. Митрополит Валентин сообщил Синоду о грубых нарушениях канонических правил и церковной дисциплины, совершенных епископом Севастианом Челябинским. Митрополит сообщил, что неоднократно вызывал своего викария на заседание Синода для дачи объяснений, но тот так и не прибыл, несмотря на то, что все пригласительные телеграммы были вручены ему лично. Митрополит представил Синоду фотоматериалы, размещенные в интернете, о сослужении и совместном причащении епископа Севастиана с бывшим игуменом Григорием Лурье, лишенным священного сана постановлением Архиерейского Синода от 5 сентября 2006 года и подписанным епископом Севастианом.

Митрополит Валентин также сообщил о том, что епископ Севастиан принял от своего ктитора Никитина сан «архиепископа» с правом ношения бриллиантового креста на клобуке и отказался исправить это нарушение, несмотря на увещания своего Митрополита.

Епископ Иринарх зачитал мнения Епископов, по тем или иным причинам не прибывших на заседание Синода, но приславших свои отзывы по рассматриваемому вопросу.

После обсуждения, учитывая то, что факт нарушения подтверждается непосредственно фотоматериалами и не требует расследования, Архиерейский Синод постановил на основании 10, 11 и 12 Апостольских правил, 2 и 6 правил Антиохийского собора, 9 правила Карфагенского собора и 13 правила Сардикийского собора святых отец лишить Севастиана Епископа Челябинского общения Собора Епископов и отлучить от причащения Святых Христовых Тайн в церквах его епархии или иных храмах РПАЦ сроком на один год. Если Преосвященный Севастиан за это время не пребудет на заседание Архиерейского Синода и не принесет покаяние в нарушениях канонов Церкви, Архиерейский Синод будет вынужден применить силу канонов Церкви со всей строгостью.