Николай Онуфриевич Лосский

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

К оглавлению

Глава VI

ВЫРОЖДЕНИЕ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА.

1. Н. Я. ДАНИЛЕВСКИЙ

Н. Я. Данилевский (1822—1885) родился в семье генерала. В 1842 г. он окончил Царскосельский лицей. Проявляя большой интерес к естественным наукам, Данилевский был вольнослушателем на естественном факультете Петербург­ского университета в 1843—1847 гг. и выдержал экзамен на степень магистра ботаники. Увлекшись идеями Фурье, Данилевский примкнул к революционной группе Петрашевского и за принадлежность к этой группе просидел сто дней в Петропавловской крепости. Следствием доказано, что Данилевский трактовал учение Фурье не как революционное, а как чисто экономическое. Получив свободу, Данилевский, однако, был выслан из Петербурга, Его заставили работать в качестве чиновника сначала в канцелярии вологодского губернатора, а затем при губернаторе Самары. Начиная с 1853 г. русское правительство неоднократно направляло Данилевского в командировки для изучения состояния рыболовства на Волге и в Каспийском море, а также в районе Белого моря и на севере России. В 1869 г. в обозрении «Заря» появляются первые главы его работы «Россия и Европа», вышедшей впоследствии отдельной книгой. В 1895 г. Н. Н. Страхов, поклонник Данилевского, опубликовал пятое издание этой книги с предисловием, посвященным жизни и деятельности последнего.

Данилевского считают эпигоном славянофильства, которое в то время уже вступило в период упадка. Он был одним из наиболее типичных представителей панславизма. В книге «Россия и Европа» Данилевский подробно развивает теорию «культурно-исторических типов» человечества (до него эта теория развивалась немецким историком Рюкертом, а после Данилевского стала темой работ Шпенглера). По мнению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Существуют лишь различные культурно-исторические типы цивилизации, такие, как египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский. В современной истории Данилевский более всего уделяет внимания германо-романским и славянским типам, последний из которых только еще начинает оформляться. Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа. Временами возможны лишь отдельные случаи выживания чуждых цивилизаций, и то в ограниченной форме (это касается второстепенных черт циви­лизации).

Период роста культурно-исторического типа неопределенен. В то же время период его цветения и плодоношения краток. Последний период исчерпывает раз и навсегда жиз­ненные силы культурно-исторического типа (гл. V). «Чело­вечество», по мнению Данилевского, представляет абстракт­ное понятие, не живое единое целое. «Человечество и народ (нация, племя) относятся друг к другу, как родовое понятие к видовому [1] . Человечество — это абстрактное и тощее поня­тие, а народ — конкретная и существующая действитель­ность. Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию.

В наши дни, по мнению Данилевского, пришло время для развития славянской расы в самобытный культурно-истори­ческий тип.

Оригинальная черта этого типа состоит в следующем. Многие культурно-исторические типы имеют только одну ос­нову (так, еврейская культура — религиозную основу, гре­ческая — художественную, тогда как Рим развил высокую политическую культуру). Германо-романский тип имеет двой­ную основу и отличается политической культурой, носящей научный и индустриальный характер. Славянский же тип будет первым полным четырехосновным культурно-истори­ческим типом: 1) религиозным, 2) научным, творческим в искусстве, технологическим, индустриальным, 3) политичес­ким, 4) экономическим и общинным (гл. XVII).

Данилевский утверждает, что в процессе дальнейшего развития европейской истории Австро-Венгрия распадется. На ее месте возникнет всеславянская федерация, которая будет включать в себя и другие расовые образования: Гре­цию, Румынию и Венгрию (гл. XIII).

Восточная проблема будет разрешена в результате борь­бы между романо-германским и славянским миром. Столицей всеславянского союза станет Константинополь.

На первых страницах своей книги особое внимание Данилевский уделяет враждебному отношению Западной Евро­пы к России. Он опровергает мнение о том, что Россия является ненасытным завоевателем, и показывает, что она никогда не совершила ни национального убийства, ни национального увечья (гл. I и II).

Достоевский с большим интересом начал чтение этой ра­боты Данилевского, печатавшейся еще на страницах «Зари». Однако его постигло горькое разочарование, когда он обна­ружил, что Данилевский отрицает факт существования единства человечества и общечеловеческих идеалов. Как мы увидим в дальнейшем, Соловьев резко критиковал Данилев­ского за отрицание принципа христианского универсализма.

Последние дни своей жизни Данилевский посвятил рабо­те над трудом, в котором он опровергал дарвинизм. Этот труд остался незавершенным (в 1885 г. вышел в свет пер­вый том в двух частях, и посмертно в 1889 г. была напечатана одна глава второго тома). Данилевский представлял эту работу в Академию наук на конкурс, однако ему не присудили премию. В Академии считали, что его книга является собранием уже известных в Европе антидарвинистских тео­рий. По мнению академиков, Данилевский только развил эти теории и проиллюстрировал их новыми примерами. Да­нилевский понимал эволюцию как следствие «органической, преследующей цель тенденции», которая руководствуется «разумной причиной». Понятие и термин — «преследующая цель тенденция» (Zielstrebigkeit) — были введены в филосо­фию и биологию знаменитым зоологом Карлом фон Бэром, С этим ученым Данилевский находился в дружеских отно­шениях.

Данилевскому принадлежит следующий афоризм о кра­соте: «Бог пожелал создать красоту и для этого создал материю» [2] .

2. И. Н. СТРАХОВ, К. Н. ЛЕОНТЬЕВ

Н. Н. Страхов (1828—1896) изучал естествознание. В 1857 г. он представил диссертацию на соискание ученой степени магистра зоологии. Однако Страхов отказался от преподавательской деятельности и стал писателем. К его ос­новным работам относятся различные философские очерки, литературно-критические статьи и исследования о фило­софских основах естествознания по отношению к философии¹

Гегеля. В книге «Мир как целое» Страхов доказывает, что мир представляет собою «гармоническое и органическое целое». Все в мире взаимосвязано, взаимно подчинено и составляет «иерархию существ и явлений». Мир, говорит Страхов,— это организм, в котором все члены «служат друг другу и составляют одно целое». Человек — центр этого ор­ганизма. Страхов был страстным борцом за подъем духов­ной культуры, упадок которой можно было видеть как на За­паде, так и в России. Причину упадка Страхов видел во вредоносном влиянии материализма, позитивизма и нигилиз­ма.

Страхов доказывал, что коренная ошибка этих движений заключается в отрицании высших сфер бытия и тенденции к низведению их к самым низшим категориям природы [3] .

Публицист и писатель К. Н. Леонтьев (1831 —1891) не принадлежал к славянофилам. Тем не менее ему было сужде­но стать выразителем идей вырождающегося славянофильст­ва. В. Соловьев дал хорошее критическое изложение взгля­дов Леонтьева.

Книга Бердяева «К. Леонтьев» (G. Bles, London, 1940) является также надежным источником [4] .