|
К оглавлению
ПРИЛОЖЕНИЕ П
МАТЕРИАЛЫ К ИСТОРИИ СЪЕЗДА ПРАВОСЛАВНЫХ СТАРОЦЕРКОВНИКОВ в Уфе 3—6 октября 1927 года
I
В ЦЕРКОВНО—ОБЩЕСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ СОВЕТА ТИХВИНСКОЙ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ ОБЩИНЫ
членов Отдела оного Павла Петровича Агафонова и Михаила Ивановича Бриллиантова
Доклад
В полночь на 1/14-е октября с/г мы прибыли в Уфу. В этот же день, вечером, состоялось собрание членов церковного
Совета Казанской старообрядческой общины в г. Уфе, при участии еп. Климента и нашем присутствии. На собрании
Совета было заслушано сообщение, что 2/S сего же октября открывается съезд (Собор) в г. Уфе, при участии еп.
Климента и нашем присутствии. На Собрании Совета было заслушано сообщение, что 2/5 сего же октября открывается
съезд (Собор) в городе Уфе последователей Архиепископа Андрея Уфимского по прилагаемой при сем программе под
названием «Извещение». В пункте 6-м означенной программы поставлен вопрос: «Епископ Андрей и его отношение к
старообрядчеству», на основании которого Уфимский Совет общины полагал, что своевременно с нашей стороны войти
в официальные сношения с последователями Архиепископа Андрея и возбудить
246
вопрос о мире и объединении обеих церквей, так как Архиепископ Андрей давно уже занят этим вопросом.
Ввиду сего и применительно к 103-му правилу Карфагенского Собора (по полн. перев.) Совет общины постановил написать
обращение к их съезду (Собору) и предложить им войти с нами в переговоры по вопросу объединения обеих церквей.
После долгих и детальных обсуждений этого вопроса было составлено «предложение» на имя епископа, последователей
Архиепископа Андрея, а также заготовлены и два проекта: на случай переговоров и соединения: «Постановление»
и « Акт примирения» (см. прилож. NN 2, 3 и 4). И вместе с тем постановлено внести еще два доклада: «О незаконности
клятв Соборов 1656-1667 гг. и о законности Белокриницкой иерархии» (см. прилож. NN 5 и 8)*.
В субботу 2/15 октября один из нас (М.И.Бриллиантов), в присутствии еп. Климента и И.И.Шароватова имел свидание
с епископами: Аввакумом и Руфином. На этом свидании вопрос главным образом касался образования самостоятельной
их ни от кого не зависимой областной митрополии, или просто «автокефальной Церкви», хотя бы и возглавляемой
архиепископом, что они имели возможность сделать, так как они находятся в отдельном союзном государстве «Башреспублике».
Предлагалось также с нашей стороны оставить после съезда (Собора) исполнительный комитет, под именем «Совета
Собора». Не отрицая последнего предложения, еп. Аввакум, ввиду неподготовленности к первому предложению, находил
со своей стороны оставить первый вопрос открытым.
В воскресенье 3/16 октября мы имели свидание с теми же двумя епископами — Аввакумом и Руфином и другими участниками
съезда. В этом свидании принимали участие с нашей стороны еп. Климент и ИИ.Шароватов. Вопрос главным образом
касался объединения. По вопросу автокефальной церкви их в Башреспублике, нами было
* К сожалению, этих приложений мы не смогли обнаружить. —Авт.
247
указано 38 прав. VI-го Вселенского Собора и толкование на это правило Вальсомона, а также и другие соображения
по этому вопросу, но еп. Аввакум оставался на той же платформе нерешительности, между тем как еп. Руфин и некоторые
члены съезда находили такое предложение приемлемым.
Открытие Съезда (Собора) их прозошло 3/16 октября после вечерний и молебна Святителю Николаю.
1. Здесь же, при открытии Съезда был постановлен и порядок занятия Съезда (Собора): с 9 до 2 час. дня заседание
комиссии, с 2 до 4 час. перерыв, а с 4 до 10 или 11 часов вечера пленарное заседание Съезда. В числе других
комиссий Съезда образована старообрядческая комиссия, состоящая из 40 членов.
Накануне открытия Съезда нами был предложен проект открытия Съезда, в котором касался вопрос об автокефалии
их Церкви (см. прилож. N 7), но еп. Аввакум таким нашим предложением не воспользовался.
В понедельник 4/17 октября вне очереди было заслушано предложение Церковного Совета Казанской Старообрядческой
Общины города Уфы. Предложение Совета было поддержано нашим еп. Климентом и И.И.Шароватовым, но в чем принимали
участие и мы, указывая на полезность единения при соблюдении с обеих сторон чинопос-ледований, преданий и обрядов
апостольской Церкви. После долгого обмена мнений Комиссия сочувственно отнеслась к предложению Церковного Совета
Казанской Общины и постановила в первую очередь внести на пленарное заседание Съезда в тот же день.
И Комиссия точно выполнила свое постановление.
Выслушав предложение Церковного Совета Казанской Старообрядческой Общины г.Уфы и заключение старообрядческой
Комиссии, Съезд единогласно постановил: предложение принять и избрать для переговоров по этому вопросу особую
полномочную комиссию, которая уполно-мачивается вести переговоры по вопросу объединения с Церковным Советом
Казанской Старообрядческой Общины г.Уфы как во время заседаний Съезда, так и после заседаний
248
по. Комиссия эта состоит из духовенства и мирян из 5 ч ненов, трех кандидатов и в эту же комиссию входят все
епископы: Аввакум, Руфин+ Антоний и Питирим.
Во вторник S/18 октября в заседании особой полномочной Комиссии, в которой принимали участие еп. Руфин, наш
еп. Климент, И.И.Шароватов, присутствовали и мы. Здесь были детально рассмотрены проекты: •Постановление» и
«Акт примирения», а также и доклады о незаконности клятв Соборов 1656-1667 гг. и о законности Ьслокриницкой
иерархии. И после длительного обмена мнений Комиссия постановила проекты «Постановление» и «Акт примирения»
предложить Съезду принять к руководству; доклад о законности Белокриницкой иерархии принять к сведению; а доклад
о клятвах 1656-1667 гг. признать правильным, клятвы и Соборы незаконными и их отвергнуть. Все это было принято
единогласно, за исключением лишь слова «незаконности» Собора 1667 г., почему один член Комиссии Н.Н.Першин остался
при особом мнении — клятвы и Собор 1667 г. согласился отвергнуть, но удержать законность за Собором 1667 г.,
так как он был, и поэтому он Собор законный, действительный. Хотя такое особое мнение Н.Н.Першина не имеет никакого
существенного отношения к делу объединения, но оно, как особое мнение, было занесено в протокол заседания Комиссии.
Ввиду важности и сложности обсуждаемого вопроса, Комиссия не имела времени составить доклада планарному заседанию
Съезда этого дня, так как эта особая полномочная Комиссия работала без перерыва, вплоть до открытия пленарного
заседания. Доклад Комиссии по этому вопросу будет внесен на обсуждение пленарного заседания Съезда в среду 6/19
октября.
В конце заседания означенной Комиссии нами снова был возбужден вопрос об автокефалии их Церкви в Башрео публике,
при этом, кроме 39 пр. VI-гo Вселенского Собора и толкования на него Вальсамона, было указано Комиссии не только
на пользу их Церкви, но и необходимость в деле объединения; так как такое самоопределение их Церкви
249
гарантирует нас, что мы имеем дело только с ними одними, а не с другими их расколами.
Заканчивая настоящий доклад, мы не можем не высказать некоторых своих впечатлений о делах первого делового пленарного
заседания их Съезда. Первым докладом на этом заседании был доклад священника Уфимской Монастырской церкви о.
Симеона. В докладе о. Симеона трактуется о разделении последователей Никона. Из этого доклада видно, что Церковь
их находится в раздоре, что она разделилась на четыре части: «тихоновцев», «обновленцев», «борисовцев» («Высший
Церковный Совет») и их «андреевцев». Доклад ясно охарактеризовал первые три отдела их Церкви, точно установил
их раскол и мотивы их разделения, почему особо ценен этот доклад (см. прилож. N 8).
Второй не менее важный доклад еп. Аввакума. В этом докладе трактуется «о местной церковной жизни», «о клерикализме
церкви», о давлекановском еп. Иоанне (тихоновцы), о воцерковлении народа и пути его исправления и, причем, при
этом докладе еп. Аввакума приложены «Декларация православных старообрядцев» и «Устав Союза объединенных православных
приходов» (см. прил. N 9).
Особенно важно в этом докладе еп. Аввакума о выборных правах Церкви и даже переизбрание в данный момент епископов
и клира, чтобы таким путем сплотить паству с пастырями, словом, еп. Аввакум выражает желание и даже требует
этого, чтобы народ принимал вместе с пастырями самое живейшее участие в делах Церкви и в чем он находит единственный
путь к восстановлению церковной жизни.
Такое требование еп. Аввакума нисколько не расходится с жизнью апостольской Церкви, каждое «душа и сердце бе
едино было» у пастырей и пасомых, оно не расходится с пожеланиями и нашей св. Церкви, которая стремится к тому
, стремится к восстановлению в нашей св. Церкви именно этого древнего уклада жизни церковной.
Оставляя г. Уфу, мы считаем себя счастливыми, что мы имели возможность не только ознакомиться с епископами,
250
последователями Архиепископа Андрея Уфимского, но и привнести в среду их те церковные взгляды, которые открывают
широкий путь к общему нашему единению, на основании твердых церковных устоев: чиноположении, преданий и обрядов
св. Церкви.
Председатель Совета: П.П. Агафонов Секретарь: М. Бриллиантов
11/24 октября 1927 г.
П
ДОКЛАД О МЕСТНОЙ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ
В этом докладе я собираюсь изложить главнейшие причины разложения вашей Уфимской церковной жизни, а также по
возможности указать и выход из создавшегося положения.
Падение нравственности духовенства
Если мы станем изучать современную церковную жизнь, то мы наткнемся в ней на три очень большие ненормальности:
первая из них и самая темная — это удивительное падение нравственности среди духовенства: пьяное, продажное,
безбожное духовенство — это самое распространенное, обычное явление в нашей жизни, — настолько обычное, что
к этому, кажется, все привыкли. Гак что молитвенно настроенный, твердый в убеждениях и любящий свое дело батюшка
— это изумление для самих верующих. Теперь всякий священник имеет целую массу наблюдений по этому поводу, да
и для всякого верующего эти факты общеизвестны. Всем, думаю, известно «житие» обновленческого епископа «Зосимы
Александра», которое теперь стало «притчей во языцех» и который был одним
251
из первых, попавших на этот печальный путь, а сейчас по нему катится целая волна несчастных. Мне невозможно
останавливаться сейчас на Уфимской, в частности, епархии, где непробудное пьянство, утерянные кресты, пьяное
духовенство в канавах и отреченное от священства, двуженство — все это совершается на ваших, так сказать, глазах
и в близкой нам епархии. Про это ходят целые анекдоты и целые легенды. Вспомним это для того, чтобы найти причины
этого явления для борьбы с ним. Главнейшие причины этого явления можно искать только в прежнем положении Церкви,
только распутинские синоды могли создавать людей, столь растерявших всякое дело, какое им прикажут, готовых
на все за кусок хлеба, выдвинули эту ; кучу людей, показавшую теперь свой подлинный образ. § Такой страшный
остаток пережитого времени, с которым нам теперь приходится считаться, может быть, в жизни ближе всего.
Клерикализм и папизм
а) митр. Сергий
Второй, но может быть, самый грозный факт нашей жизни — факт, в котором кроются корни многих наших церковных
разделений, — это опять-таки зло среди нашего духовенства, главным образом, высшего: это удивительное падение
клерикализма и даже истинного цезаро-папизма. Стоит только присмотреться сейчас, например, к деятельности митр.
Сергия: его беззакония, без суда, запрещение еп. Андрея, явная клевета, которую он распространяет на него в
своем послании к Уфимцам, вообще все его вмешательства в дела Уфимской епархии, его беззаконное запрещение целого
собора епископов, собравшихся в Москве и учредивших временный Высший Церковный Совет, наконец, создание того
страшного Синода, который мы наблюдаем теперь у него в Москве, созданного при полном презрении к самомалейшим
принципам соборности, созданного из бывших деятелей распутинских синодов, —- мало того, из них сам Сергий
252
успел уже побывать в «Живой Церкви», Филипп уходил в раскол и отрекался от православия, а теперь правит Московской
епархией. Сейчас Сергий открыто признает свое единоличное «возглавление Российской Церкви», а Синод имеет лишь
значение вспомогательного органа лично при мне... полномочия Синода проистекают из моих и имеете с ними падают,
заявляет он. Таков этот новый Синод, таковы аппетиты самого Сергия. Он сумел, презирая каноны церковные, захватить
власть, беззаконно распоряжаться ею, сделав себя единоличным главой русской Церкви, вызвав эту кощунственную
ересь, как пишут епископы, признающие временный Высший Церковный Совет. Сергий назначил себе подходящий Синод
и теперь царствует, бесцеремонно захватив права и позабыв все свои обязанности.
б) об Иване Епископе Давлекановском
Таковы центральная власть, таковы и ее последователи, ее выразители здесь на местах. Мне теперь, может быть,
и следовало бы остановиться подробнее на деятельности местных епископов, но на этом останавливался достаточно
подробно Архиепископ Андрей в своих многочисленных словах, посланиях, проповедях и т.д. и я только отмечу вкратце,
для уяснения дела, а не для разбирательства его, которое производить не приходится, отмечу, что еп. Иоанн после
1923 года отрекся от своих прежних взглядов на церковную жизнь, обманув своего учителя, затем отрекся и от патриарха,
очень остроумно отделив Святейшего Тихона от «тихоновщины», собрал всех бывших живоцерковников и обновленцев,
учредил из них Епархиальное Управление и стал проводить в жизнь обновленческие идеалы, прикрываясь именем староцерковника.
Народ поверил ему сначала, пока еще нельзя было уяснить, но затем стал отходить и требовал себе новых епископов,
почему и были поставлены епископы Антоний, Руфин, Питирим. Когда же еп. Иоанн убедился, что народ от него отходит,
тогда начал употреблять обычные на этот счет приемы древних еретиков, начиная с запрещений, ана-
253
фемствований соборов и кончая клеветой доносов и используя все средства, которые могут быть в руках озлобленного
епископа, могущего влиять и толпой народа и кое-какими другими средствами.
Не довольствуясь этим, еп. Иоанн сумел настолько утвердиться в Уфимской епархии, что, когда возвратился сюда
еп. Андрей, то ему негде было даже помолиться Богу: от всех священников были заранее отобраны подписки о том,
что они не могут иметь общения с еп. Андреем. Только уже церковный народ через голову еп. Иоанна передал свои
храмы архиеп. Андрею, так как храмы властью были переданы все-таки народу, а не еп. Иоанну.
Мало того, еп. Иоанн совершил такое же беззаконное захватничество и в Старо-Уфимской епархии и в то же время,
когда я был в ссылке, он занял храмы, поставил туда настоятелями священников, упорно не желающих признавать
меня своим епископом, а когда я в июле месяце 1926 года возвратился из ссылки и по приглашению общин стал служить,
то оказалось, что он и храмы-то зарегистрировал за собой, настоятелей и народ восстановил против меня, а в самый
день службы моей прибыл в храм, учинил скандал, так что две прихожанки жаловались, что он им заехал в физиономию,
ворвался в храм, служил, а затем я же по его проискам должен был отвечать.
Эта борьба характерна тем, что она является борьбой между еп. Иоанном вкупе с его духовенством, связанным обетами
и подписками, и народом церковным, который в массе своей настроен и сейчас всецело против еп. Иоанна. Как на
характерный случай укажу на свой благовещенский приход, который, когда разделяли храмы, разделился и в таком
виде у нашего прихода было около 800 душ мирян, за еп. Иоанна — 50 человек: правда у него осталось больше монахинь,
но это потому, что игуменья, влияя на артель, лишила пайка всех тех старых монахинь, которые не захотели подчиняться
беззаконию еп. Иоанна: и однако, несмотря на все эти лишения, которые так старательно придумывали эти люди,
ненавидящие народ церковный и не желающие с ним считаться, — около 70 монахинь ушли
254
от игуменьи.
Удивительное презрение в этом отношении высказано этим течением к народу: в этом отношении здесь полное сходство
с обновленчеством и прочное обоснование клерикализма: здесь духовенство организуется как бы в самостоятельное
сословие, которому надлежит управлять народом, а не служить ему, помогая самому организовываться и работать.
Сам еп. Иоанн буквально командует своими приходскими Советами безо всяких собраний и советов назначает и смещает
состав Советов, так, когда Иверский приход при моем возвращении пригласил меня служить, то еп. Иоанн сейчас
же прислал протоиерея Будкина, захватившего сейчас Иверский храм, смещает и расформировывает весь состав приходского
Совета и ведение делами общины передает одному лицу. Так потом это и прошло в жизнь у него в общины. На этот
факт я прошу обратить особое внимание собрания. Сейчас обновленцы старательно проводят в жизнь эти остатки пережитого
несчастья русской Церкви, они всеми силами стараются создать из прихода, из Церкви создать учреждение — это
во-первых, а во-вторых, водворить там священника в виде какого-то самостоятельного управляющего. Они добиваются
того, чтобы председатель Совета был священник, чтобы вся деятельность была в его руках, даже чуть ли не того,
чтобы и храмы-то были переданы лично им, в их пользование, как это происходит о предприятиями и таким образом,
стремятся изгнать всякое церковное начинание, всякое дело церковное: они фактически не веруют и отрицают Церковь,
просто изгоняя ее. Так происходит главным образом и наиболее ярко у обновленцев (напр., Покровская церковь);
то же повторяется у еп. Иоанна — Ильинская, Троицкая церковь и другие.
Такая же война между народом и епископом идет особенно ожесточенно в Златоустовской епархии и (прошу на это
обратить внимание) там поразительно то, что там всего только один еп. Николай, а народ все-таки ушел от него
и там народ в массе своей народ религиозный. Здесь в Уфе упрекают нас, что мы епископы, произвели
255
разделение, что все разделение лежит в нас, епископах, только. Но пример Златоустовской епархии — характерный
пример: там у еп. Николая разделения не производят, а народ от него уходит: по слухам более двух третей приходов
от епархии от него ушло; в самом Златоусте у него якобы остался один храм... Интересно спросить, почему народ
уходит, стоит поговорить с златоустовцами и вы убедитесь, что дело в самом еп. Николае. Народ сам себе ищет
твердого в убеждениях и любящего свое дело епископа, а еп. Николай только и делает, что склоняется от течения
к течению, а над народом хочет господствовать, как и все сергиевцы. Я еще раз подтверждаю, что этот пример с
ясностью говорит, что среди самого народа идет сейчас огромное, массовое искательство к устроению церковной
жизни: народ если не понял, но чувствует неправославные, но папистско-клерикальные, гонителвные тенденции духовенства
и ищет чего-то другого, ищет более справедливых форм церковной жизни, проще говоря — ищет православия, лучше
сказать — право-жития. Так, в Златоустовской епархии нельзя сказать, что Андрей или Аввакум произвели разделение,
потому что народ не идет с нами: больше того, там совсем народ не знает, за кем идти: они всюду бросаются и
в Самару и там признают себе епископа, затем в Сарапуль и т.д., всюду отыскивая, а наше течение не признают,
потому что сбиты с толку и в массе своей не пришли к сознанию, что им как раз нужно то, что ищет и наш народ,
что строит сейчас — это именно церковно-приходская жизнь. Итак, раздел между народом и духовенством несомненно
существует и возникает не только из разделений между епископами. Мы, видя причину этого явления в том, что на
нашу почву переносят католические взгляды на епископа, как на князя церкви и эти взгляды проводят, конечно,
сами епископы и проводят его обновленцы, а затем и сергиевцы. Конечно, эти взгляды не могли зародиться у нас
теперь, при Сов. власти, но, очевидно, это остатки той же прежней распутинщины, построения синодов того времени.
Итак, мы усматриваем важнейшими виновниками этого
256
I
зла опять-таки деяния прежнего распутинского Синода.
Третье зло — малая воцерковленность народа
Третий важный изъян нашей церковной жизни — это малая воцерковленность нашего народа. Об этом много говорить
не приходится, так как писалось и говорилось очень много. Конечно, это прежде всего, несомненно, остатки прежнего
времени, а затем и отпадения последнего времени, которые происходят на глазах у всех нас и о которых мы все
отлично знаем. Таковы главнейшие беды нашей церковной жизни.
Пути исправления
После рассмотрения важнейших недостатков нашей церковной жизни мы должны перейти к вопросу о строительстве церковном.
Такие факты, как страшные расколы Церкви Русской во всероссийском масштабе, отступления огромного количества
приходов, даже целых епархий от своего епископа, явно цезаро-папическое устройство жизни, нравственное разложение
духовенства, наконец, огромное влияние антирелигиозной пропаганды требуют от нас очень осторожного и продуманного
подхода к делу. Мне думается, что единственно правильный путь борьбы с этими ужасающими по своей силе, разлагающими
церковную жизнь, факторами, — это то строительство церковной жизни, на котором мы сейчас на известной степени
стоим.
Первый шаг — перевыборы духовенства
Излечение должно искать в совершенной перемене своих взглядов на церковный народ и его деятельность. Церковность,
соборность должны занять свое место в жизни. Церковь как общество верующих должно быть восстановлено в его полной
силе и ему должны быть даны принадлежащие ему права. Итак, что же нужно?
Перевыборы пастырей
Прежде всего должны быть осуществлены выборные
257
права Церкви. Прежде всего приходы должны действительно себе избрать достойных пастырей, которые бы знали свои
обязанности. Все же недостойные пастыри должны быть лишены доверия и, так сказать, остаться вне церковной жизни.
Этим приемом будет достигнута возможность избавиться от негодного в нравственном отношении и непригодного по
церковным взглядам элемента.
Перевыборы архипастырей
Но этого мало: нужно для всей нашей жизни такое же отношение и к архипастырям. Епископы должны непременно быть
переизбраны и таким образом окажутся лишенными доверия те из них,, которые ведут войну или командуют своей паствой
или еще почему-либо неприемлемы.
Такая постановка дела повсеместно могла бы сыграть огромную роль именно теперь. Это было бы грандиозное очищение
Церкви от всех тех отбросов, которые остались после переваривания церковным народом пищи, полученной еще во
времена распутинские. Нужно в этом отношении дать права голосу Церкви, голосу самого церковного верующего народа.
Епископы обновленческого или полуобновленческого (сергиевского) течения очень боятся такой постановки дела,
т.к. они, действительно, не имеют за собой никакой церковной поддержки, никакого церковного голоса и не пользуются
никаким доверием: но они в существе дела просто отрицают Церковь, как общество, имеющее огромные права и обязанности,
совершенно почти утерянные в ужасное время всего петербургского периода русской жизни. Такой должен быть первый
шаг в деле восстановления церковной жизни.
Второй шаг — увеличение епископий
Второй шаг должен выразиться в восстановлении древнего взгляда на количество епископов и размеры епископий.
По этому поводу я распространяться не буду
258
и отсылаю желающих к прекрасному труду историка Болотова: «Лекции по истории Древней Церкви» ч. 3-я.
Вот что по этому поводу пишет история: Латинская Африка занимала 347.000 кв. км, что равняется нашим 7 губерниям
(Тверской, Ярославской, Костромской, Нижегородской, Московской, Владимирской, Калужской). На этой территории
в 484 г. было не 7 и не 14 (если считать наших викариев), а 454 епископа и 764 кв. км на епископию...
В таком случае придется на площадь Новгородской губернии 16 епископий, Тверской — 85, Петроградской — 79, Московской
— 49, и это не крайний предел густоты епископий... «От центра до крайнего предела епископий существовало расстояние
не более полутора часов езды по грунтовой дороге» ... «без большой погрешности можно принять, что на епископа
приходилось 10 (редко 15) тысяч населения», вот какое было устройство в этом отношении в одной из областей.
Здесь действительно, хотя немного доступно исполнить завет Христа: «Пастырь знает овец своих по имени» (Ев.
Иоанн), а при нашем теперешнем устройстве, конечно, совершенно невозможно делать какое-либо церковное дело.
Я знаю места, где епископ уже не бывал 7 лет. Там умирают, не видав ни разу епископа. Какое же возможно понятие
о Церкви, если без епископа нет и Церкви, а тут его как раз и нет совсем.
Итак, в наше время должно быть хотя какое-нибудь приближение к этому, действительно церковному, порядку вещей.
В петербургский период жизни церковной, когда кпископ должен был быть подобием губернатора и пользоваться полицией
для осуществления своих приказов и указов, такое строительство, как теперь, было допустимо и, может быть, удобно,
а теперь епископ должен стать надзирателем в самом практическом и деловом смысле слова, а потому в ведении его
должно быть столько приходов, чтобы у него хватило сил быть полезным епископом для всех верующих своей епархии.
Так наш съезд должен высказаться за увеличение числа епископий, как за необходимую меру
259
улучшения церковной жизни.
Третий шаг к устроению церковной жизни. Приходские Советы
Третий чрезвычайно важный шаг к выправлению церковной жизни, это правильный взгляд на роль и место в жизни общины
Приходского Совета. Как самая церковная жизнь, так и те обязанности, которые принимают на себя лица, возглавляющие
общину, должны иметь несколько, так сказать, «центров» своей деятельности. Так прежде всего община получает
имущество, за которое она отвечает, — следовательно нужны два, три ответственных лица, которые бы могли следить
за ним, за состоянием храма (ремонт, удобства богослужения, починка риз и т.д.). Это составляет так называемый
ПОДОТДЕЛ ПОПЕЧЕНИЯ О ХРАМЕ.
Так как община должна заботиться о богослужении и о проповедничестве, одновременно являясь ответственной за
содержание проповедей, то должен быть и подотдел «Культурно-просветительный» — пункты «а», «б», «в» пар. 3 договора,
думая, что тоже два—три человека.
Подотдел церковного суда. Дисциплинарный. I Кор. и блг. 1—9 ст.
Далее, так как община бывает принуждена устранять негодных членов, а с другой стороны, совершать таинства крещения
и брака или священнослужения, которые часто требуют разбирательства дела, то должен быть подотдел церковного
суда (пункт 5 нормального устава), состоящий тоже из 2—3 человек.
Подотдел финансовый. Затем при сложности церковного денежного ведения трудно иметь одного только казначея. Необходимо
лицо для постоянного пребывания за денежным ящиком, нужен тоже подотдел финансовый из 2—3 лиц.
Подотдел благотворительный. Рим. 4, 10, 15—18; Рим. 16,1—2. Наконец, из самого понятия церковного дела
260
там необходимо существует благотворительность и следовательно нужен подотдел благотворительный, который заведует
этой частью церковной жизни.
Таким образом, каждый из этих подотделов является ответственным как перед избравшей его общиной, так и перед
своей властью, на ту часть церковной жизни, которая ему вручается общиной, перед которой он и должен ежегодно
отчитываться в своей деятельности. Само собой понятно, что в важных случаях церковной жизни эти подотделы устраивают
свои объединенные собрания, это и. есть Приходской Совет, председатель которого и является главным и ответственным
лицом за всю приходскую жизнь общины.
Таким образом, очевидно, что Прих. Совет должен иметь достаточное количество членов, чтобы жизнь общины протекала
нормально, чтобы каждый из подотделов совершал свою работу без упущения. Конечно, нужны специалисты по всем
этим отраслям, ибо люди, ведущие хозяйство храма (имущество) часто очень мало сведущи в проповедничестве или
наблюдении за ним, а более образованные, например, чтобы стоять за свечным ящиком и т.д. И, таким образом, каждый
подотдел непременно должен знать и делать свое дело.
В сущности вся эта деятельность подотделов предусмотрена (по крайней мере, намечены вехи ее) «Нормальным уставом»
и «Договором», т.е. самим Сов. законодательством и таким образом это наше построение Прих. Совета вытекает из
самого этого сов. законодательства. Таков должен быть состав и деятельность Прих. Совета. Конечно, из смысла
этого вытекает, что председателем его должен быть мирянин, что он должен быть лицом очень ответственным, а потому
и достаточно развитым.
Четвертый шаг к устроению церковной жизни
Следующий этап в устроении церковной жизни — это организация «Союза Приходов» или «Объединений Приходов». Каждый
отдельный приход существовать как
261
совершенно отдельный от других не может, он связан с другими, а в теперешнее время эта связь сама собой увеличилась
и вот почему. Один приход сейчас почти не имеет возможности избавляться от своих недостойных «батюшек», да и
сами эти изгнанные переходят из прихода в приход, унося только раздоры и сами уже невольно являются объединяющими
звеньями. Избавиться от такого элемента возможно только при устройстве «Окружных объединений». Практика жизни
сама показала и ввела в жизнь это требование. Кроме того, и другие стороны церковной жизни тоже ведут к тому
же, к необходимости таких объединений. Например, должна же лежать на ком-нибудь ответственность за деятельность
округов перед Сов. властью. Таким ответственным лицом и становится «Совет Союза».
Такое объединение почти в полной мере предусматривает и сов. законодательство (инструкция в «Известиях» от 23
апр. 1923 года). Там пункты 6 и 9 говорят о возможности съездов приходов и о возможности устройства (п. 8) ответственного
органа, именно: «Совета объединенных приходов» (С.О.П.) и являются связующим органом всех приходов, входящих
в союз и ответственным за всю их «Союзную жизнь». Очевидно, по самому смыслу, что структура и деятельность такого
совета вполне совпадает со структурой и деятельностью каждого прих. Совета. Те же подотделы должны быть и тут...
Только я думаю, что необходимыми членами должны быть все председателя Прих. Советов города, где пребывает этот
Совет, а остальные члены избираются съездом наподобие того, который мы имеем. Таким образом, устав его почти
ничем не отличается от устава нормального прихода, но, конечно, требует кое-каких дополнений, этот устав прилагаю
здесь.
Окружной Совет Союза
Каждый округ должен иметь такой Совет. Совет, опять состоящий из мирян, а духовенство входит туда с совещательным
голосом. Такой Союзный Совет может избирать себе и особого епископа.
262
Епархиальный Союз
Группа таких округов, определяющих епархию, выделяет совершенно таким же образом Епархиальный Союзный Совет,
который является ответственным лицом за целую епархию и может иметь своего архиепископа, конечно, опять избранного
съездом всех округов.
Организация пастырей
Так должна быть организована наша церковная жизнь. Остается еще заметить, что пастыри имеют обязанность устраивать
свои съезды, совещания и проч. для разрешения своих пастырских дел и на этих съездах миряне, конечно, могут
присутствовать только с совещательным голосом. Таким образом, будет закончена в общих чертах организация церковной
жизни. Ниже я прилагаю и примерный устав «Совета Союза Приходских Советов» или «Совета объединенных Приходов»,
составленный по типу и очень близко подходящий к примерному уставу приходскому.
Думая, что для проведения в жизнь этой организации нужно, согласно пункт. 8 и 9 инструкций от 27 апреля 1923
года, избрать уполномоченных для осуществления в жизни проектов.
Кроме того, я предложил бы Съезду признать прилагаемую ниже «Декларацию» — послание, которое было бы, так сказать,
постоянным руководством для всех наших церковных деятелей с одной стороны, а с другой ознакомило бы и весь верующий
народ с тем, кто мы и чего ищем, так как о нас буквально ходят целые легенды.
УСТАВ СОЮЗА ОБЪЕДИНЕННЫХ i ПРАВОСЛАВНЫХ ПРИХОДОВ
Цель и задачи
1. На основании инструкции Н.К.Ю. и Н.К.В.Д. Р.С.Ф.СР. о порядке регистрации религиозных обществ («Известия
ВЦИК», N 92 от 27 апр. 1923 г. п. 8 и 9)
263
возникает и настоящее общество, целью которого является согласование и объединение церковных православных приходов,
стремящихся к осуществлению подлинной церковной жизни в противовес развивающемуся клерикализму и антицерковным
движениям.
2. С этой целью все приходы, входящие в состав Союза объединенных приходов:
а) устраивают съезды, учреждают постоянный орган «Совет православных объединенных приходов»;
б) заботятся о доброй жизни, благотворительности и просвещении приходов;
в) разрешают различные церковные вопросы;
г) осуществляют принцип выборности духовенства.
Состав Объединения
3. Членами объединения могут быть все православные приходы, устраивающие свою жизнь в согласии с заданиями Объединения
и зарегистрированные согласно инструкции 27 апр. 1923 г. и 10 мая 1923 г.
4. Зачисление в члены производит Совет.
5. Выбытие из объединения производится или по заявлению или по постановлению двух третей членов Съезда.
Средства
6. Составляются из добровольных пожертвований, вступительных взносов, а также изыскиваются другие источники
для покрытия расходов, разрешенные властью.
Управление делами
7. Все дела, возникающие в жизни верующих, разрешаются на съездах уполномоченных, которые созываются по крайней
мере раз в год для отчета, избрания Совета и других возникающих дел.
8. Съезд созывается Советом или очередной или экстренный по инициативе членов Совета или по требованию не менее
трех приходов.
9. Съезд составляется из трех депутатов от каждого
264
прихода: председателя Прих. Совета, избранного мирянина и представителя духовенства, тоже избранного.
10. Съезд созывается по разрешению власти и дела на нем разрешаются простым большинством голосов.
11. Съезд выбирает «Совет» — постоянный исполнительный объединяющий орган, составляющийся из председателей Прих.
Совета городских церквей и избранных на Съезде мирян, который и действует от лица всех приходов, входящих в
состав объединения в пределах, представленных ему Съездом.
12. Местопребывание Совета в г. Уфе, он имеет свою печать с надписью: «Совет Объединенных Православных 11риходов».
13. Съезд также избирает себе епископа, через которого и входит в общение со всею Церковью.
14. Устав Объединения может быть изменен Съездом по постановлению двух третей членов с последующим ут -верждением
органом государственной власти.
Ш
РЕЗОЛЮЦИЯ СЪЕЗДА ПРАВОСЛАВНЫХ СТАРОЦЕРКОВНИКОВ, БЬЮЩЕГО В ГОРОДЕ УФЕ С З ПО 6 ОКТЯбРЯ 1927 ГОДА
I. По вопросу о современных церковных течениях
1. Современное церковное положение выражается в трех основных течениях:
1) Обновленчество.
2) Сторонники м. Сергия и его Синода.
3) Сторонники ВВЦС, возглавляемого архиеп. Григорием Свердловским и Борисом Можайским.
2. Обновленчество, как явление, разрушающее церковность, что теперь с несомненностью выяснилось, в настоящее
время умирает медленною, но верною смертью, в потому и отношение к нему может быть только
265
отрицательное.
3. Течение, возглавляемое митр. Сергием и его Синодом, стремится создать церковную власть из православных епископов
на основе патриаршего единоличного управления, но ввиду того, что власть м. Сергия соорганизована неканонично
и, кроме того, его церковная деятельность служит на разорение Церкви, т.е. он вводит какое-то тайное обновленчество,
что видно из деятельности епископов (сергиевцев) Иоанна Пояркова (Давлекановского), Николая Ипатова (Златоустовского),
Иринея Елабугского, признать эту власть неприемлемой.
4. Староцерковничество, возглавляемое ВВЦС, есть такая же попытка организовать верховную власть русской Церкви,
но ввиду того, что эта попытка, как показала настоящая действительность, не увенчалась всеобщим успехом, то
просить епископов, группирующихся около ВВЦС, принять все меры к организации объединенного церковного управления
более каноническим путем и принять все меры к тому, чтобы в деле церковного строительства перешли на путь подлинной
апостольской жизни, в согласии с предложенной нашим Съездом Декларации, а до тех пор, пока этого не будет, сохранить
выжидательное положение. Такое наше отношение к вопросу о высшем церковном управлении есть результат нашего
горького опыта, когда нам пришлось быть очевидцами частой смены высших церковных управлений, составляемых то
из обновленцев, то из полуобновленцев, то из таких староцерковных деятелей, которые находили для себя возможным
работать при всяких церковных веяниях, теряя нравственную стойкость своей личности.
А посему, не вдаваясь в оценку того или иного органа управления, находим целесообразным приступить к устроению
местной церковной жизни, памятуя, что каноническое устроение местной церковной жизни скорее приведет нас к церковному
Собору, чем наши споры о правах тех или иных иерархов на власть.
5. По второму вопросу, для руководства при устроении местной церковной жизни была выработана нижеследующая
266
Декларация, которой и следует пользоваться.
Декларация православных староцерковников
П. Выдержка из доклада ..................... «О местной церковной жизни»
Ш. По вопросу о благотворительности и средствах на церковные нужды постановили:
Поручить Совету объединенных Приходов принять все меры проведению в жизнь тех начал, которые предусмотрела и
разработала комиссия, а Прих. Советам осуществить их на деле.
Выдержка из доклада, принятого съездом
Церковь есть объединение верующих, огромная семья, объединенная Христовой любовью, отсюда каждый член I {еркви
обязан заботиться о всяком брате своем во Христе, почему благотворительность и должна быть поставлена во главу
угла церковно-приходскои жизни по заповеди Христа Спасителя, который сказал: «Вы дайте им есть» (Мф. 14, 16).
У нас долгими годами установился совершенно неправильный взгляд на благотворительность как на забаву праздных
людей, в то время как у ал. Павла благотворительность положена в основу жизни церковной и имеет двоякую цель:
воспитывать в любви и получающего и дающего.
Для упрочения церковной жизни нужны не копеечные тарелочные сборы, а более серьезные и постоянные источники
средств. Нужно достичь того, чтобы еженедельная просфора,т.е. еженедельное пожертвование хранилось в каждом
доме и раз в неделю все отложенное для Церкви, приносилось к приходскому казначею в общую церковную
267
кассу.
Нужно православным понять, что просфора церковная — есть непременный членский взнос верующего человека в церковную
кассу. Без этого взноса он не член своей общины и исключается из нее.
Как пример серьезной постановки дела можно указан. на обычай, существовавший в христианской Церкви времен св.
Ипполита в Ш веке, приносить начаток и десятину см всех стяжаний.
Так приносились начатки хлебного зерна, вина, масла, меда, солока, шерсти, плодов земных и заработной платы.
(Профессор Лебедев «Церковь и благотворительность» и сборнике церковно-исторических повествований).
Признавая благотворение основой христианской жизни, комиссия подчеркивает необходимость существования общеприходской
кассы.
Церковно-приходской Совет является руководителем всей церковной жизни, а потому и средства должен распределять
соответственно выдвигаемым жизнью церковным нуждам, для чего и составляется смета, в какокую входят следующие
главные пункты:.
1) Церковно-общинные нужды. ;
2) Церковно-храмовые.
3) Нужды духовенства.
В церковно-общинные нужды входит обслуживание неимущих членов прихода, как, напр., содержание прих. врача, богадельни,
приюта для беспризорных и т.д.
На втором месте стоят нужды церковно-храмовые, о которых много говорить не приходится, т.к. они общеизвестны.
Относительно пункта третьего, комиссия находит, что для успешного устроения церковной жизни на местах, следует
изменить способ обеспечения духовенства и предлагает обеспечить его из общих средств определенной суммой, а
прежде бывшие статьи дохода (за исключением доходов от хождения со св. крестом по домам верующих, которые идут
лично причту) как то: плата за требоисправление, поименовение усопших за литургией, —
268
должны идти в общую кассу, разные сборы натурой совершенно упразднить.
Такое мероприятие морально облегчит священника и даст ему возможность более свободной и независимой деятельности
на пользу церковную.
Основным источником средств, составляющих приход-(кую кассу, является добровольное самообложение членов с решением
этого вопроса на общем собрании. Затем, в ишисимости от условий, может применяться мирская шпашка, подписные
листы и т.п. Нужно также иметь в ниду, что нормальный Устав приходов изд. 1923 Г. предусматривает возможность
общинного хозяйства, и им следует по возможности пользоваться.
Благотворение не должно замыкаться в узкие рамки и ограничиваться только одним приходом, а необходимо таковое
простирать и на другие приходы, для чего нужна постоянная связь между приходами как города, так и деревни, т.к.
приход есть только часть единой соборной Церкви.
IV. О епископе Андрее и его отношении к старообрядчеству
1. Съезд, заслушав о воссоединении Архиеп. Андрея со старообрядцами 28 авт. 1925 г. в Асхабаде «Акт», составленный
тремя епископами — Аввакумом, Антонием, Питиримом, — признает постановление акта правильным и достаточным для
канонического суда оправданием того, что архиеп. Андрей никаких противоканонических поступков на совершал.
2. Съезд, руководясь признаниями свидетелей, бывших при совершении этих событий: еп. Климента, инокини Фивы,
а также и еп. Руфина, действительно убедился, что митр. Сергий в своем «Обращении к Уфимцам» сообщил верующему
народу явную неправду на Архиеп. Андрея, причем писал прямо к пастве, через голову архиеп. Андрея и, таким образом,
производил явную смуту. Свидетели показали, что:
269
1) Перехода общины в старообрядчество не было.
2) Переосвящения храма не было.
3) Еп. Климент перед хиротонией исповедывался у игумена Матфея.
4) Архиепископ Андрей у еп. Климента не исповедывался.
5) Принятия по второму чину не было.
Съезд признает необходимым сообщить всем верующим о недостойной деятельности митр. Сергия, писавшего явную неправду,
ибо м. Сергий явно клевещет на Архиеп. Андрея и производит недопустимую смуту в Уфимской епархии.
3. Съезд свидетельскими показаниями устанавливает факт, что архиеп. Андрей был избран епархиальным съездом 1920
г. Уфимским, а общим собранием всех приходов г. Уфы в ноябре 1923 г. и отдельными округами это избрание было
подтверждено в октябре—ноябре 1923 г. Также и настоящий Съезд признает Преосвященного Андрея своим неизменным
Уфимским Архипастырем. Согласно же Патриаршему возведению его в сан Архиепископа и применительно к 38 прав.
6-го Всел. Собора, Съезд считает его Архиепископом областной Церкви автономной Башкирской республики.
4. За время отсутствия архиеп. Андрея в Уфе заместителем его признать Преосвященного Аввакума.
Для выработки правильных отношений к старообрядцам была избрана комиссия.
БРАТИЕ,
помните, что церковное устроение всей нашей жизни — это самое величайшее дело всякого верующего человека. Разрушаются
общества, союзы, государства и царства, вспомните страшное разложение и падение Российского Царства и научитесь
из этого, насколько важно построить жизнь нашу так, чтобы она оставалась несокрушимой от всяких толчков, — такое
построение — это только построение * церковное, построение, основанное на подлинных вечных законах св. Евангелия,
. которые непреложны для всех времен и народов.
270
Итак, отгоните всякую лень, оставьте все свои личные дела, отдайте ваши силы и самые души ваши на это святое
дело, на дело построения жизни на основах апостольских и этим вы исполните ваше назначение здесь на земле, этим
•ы исполните завет Спасителя и получите от Него радость •ечного пребывания с Ним.
Ему слава во веки веков. Аминь.
Епископ Аввакум
271
|
