Ольга Яшина

Земельные владения монастырей в Российской империи. Государственный контроль и секуляризация

См. библиографию.

© Ольга Николаевна Яшина
аспирантка Кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков
Российского государственного гуманитарного университета

Ист.: ж-л "Два века". http://dvaveka.pp.ru/index.htm?/Nomer9/jashina.htm

скачано 2005 г.

См. Сторожевский монастырь.

До секуляризации(1) накопление земель духовенством проходило в основном путем частных вкладов, чему государство постоянно препятствовало вплоть до прямых запрещений завещать и дарить монастырям земли. После секуляризации рост церковных земель происходил в основном за счет казны, при прямом покровительстве государственной власти. Лишив церковь собственности, государство было вынуждено взять на себя заботу о церкви. Жизненная практика показала целесообразность наделения духовенства землей. На протяжении XIX в. шел неуклонный рост церковного, архиерейского и монастырского землевладения. В царствование каждого императора от Павла I до Николая II церкви отчуждалось несколько десятков десятин из казенных земель и казенных лесничеств.

Причины наделения землей были разнообразны. Важнейшей из них была инфляция, которая нарастала из года в год. Посаженное на оклад духовенство испытывало на себе все тяготы этого процесса. Это привело к наделению церкви землей и другой недвижимостью, к повышению жалования и разностороннему улучшения быта духовенства(2). Особо следует отметить, что накопление земель после секуляризации - не продолжение прерванного процесса, а новый процесс, который протекал в новых исторических условиях, с другой направленностью и целями.

Какие же государственные и синодальные учреждения ведали недвижимыми имуществами церкви? В 1764 г. вотчины и угодья были переданы Коллегии Экономии. После ее упразднения в 1786 г. бывшие церковные земли уже как государственное имущество находились в ведении Казенной Палаты. Духовенство стало получать жалование из казенных палат. Синод и Министерство Государственных имуществ являлись организациями, занимавшимися наделением духовенства землей. Кроме земельных пожалований, государство продолжало выплачивать монастырям штатное содержание, включая жалование на братию, на наем служителей, а также милостынные подаяния (на содержание заштатных монастырей). Но в большинстве случаев государственные выплаты носили вспомогательное, а не основное значение. Каждый монастырь имел собственные статьи доходов, ориентируясь на развитие скотоводства, птицеводства, на развитие промыслов, на приобретение недвижимости и т.п.

Несмотря на покровительственное отношение правительства к духовенству в XIX в., контроль над Церковью со стороны государства продолжал оставаться очень строгим. Самостоятельность в ведении собственного хозяйства монастырей была существенно ограничена. С 1764 г. по 1861 г. монастырям было строго запрещено владеть землями с людьми или отдельно людьми. Контролировался и состав братии в монастырях. Монастыри не могли без разрешения императора и Синода даже получить завещание. При условии получения монастырем подобного разрешения, монастырские власти представляли свои планы на имущественные пожертвования. Денежные капиталы духовенство было обязано хранить в государственных банках. Получать проценты с собственного капитала монастыри могли только с разрешения епархиального начальства.

1764 - 1796 годы

Переход церковных владений в государственную собственность был объявлен Манифестом 26 февраля 1764 г. В Манифесте императрица заявляла, что приводит труды своих предков к концу, подчеркивая тем самым завершение единого процесса, который продолжался при прежних императорах, а подготовлялся еще в Древней Руси(3). Объявлялось, что управление вотчинами было тягостным для духовенства и разорительным для крестьян. Крестьяне и земли передавались в ведение Коллегии Экономии, Крестьяне должны были платить в казну только один оброк - полтора рубля ежегодно. Таким образом, они фактически составили одну из групп государственных крестьян, официально считаясь крестьянами экономическими. После упразднения Коллегии Экономии в 1786 г. крестьяне окончательно перешли в состав государственных. Значение секуляризационной реформы 1764 г. было не только в завершении формирования русского абсолютизма, но в первую очередь, в освобождении почти двух миллионов крестьян от крепостного состояния. Недаром один из российских историков оценивал секуляризацию как пролог к освобождению крестьян в 1861 г.(4) Значительная часть монастырских земель была отдана во владение бывших монастырских крестьян; излишки земли приходских храмов поступали в распоряжение прихожан (крестьян или посадских людей). Так, пустошь в 17 десятин, принадлежавшая Вознесенскому собору Звенигорода, перешла во владение посадских людей(5). Однако необходимо отметить факты запустения бывших монастырских земель, нежелание крестьян обрабатывать землю, даже получив ее в собственность(6). Лошади у крестьян были монастырские, утварь, как правило, тоже. После 1764 г. скот был распродан, навоза не стало, пахать было не на чем, Поэтому крестьяне нечерноземных губерний предпочитали неземледельческие способы заработков. Происходило запустение земель, в некоторых случаях крестьяне были вынуждены даже покупать хлеб. В 1770-х гг. правительство ссужало бывших монастырских крестьян хлебными запасами(7). Упадок хозяйства, отмеченный дворянами и воеводами, объяснялся мгновенным изменением сложившегося веками уклада монастырских и связанных с ними крестьянских хозяйств.

Известно существование некоторого числа дворянских проектов по поводу передачи им бывшей монастырской земли и экономических крестьян. Однако по данным Сенатской анкеты большинство воевод считало, что секуляризация крестьянскому хозяйству вреда не принесла. Впоследствии хозяйства бывших монастырских крестьян сумели оправиться от потрясения 1764 г. и наладить свои хозяйства. Сохранялись традиционные связи бывших монастырских и архиерейских крестьян с духовными властями. Монастыри нанимали крестьян на работы, крестьяне обращались в монастыри за ссудами. В 1770-х гг. у своих бывших крестьян Саввинские монахи покупали овес, солому, уголь и т. п.(8) Сохранялась такая практика и в дальнейшем. После 1764 г. штатным монастырям полагалось определенное число служителей из экономических (бывших монастырских) крестьян. Большинство штатных служителей Саввина монастыря происходили из крестьян подмонастырской Саввинской слободы.

От доли церковного землевладения до 1764 г. в 12% осталось только 2%(9). Введение штатов резко сократило число православных обителей, т.к. многие, не имея чем содержаться, вынуждены были закрыться. Исчезло 4/5 монастырей, в Российской империи осталось только 200 православных обителей. Три четверти земель, отобранных у духовенства, ранее принадлежало монастырям(10) Часть секуляризованных земель была передана экономическим крестьянам, часть отошла к государственным имуществам, и по 30 дес. земли было оставлено на архиерейские дома. Епархии и монастыри были разделены на три класса с соответствующим содержанием. Архиерейские дома, монастыри и церкви получили определенные государством денежные суммы (штаты) в зависимости от своего класса, причем количество штатного жалования зависело от числа душ, ранее принадлежавших духовному владельцу(11). Штатные оклады были установлены только для архиерейских домов и монастырей. Всем штатным монастырям, кроме девичьих второго и третьего классов, было положено отвести по одному скотному двору, по одному малому озеру или пруду для рыбной ловли, земли для выгона скота по 9 дес. для монастырей первого класса, по 8 дес. для второго и по 6 дес. для третьего. Подворья для Архиерейских домов и монастырей в Петербурге, Москве и других городах оставлены были также за их владельцами, но на их содержание пособие не отпускалось(12). Заштатным монастырям не назначалось никакого пособия; они должны были содержаться на добровольные пожертвования паломников и за счет расположенной поблизости ненаселенной земли. Земли было положено обрабатывать самим монахам.

Для монастырей, архиерейских домов и основного числа кафедральных соборов реформа была крайне невыгодна. Тем не менее, на материальном положении большинства приходских церквей введение штатов отразилось благоприятно, т.к. ранее от своих земель приходы получали очень мало дохода. Несмотря на достаточно суровую церковную политику императрицы, правительство Екатерины II предпринимало меры для улучшения положения приходского духовенства. Были отменены почти все тягловые сборы, отменены телесные наказания священников и диаконов. Причту было разрешено пользоваться лесом частных владельцев (но не на продажу). Самой крупной мерой в качестве улучшения положения приходского духовенства являлось его наделение землей в количестве более 30 десятин.

В целом можно сделать вывод о совпадении взглядов Екатерины II на духовенство с взглядами Петра I. Оба государя рассматривали церковный институт как вспомогательный для государственного аппарата, что в корне расходилось с традицией Московской Руси, Государи видели в церкви лишь необходимую поддержку абсолютизма, оба разделяли мнение о паразитизме монастырей. За все долгое царствование Екатерины II в Российской империи возникло только три новых православных обители. Открыты они были на Кавказе, по ходатайству Г.А.Потемкина, для инвалидов (офицеров и казаков). Личное отношение императрицы к духовенству было сдержанным. Она не находила в общей массе приходского духовенства важных, на ее взгляд, качеств: образованности, умения держать себя в светском обществе, придворного поведения. Но как государственный деятель, она считала влияние православных пастырей на простой народ средством подчинения своему монарху и способом воспитания законопослушных подданных. Секуляризация была проведена в начале царствования, когда государыня находилась под влиянием своих романтических идей. Императрица мечтала развить самоуважение народа. Так, в 1766 г. были отменены телесные наказания священнослужителей за неумышленный пропуск табельных дней(13).

Церковные историки упрекают государыню в стремлении лишить церковь влияния и захватить церковные богатства; в советской историографии секуляризация оценивалась как продуманный шаг Екатерины II по укреплению основ самодержавия. Однако были и искренние намерения правительства улучшить положение и крестьян, и духовенства. Только немногие историки не отрицают действительного стремления императрицы принести пользу церкви(14). Подданным и самому духовенству это было объяснено как освобождение духовенства от несвойственных ему забот. Секуляризационного курса Екатерина II придерживалась до конца своего царствования.

При Екатерине II секуляризационные реформы западнорусских земель касались представителей духовенства, не желавших принимать российское подданство. В 1786-1788 гг. секуляризация была проведена в южных губерниях России и в Малороссии. Для остального духовенства секуляризация была проведена уже при Николае I после воссоединения униатов с православием. Секуляризационная реформа, ее цели и итоги детально исследованы, поэтому в данной работе нет причин подробно останавливаться на этой странице церковной истории. Перейдем к последствиям реформы для Саввина Сторожевского монастыря.

Только 15 монастырей Российской империи вошли в 1-й класс штатных ставропигиальных (т.е. находящихся под управлением патриарха или Синода) обителей, в том числе и Саввин Сторожевский. Он становится ставропигиальным монастырем 1-го класса Московской епархии. До секуляризации у Саввина Сторожевского монастыря было 3743 десятины земли, после 1764 г. осталось 30 десятин, которые составляли: часть луга у реки Разводни, огород, мельничный пруд, рощу. Из 14-ти приписных к Саввину монастырей 12 были упразднены, точнее, обращены в приходские церкви, два - Спасский в Арзамасе и Ольгов Успенский в Рязанском уезде стали соответственно третьеклассным и заштатным монастырями. Положение Саввиной обители было поистине критическим. Во владении обители остались прилегающие к монастырю с северной стороны стен участки земель, на которых стояли небольшие хозяйственные дворы. Крупные хозяйственные комплексы, располагавшиеся под южным склоном монастыря, были утрачены вместе с землями. Монастырь был лишен также своих прудов и мельниц, и остался без рыбы и "помола хлеба"(15).

Лишив церковь собственности, правительство уже спустя два года после реформы было вынуждено поправлять резко пошатнувшееся положение монастырей, т.к. без этой поддержки их положение было более чем критическим. В процессе начатого в 1765 г. Генерального межевания у правительства отчетливо сформировалось желание обеспечить духовенство землей. В законе о Генеральном межевании каждому архиерейскому дому и монастырю выделялись места для огородов, садов, озера для рыбной ловли, земли для выгонов скота и загородные дворы. Императрица не желала развития церковного землевладения, поэтому монастыри она совершенно лишила пахотной земли, оставив им лишь выгонные земли для скота, скотные дворы, озера и пруды, и предоставив денежные оклады(16).

В конце XVIII в. материальное положение Звенигородского приходского духовенства не было достаточно обеспеченным. В среде причта произносились следующие речи: "ни земли, ни покосу не дадут и... духовной команде до церковной земли дела нет"(17). Сохранились многочисленные прошения церковнослужителей об улучшении их состояния(18).

Часть денег, получаемых за оброк, было разрешено оставлять причту. В течении XVIII в. роль главного собора г. Звенигорода постепенно переходит к Вознесенскому храму. В этот период в городе было только три церкви: белокаменная Успенская на территории древнего кремля, деревянные Вознесенская и Христорождественская церкви на посадах Успенский храм, традиционно считавшийся главным собором города, с конца XVII в. требовал серьезного ремонта. На протяжении следующего столетия составлялись сметы и выполнялись определенные работы, но все же это не повлияло на восстановление статуса храма как центра приходской жизни. В описаниях 1770-80-х гг. Успенский собор значится каменной, старинной и бесприходской церковью, в то время как в двух приходских церквях "всего города обыватели состоят в приходе"(19). Новые жилые кварталы располагались поблизости от Вознесенского храма. Небольшой Успенский собор остался в стороне от центра города, и только в официальных документах XVIII-XIX вв. значился по-прежнему собором, а на практике эта роль давно уже перешла к Вознесенской нижнепосадской церкви.

В 1764 г. при монастырях ведено было учреждать больницы, богадельни, инвалидные дома, госпитали, приюты, духовные училища. Следует отметить, что именно за счет монастырей на протяжении всей российской истории, особенно в XVIII в., государство пыталось решить проблему практического отсутствия в России общественных заведений. Основные средства на благотворительность, устройство социальных учреждений брались из Коллегии Экономии, По указу от 26 февраля 1764 г. в монастырях устраиваются больницы и богадельни "для всяких разночинцев, увечных и пропитания не имеющих"(20). Для первоклассных мужских монастырей учреждались больницы на пять человек, с 1793 г. - для всех штатных монастырей(21). При архиерейских домах первого класса устраивались богадельни на 50 человек, для второго - на 30, для третьего - на 25(22). Для Московской епархии такая богадельня должна была быть в Звенигороде, для Санкт-Петербурга - в Ладоге. В 1767 г. по распоряжению митрополита Тимофея набрано в архиерейскую богадельню Московской епархии 45 человек (от Коллегии Экономии 5 человек). По назначению Коллегии они помещены в двух корпусах при Саввином Сторожевском монастыре. Звенигородская богадельня находилась под покровительством митрополита Платона (Левшина)(23). Деньги на содержание больниц и богаделен при монастырях давало государство (из экономических средств), частные лица, благотворительные общества.

Митрополит Платон был известным покровителем просвещения. Кроме учреждения Московской академии и Троицкой семинарии он открыл духовные училища в Калуге, Звенигороде и Дмитрове со статусом семинарий. Указ о содержании училищ в Звенигороде и Калуге вышел в конце 1775 г. Через месяц, в начале 1776 г., из Коллегии Экономии митрополиту Платону сообщили, что в ответ на его просьбу о содержании двух училищ для обучения детей священнослужителей решено отпускать из доходов Коллегии ежегодно на каждое место по 300 рублей(24). Звенигородское училище со статусом младшей семинарии открылось в стенах Саввина Сторожевского монастыря, для чего в 1776 г. произвели ремонт здания. В пособие училищу назначалась сумма из Московской консистории по представлению митрополита Платона. Известно, что он вкладывал и собственные средства в организуемые им учебные заведения. Поступали средства и из монастыря и от самих учащихся. До 1764 г. на содержание духовных учебных заведений поступал хлебный сбор с церквей и монастырей. После 1764 г. семинарии стали переводить на государственное содержание, в 1765 г. правительство назначило на них штатные оклады. На содержание духовных учебных заведений жертвовали епархиальные архиереи, поступали дополнительные сборы с духовенства.

1796 - 1801 годы

Тенденции к улучшению государственно-церковных отношений наблюдаются при Павле I. Если Екатерина II проявляла интерес к духовенству по долгу службы, то Павел I был более искренен и заботлив. Возможно, это объяснялось воспитанием императора. Воспитанный бабушкой императрицей Елизаветой Петровной и законоучителем митрополитом Платоном, Павел I был искренне заинтересован в улучшении быта духовенства. Именно при Павле I появляется правило о награждении духовенства лентами и орденами, которое церковный автор XIX в, называет самой злой насмешкой духа времени над монашеством(25). Закон о престолонаследии 1797 г. утвердил императора главой Русской Православной Церкви. Император особенно покровительствовал приходскому духовенству. Тем не менее это было такое покровительство со стороны государственной власти, которое не оставляло духовенству права никаких самостоятельных решений. Со стороны правительства проводилась детальная регламентация внутренней жизни церкви. Так, земли в распоряжение духовенства поступали строго определенные, о перемене которых нельзя было просить. Увеличить количество отведенной земли или продать землю также было нельзя. Неиспользуемые земли и угодья в собственных хозяйствах монастырей могли отдаваться в аренду, но только не под торговые заведения. Приходскому духовенству было запрещено самостоятельно обрабатывать землю. Обработка земли осуществлялась только силами прихожан "по несоответствию этого дела с духовным саном"(26). С одной стороны, духовенство по-прежнему было избавлено от несвойственных ему забот и обеспечено, т.к. вне земли ничем другим обеспечить было нельзя, С другой стороны, это вызывало зависимость причта от крестьян. Указ был отменен Александром I.

По указу 1797 г. монастырям было отмежевано по 30 дес. выгодной земли, архиерейским домам - по 60 десятин. Монастырям было разрешено оставлять излишнюю землю. Приходским церквям отмежевывалось в трех полях пахотной земли 30 десятин, и 3 десятины отводилось на сенные покосы. Каждому духовному заведению давалось по мельнице, практически всем монастырям позволялось иметь рыбные ловли. Духовенство получило прибавку к жалованию. В два раза была увеличена сумма, назначаемая для ремонта зданий. Назначались денежные пособия заштатным монастырям. По желанию правительства образование приходского духовенства стало более ориентировано на практическое применение - при семинариях было введено обучение сельскому хозяйству и медицине.

В период правления Павла I Саввин монастырь перешел под управление Дмитровского викария Московского митрополита. После изъятия архиерейских угодий и земель в казну архиерейские дома находились на очень скромном содержании, Поэтому в XIX в. устанавливается практика приписки некоторых монастырей к архиерейским домам или к высшим духовным заведениям. С 1799 г. до 1918 г. звенигородская обитель находилась под управлением Дмитровских (затем Можайских) викариев Московского митрополита(27). Земли и угодья Дмитровского викария также сдавались в аренду. От казны Московский викарный епископ получал 1000 руб. ассигнациями. По штатам в его архиерейском доме проживало 12 человек служителей, на которых полагались штатные оклады по 21 руб. на каждого. В 1800 г. к Саввину монастырю были присоединены покосы из экономических владений, ранее принадлежавших обители(28).

В царствование императора Павла I вышел указ о необходимости иметь в каждом монастыре три церкви - соборной, трапезной и больничной. С 1798 г. во всех городах обязательно строятся соборные церкви. В Звенигороде был построен на месте деревянного храма каменный Вознесенский собор.

1801 - 1825 годы

Политика Александра I по отношению к недвижимым владениям духовенства была противоречива и компромиссна. С одной стороны, духовенство могло приобретать недвижимость и приобретало ее. С другой стороны, в каждом случае постоянно оговаривалось, что это происходило с личного разрешения императора. И то и другое не являлось ни правилом, ни исключением, а одновременно было и тем и другим. Наблюдалось одновременное сосуществование двух взаимоисключающих законов, В среде самого духовенства на императора смотрели как на своего покровителя. "Император Александр, - писал П.В.Знаменский, - питал к монашеской жизни всегдашнее благоговение и редко отказывал монастырям в просьбах о пособиях; многие обители при нем успели поправится и обстроится почти заново"(29).

С начала XIX в. монастыри предпринимают попытки приобретать недвижимые имения. Первая покупка такого рода произошла в 1805 г., когда Новгородский монастырь, с разрешения императора, купил подворье. С этого времени, хотя и не отменялось постановление о не приобретении монастырями недвижимости, духовенство могло с личного разрешения государя в особо необходимых случаях покупать земли и дома. В 1811 г. вышел указ о продаже казенной земли. Продажа была предпринята согласно плану М.М. Сперанского по улучшению финансового положения России. В связи с этим правительство разрешило продажу в частные руки части казенных земель. Спустя три года продажу прекратили, но с 1824 г. по представлению министра финансов духовенство и государственные крестьяне продолжали наделяться казенными землями(30). Правительство охотно шло на эти меры, т.к. на практике оно было не в состоянии обеспечить монастыри, церкви и архиерейские дома землями согласно своим же указам. Многим церквям земли не были переданы по разным причинам, иногда отводили земли спорные. В указе 1805 г. правительство прямо признает, что некоторые монастыри "не могли получить от короны всех угодий, по штатам им предоставленным"(31). Приобретали в основном земельные участки и доходные дома в городах, сдававшиеся в аренду. С 1819 г. появилось право приобретения ненаселенных земель у церквей. Но покупать и получать по завещанию духовенство могло только ненаселенные земли. С 1764 г. до 1861 г. духовным заведениям было строго запрещено владеть землями с людьми или отдельно людьми. Однако если духовное лицо имело дворянские права, в его владении могли находится заселенные крестьянами земли(32).

На протяжении царствования Александра I привилегии духовенству от правительства все более возрастают. За первое десятилетие царствования императора духовенство было освобождено от телесного наказания: в 1801 г. - приходские священники, в 1808 г. - их жены, в 1811 г. - монахи. Государственный контроль над состоянием и развитием церковного землевладения в XIX в. стал гораздо менее жестким по сравнению с предыдущим столетием, В 1801 г. было отменено постановление 1798 г. о запрете земледельческих работ для духовенства. Правительство уделяло большое внимание состоянию разоренных в 1812 г. монастырей и храмов, освобождая их от налогов и выделяя необходимые суммы на период восстановления. В 1801 ив 1821 годах недвижимые имущества духовенства освобождались от военных постоев, от всех повинностей и сборов, за исключением мостового и фонарного. Московские монастыри освобождались от сбора денег с принадлежащих им подворий и разных строений(33). С 1820 г. монастырям было позволено принимать недвижимые имущества по завещаниям с разрешения императора.

Несмотря на относительно благожелательное отношение императора к духовенству, над церковью сохранялся строгий контроль. Издавались инструкции, циркуляры, специальные правительственные постановления и распоряжения, адресованные духовенству, в которых регламентировалось административное управление, ведение хозяйства, численный состав монастырской братии, приходского причта и обслуживающей братии архиерейских домов. Государство устанавливало даже плату за требы.

На материальном положении Саввина монастыря в полной мере отразилась правительственная политика наделения духовенства землей. Земельные владения звенигородского монастыря продолжают расти на протяжении XIX в. разными путями: земли отводятся от казны, покупаются, приобретаются через завещание. В 1809 г. из дачи крестьян Саввинской слободы, соседней монастырю, отводятся 1200 кв сажень земли вокруг мукомольной мельницы, которая с 1764 г. осталась без земли, за исключением той, на которой стояла(34). Значительный урон хозяйственной усадьбе монастыря был нанесен в ходе военных действий 1812 г. Историк монастыря XIX в. С.К.Смирнов отмечал, что опустошению и разграблению были подвергнуты гостиный двор, торговые лавки для ярмарок, расположенные близ монастыря, конюшенных двор. Были утрачены ризы икон местного ряда иконостаса Рождественского собора(35). Для их возобновления были использованы "серебряные ветхие вещи, к употреблению неспособные"(36). В период восстановления хозяйства монастырские земли и угодья были освобождены от денежного сбора, установленного для всех других землевладельцев. При улучшении материального положения духовенства в период правления Александра I, возобновилась строительная деятельность монастырей. "Из истории многих обителей известно, что в 1-й половине XIX в. все монастырские денежные средства тратились на строительство", отмечал церковный историк И.К.Смолич(37). Ремонт поврежденных и обветшавших зданий Саввина монастыря стал возможен только во второй половине 1820-х гг. По смете на починку предполагалось выделить почти 100 000 руб.(38) Ввиду значительности суммы дело о ее выделении рассматривалось на высочайшем уровне. Настоятель Саввина монастыря епископ Кирилл пишет представление митрополиту Филарету (Дроздову), который, в свою очередь, обращается к Московскому военному генерал-губернатору князю Д.В.Голицыну. В Московскую Духовную консисторию были предоставлены сведения о монастырских доходах, так как сначала предполагалось получить средства за счет самого монастыря. Однако выяснилось, что монастырские расходы полностью покрывают его доходы. После этого митрополиту было предложено переместить викария в другой монастырь, а подворье вместе с домом викария сдавать внаем. В рапорте Синоду митрополит доказывает, что, несмотря на предполагаемую отдачу внаем дома "с особым флигелем и принадлежностями", полученные средства будут настолько малы, "что здания, не дождавшись починок, подвергнуться могут совершенному разрушению"(39). В результате длительной переписки между различными инстанциями, из Московской Казенной палаты монастырю было выделено более 123 000 руб., причем основная часть предназначалась на нужды духовного училища, расположенного в стенах монастыря. Училище было открыто в конце 1814 г.

В первой четверти XIX в. в империи возникает большое количество женских монастырей, происходящих, как правило, из женских общин. В 1823 г. произошло официальное открытие Борисо-Глебской обители, располагавшейся неподалеку от Саввина монастыря и связанной с ним как в административно-хозяйственном отношении, так и духовно(40). Аносина обитель была основана игуменьей Евгенией (кн. Е.Н.Мещерской). На основание монастыря игуменья внесла 10 000 руб., 6 дес. пахотной земли и 3 дес. луговой для скота(41).

В период правления Александра I продолжалось наделение землей приходских церквей по 33 десятины. В донесениях причтов церквей Звенигородского уезда отмечалось, что земли у них имеется (в случае обязательных 33 дес.) "полная пропорция"(42). Приходским храмам земля отмежевывалась в основном пашенная и сенокосная. Так, из экономических земель, ранее принадлежавших Саввину монастырю, в 1806 г. для причта Никольской церкви подмонастырской Саввинской слободы было выделено 35 дес. 679 саж., в т.ч. 30 дес. пашенной, 3 дес. сенной, 1 дес. огородной(43). Остальная часть земли находилась под самой церковью, церковным кладбищем, проселочной дорогой. Далеко не всегда священнослужители были довольны отведенными им наделами. Причт Вяземской церкви жаловался, что отмежеванная к церкви земля глиниста, иловата, от церкви удалена и находится в разных местах(44). К 1816 г. относится дело об оскудении церковной земли в с. Покровское. Хотя указанная пропорция земли имелась в наличии, сенокосная земля, принадлежавшая храму, большей частью была заезжена экономическими крестьянами. Пахотная земля находилась в запустении, почти полностью поросла кустарником. Крестьяне почти ничего не платили причту и не помогали ему. "И сами по невоздержанию своему имеют весьма скудное состояние, отчего остаются как без хлеба, так и без дохода и содержание свое имеют весьма недостаточное", - отмечалось в донесении(45).

Церкви наделялись землей из экономических, казенных и частных земель. Если количество земли было недостаточным, причт получал денежные или натуральные выплаты (ругу) или из казны, или от частного лица - в зависимости от того, на чьей земле церковь находилась. Если церковь находилась на казенной земле, то отведенные десятины могли отдаваться в казну, а за землю причт получал от казны деньги(46). Причты многих церквей доносили, что "землею владеют они сами"(47). В этом случае они не получали ни от казны, ни от частного владельца земли никаких денежных или натуральных выплат.

Отношения помещика и причта далеко не всегда бывали гладкими(48).

Каждый из причта владел собственной частью церковной земли в неравной пропорции, а соответственно церковной должности. Порой это вызывало недовольство некоторых членов причта, о чем свидетельствует прошении дьякона Успенского собора "об уравнении его во владении церковными землями"(49). Любой из членов причта мог самостоятельно сдать в аренду свой участок земли. Если причт желал сдать в аренду пустошь, он давал объявление в духовное правление(50). Землю арендаторы были обязаны удобрять, "дабы она была и по прошествии оного срока к хлебопашеству способна, а которая если запущена и поросла малым кустарником, ту... расчищать и приводить в способность к хлебопашеству или для сенных покосов которая к сему будет способна"(51). В аренду сдавалась не только земля, но и другая недвижимость, принадлежавшая причтам (в 1820-х гг. лавка для продажи свеч, расположенная на территории Вознесенской церкви г. Звенигорода, сдавалась внаем крестьянину по 100 руб. в год(52)). Арендовать недвижимость у церквей, расположенных на помещичьей земле, могли сами помещики. Отдача в аренду недвижимости была очень распространена в среде духовенства, что ярко подтверждается вышеприведенными данными.

1825 - 1855 годы

Среди императоров XIX века Николай I, пожалуй, более всех способствовал росту церковного землевладения. В период его правления количество церковных земель было увеличено в 2-3 раза. Широкий размах покровительственная политика Николая I по отношению к Церкви приобрела с 1829 г., со времени выхода "Положений о способах к улучшению состояния духовенства". Храмы, монастыри и архиерейские дома наделялись землей и угодьями (мельницами и рыбными ловлями), причты - домами. Значительно увеличилось содержание монастырей, духовенству назначались пенсии. Улучшилось материальное положение сельских приходов: произошло назначение постоянных и вспомогательных окладов части приходского духовенства. Начиная с 1842 г. приходскому духовенству западных губерний выдается из казны жалованье (основной массе российского духовенства оклады были определены только в 1871 г.). У духовенства появились новые привилегии, самой крупной из которых было освобождение от подушной подати. Тем не менее, контроль государства над хозяйственной деятельностью духовенства не ослабевал. По-прежнему правительство строго следило за тем, чтобы у духовенства не было земель с лично-зависимыми крестьянами. Так, после воссоединения в 1839 г. униатов с Российской Православной Церковью населенные имения униатского духовенства были взяты в казну. Вместо этого причтам выплачивались деньги.

В период правления Николая I происходит дальнейшее расширение полномочий обер-прокурора. В 1836 г. обер-прокурор Н.А.Протасов создает хозяйственный комитет, с 1839 г. учреждает хозяйственное управление, полностью контролируя денежные и имущественные вопросы духовенства с целью "сообщить самому синодальному хозяйству надлежащую правильность и подчинить его строгой отчетности"(53). Строгому контролю подлежали как собственные синодальные средства, так и суммы, выделяемые на содержание духовенства казной. Так, после того, как у Саввина монастыря остались неизрасходованные суммы после строительных работ, монастырские власти были обязаны внести в Московское уездное казначейство оставшиеся деньги и доставить в Хозяйственное управление при Синоде квитанцию, выданную в казначействе(54). В 1839 г. была учреждена особая канцелярия обер-прокурора, состоящая из светских чиновников. В составе епархиальных консисторий при епископах служили чиновники, бывшие в подчинении обер-прокурора.

В 1830-е гг. правительство решает наделить монастыри значительными участками земли, на которых действительно можно было завести серьезное хозяйство. Предыстория этой меры такова. 29 мая 1835 г. была подана записка Ф.Дурасова, в которой он признавал, что правительство было не в состоянии обеспечить духовенство достойным содержанием. Монастыри "приходят в совершенный упадок по скудности определенного им от казны содержания по отобрании от них вотчин"(55). Автор записки отмечал, что для казначейства "было бы весьма обременительно" увеличить штатное содержание, и выход предлагал следующий: наделить монастыри значительными участками земли в 100-150 дес. для заведения крупного хозяйства. Эти обширные участки предлагалось обрабатывать самим монахам или наемным работникам или отдавать в аренду. Прежде чем ввести эти предложения в жизнь, обер-прокурор обратился с запросом к Московскому митрополиту Филарету (Дроздову), о пользе такого резкого увеличения церковной земли. Митрополит отвечал: "накопление недвижимых имений церковью наиболее простой, удобный и реальный выход из создавшейся ситуации, без обременения государства, сулящий выгоды, материальные и нравственные, всем: церкви, самому государству, народу"(56). Далее митрополит пишет: "Если бы ее достояние, взятое в прошедшем столетии в распоряжение государства... было сбережено в пользу церкви, она была бы в довольстве, и не требовала бы пособий от государства. Но это поглощено государством, и оно дает теперь церкви только малую долю из казны, следовательно, и из казны дает церковное"(57). После этого наделение духовенства землей проходит в широких масштабах.

Земля отводилась из ведомства Министерства государственных имуществ. В 1835 г. монастыри наделяются от казенных дач от 100 до 150 дес., в 1838 г. - от лесных дач от 50 до 150 дес. Монастыри наделялись землями и лесом постепенно, землей - от 2 до 8 монастырей в год, лесом - от 2 до 17. Так, в 1837 г. архиерейские дома, монастыри и приходские церкви получили почти 150000 десятин. У монастырей даже оказывались излишки отведенных земель(58).

Лесом монастыри стали активно наделяться с 1838 г. Еще в 1782 г. вышел указ о свободной эксплуатации заповедных лесов, который повлиял на сосредоточение в руках монастырей лесных участков. Последние отводились от казенных лесничеств. Определенные монастырям участки исключались из лесного ведомства и становились полной собственностью монастыря. Монастыри могли пользоваться лесом только для собственных нужд, но не на продажу, Лесная торговля стала повсеместным явлением уже во второй половине XIX в. Надо заметить, что лесом монастыри наделяются не только по причине улучшения их материального положения. Государству было выгодно поставить охрану лесов от истребления под досмотр монастырей, которые крайне экономно использовали лесные ресурсы. Дохода от лесных участков монастыри практически не имели. Необходимо отметить, что правительство пристально следило за монастырскими доходами, и если таковые имелись, их было рекомендовано обращать на нужды благотворительности. Так, если продавалась часть монастырского леса, деньги обращались "на усиление средств попечительств о бедных духовного звание"(59). По указу 1838 г. "для подкрепления монастырей в способах их существования повелено было отделять из казенных лесных дач участки и сдать оные в их правление и заведывание"(60). Целью этого распоряжения было "подкрепление монастырей в способах их существования" и охрана леса от истребления с помощью обителей. Сначала монастыри могли пользоваться только валежником, затем подросшие деревья братия могла употреблять на собственные нужды "с разрешения епархиальных преосвященных, и с тем, чтобы лесонасаждение в монастырских участках не было истощаемо"(61). Монастырям, которым лес не отводился, позволялось бесплатно получать определенное количество лесного материала на починку и строение монастырских зданий. Не назначались лесные участки монастырям, которые не имели способов охранять их. Последующие указы подтверждали стремление правительства поручить надсмотр за лесами монастырям. "В лесах, принадлежащих церквам и монастырям, ввести правильное лесное хозяйство, чтобы лесная дача, без истощения древесного запаса, могла навсегда служить источником постоянного дохода"(62). С 1832 г. казенным лесом наделялись сельские приходы. Надо отметить, что казна и в предреформенное, и в пореформенное время наделяла монастыри в основном именно лесными участками,

Как отмечено в отчете обер-прокурора за 1842 г., "в великороссийских епархиях, на основании высочайшего повеления 1833 года, лесные участки отведены: Саввино-Сторожевскому монастырю, Борисо-Глебскому Аносину ..." (всего 19-ти монастырям)(63).

Норма для приходских церквей оставалась прежней - 33 дес. удобной земли на причт. Если крестьяне имели более 15 дес., то церквям отводилось по 99 дес., если от 12 до 15, то 66, если до 12, то 49. Лучше обеспечивались церкви, которые находились на казенных землях - по 99, 66 или 49,5 десятин, (в зависимости от количества земли, находящейся у крестьян). У церквей на помещичьей земле обычно имелось только по 33 десятины. Как правило, у церкви, владеющей 33-мя дес. земли, 2 или 3 из них были под огородами, а оставшаяся большая часть земли была луговой и лесной(64). В связи с ростом церковного землевладения у причта появилась необходимость разбираться в сельском хозяйстве. В 1845 г. при семинариях открываются классы сельского хозяйства. Пересматриваются программы духовных учебных заведений в пользу, по мнению обер-прокуратуры, большей практичности. В 1840-х гг. в программу вводится преподавание сельского хозяйства, землемерия, медицины за счет сокращения общеобразовательных предметов. Книги распределялись по церквям из духовных правлений, раздавались клиру. В фондах Звенигородского духовного правления сохранилось дело о получении правлением книг по сельскому хозяйству(65). В 1840-х гг. священников призывали оказывать содействие в разведении картофеля, убеждать крестьян в пользе этого продукта и собственным примером разводить некоторое количество картофеля на собственных участках(66).

По-прежнему в среде звенигородского духовенства была широко развита сдача в аренду недвижимости. По законам, изданным в 1842 г., недвижимые имущества, принадлежащие архиерейским домам, монастырям и церквям, могли быть отдаваемы в наем на 12 лет, но только не под торговые заведения. Наибольшее количество земель среди причта Звенигородского края было у соборного Успенского храма(67).

Если церковную землю продавали, деньги вносились в Опекунский совет с разрешением причту пользоваться процентами, если не было срочной надобности в употреблении этих денег, В 1838 г. один купец купил землю под лесом, принадлежащую церкви с. Покровское-Засекино. Деньги были положены в Опекунский совет; причту было разрешено пользоваться лишь процентами(68). Порой в аренду недвижимость сдавали незаконно, свидетельством чего являются дела 1840-50-х гг. Известно дело о взыскании денег с звенигородского купца Кувшинникова за нарушение контракта с монастырем(69). Кувшинников с 1836 г. на 8 лет взял в аренду монастырскую мельницу. В течение арендных лет мельница, без соответствующего ухода, почти вся обветшала и разрушилась вместе с амбаром. Кроме того, арендатор не выплачивал монастырю положенных денег. Вскоре возникло дело о расторжении договора с Кувшинниковым. Основное обвинение арендатору было следующим: "Денег не платил, мельницу привел в совершенное расстройство"(70). Так как оброчные статьи состояли в ведении земских судов и уездных казначейств, то дело о монастырской мельнице первоначально слушалось в земском суде, в Звенигородском уездном суде, и, наконец, в Сенате. Было постановлено, на средства Кувшинникова отремонтировать здание. В результате мельница было построена практически заново.

Строительные и ремонтные работы в монастырях и церквях велись за счет казны. Из казны поступали суммы на штат, дома для монастырей так же покупались за казенные средства. Например, в 1854 г. Спасо-Бородинскому монастырю казной был куплен деревянный дом с землей. Дома также покупались самими монастырями, но в основном жертвовались обителям со стороны добровольных дарителей, В 1856 г. за Аносиным монастырем был утвержден завещанный монастырю дом в Москве, принадлежащий цеховому Н. Максимову. Саввин монастырь уже в пореформенное время получил по завещанию купца (впоследствии потомственного дворянина П.Г.Цурикова) два доходных дома в Москве. Все здания, принадлежащие монастырям, даже отдаваемые в наем, освобождались от постоя, поземельного сбора и других городских повинностей, за исключением мостового и фонарного сборов. Но бедные монастыри освобождались и от этого.

Примечания

(1) В России секуляризационная реформа - переход церковных имений (недвижимости) в собственность государства - произошла в 1764 г. при императрице Екатерине II.

(2) Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896. С. 444.

(3) Кузнецов Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России. Сергиев Посад, 1907. С. 32.

(4) Завьялов А.А. Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине II. СПб., 1900. Цит. по кн.: Комиссаренко А. И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке (Очерки истории секуляризационной реформы 1764 г.). М., 1990. С. 7.

(5) Военно-исторический архив (далее: ВИА). Ф. ВУА. Д. 1882. Ч. 4. Л. 3.

(6) Комиссаренко А.И. Указ. соч. С. 122.

(7) Российский государственный архив древних актов (далее: РГАДА). Ф. 280. Оп. 10. Д. 279; Оп. 22. Д. 101.

(8) Там же. Оп. 7. Д. 168. Л. 2; Оп. 8. Д. 255. Л. 7-8.

(9) Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987. Т. 5. С. 6.

(10) Доброклонский А. П. Руководство к истории Русской Церкви. М., 1999. С. 727.

(11) Павлов А.С. Курс церковного права. Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1902. С. 453.

(12) Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1862. С. 567.

(13) Табельные дни были связаны с различными чествованиями императорской семьи: именинами, крещением, венчанием на царство и т.п. Если священник в ходе литургии забывал особо помянуть этот день, то он подвергался наказанию, т.к. эта забывчивость (сознательная или неосознанная) рассматривалась как политическая неблагонадежность.

(14) Беликов П. В. Отношение государственной власти к Церкви и духовенству в царствование Екатерины II // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М., 1875. № 7; Покровский И. М. Русские епархии в XVI-XIX вв. Казань, 1897; Кузнецов Н.Д. Указ. соч. С. 48.

(15) Российский государственный исторический архив (далее: РГИА). Ф. 203. Оп. 252. Д. 5. Л. 1.

(16) Саввину монастырю в 1766 г. прибавили 35 дес. 116 сажень (ВИА. Ф. 418. Оп. 1. Д. 463). Отведенные земли были частью соседней монастырю Дубациной рощи. Тогда же был составлен план Дубацынской рощи, согласно которому "внутри того владения... земли состоит: сенного покосу 2 дес. 1560 саж., строевого и дровяного лесу 32 дес. 291 саж., под строением монастырских бань 30 саж., под проселочными дорогами 480 саж., под прудом и под рекою 250 саж... На сем числе во время межевания земли внутри окружной межи селения никакого не было, а земля лежала впусте" (РГАДА. Ф. 1354. Оп. 252. Ч. 1. Д. 17). По описи 1763 г. роща росла по горам близ Саввина монастыря, "в которой лес дубовый, березовый и отчасти осиновый" (РГАДА. Ф. 280. Оп. 3. Д. 510. Л. 374). Принадлежавшая монастырю часть рощи занимала территорию к северу от обители. Оставшаяся часть Дубацынской рощи принадлежала крестьянам Саввинской слободы и с. Луцыно. По Генеральному плану Саввина Сторожев-ского монастыря известно следующее. В 1766 г. у монастыря была усадебная и выгонная земля. Землю под усадьбою и под огородами составляли 31 дес. 174 саж., пашенной земли и леса у монастыря не было, под выгонами или выкосами находилось 15 дес. 257 саж,, под рекою, прудом и болотом - 13 дес. 163 саж., под дорогами и оврагами - 3 дес. 450 саж. В другом варианте последние два пункта значатся землей лесной и неудобной. Итого в 1766 г. Саввину монастырю принадлежало 63 десятины 116 сажень, включая землю, занятую монастырем и непосредственно примыкающую к обители, и часть Дубациной рощи (ВИА. Ф. ВУА. Д. 18862. Ч. 4. Л. 5). В "Экономических примечаниях" конца 1760-х гг. отмечен хороший состав земли, принадлежащей монастырю: "В даче земля иловата, покосы хороши" (Там же. Л. 6).

(17) РГИА. Ф. 608. Оп. 2. Д. 103. Л. 4.

(18) В 1795 г. священник Троицкой церкви с. Ершово просил об отдаче ему во владение заброшенной земли Рождественской церкви с. Фуньково. Прихожане с. Фуньково согласились отдать ему "в пусте находившуюся землю" (РГИА. Ф. 608. Оп. 2. Д. 103. Л. 4). Но, как правило, духовенство было недовольно не количеством отведенной земли, а ее качеством. Отведенная церквям земля могла быть глинистой, малоплодородной, неудобно расположенной. К приходским церквям приписывалось по 33 дес. Но количество отведенной земли могло быть большим или меньшим. Так, у церкви с. Введен-ское во владении было 36 дес. земли (ВИА. Ф. ВУА. Д. 18862. Ч. 4. Л. 6). Необходимо отметить, что причты Звенигородского уезда были наделены установленным количеством земель. Приходским храмам отводились участки из экономических, государственных и частных земель. Например, земля к Покровской церкви с. Покровское была отмежевана из дач генерал-порутчитцы М.П.Яковлевой и других прихожан (РГИА. Ф. 608. Оп. 2. Д. 30). Каждому из священноцерковнослужителей выделялись участки в свою собственность, которыми каждый мог распорядиться по своему усмотрению. Обычно землю сдавали в аренду. Дьякон Покровской церкви отдал свою землю в аренду вотчиннице М.П. Яковлевой (Там же). Из всех приходских церквей Звенигородской округи Успенский собор был наиболее обеспечен землей. Это объяснялось тем, что храм был соборным. В конце XVIII в. ему принадлежало восемь пустошей. По "Экономическим примечаниям" они состояли из 249 дес. земли, которые отдавались в оброк (ВИА. Ф. ВУА. Д. 18862. Ч. 4. Л. 6). Но после визита митрополита Платона последним было усмотрено, что доходы удобнее обратить на исправление ветхостей храма. Причту стали выдавать деньги, которых все же было слишком мало для содержания и самого причта и его семей. Московская Духовная консистория в ответ на просьбу причта Успенского собора о выделении дополнительных сумм советовала стараться "разводить свое хозяйство и тем свое состояние поправить" (РГИА. Ф. 608. Оп. 2. Д. 81. Л. 4).

(19) РГИА. Ф. ВУА. Д. 18860. Ч. 1. Л. 41; Бакмейстер Л. И. Топографические известия, служащие для полного географического описания Российской империи. СПб., 1771. Т. 5. С. 6.

(20) Извлечение из отчета обер-прокурора св. Синода за 1851 год. СПб., 1852. С. 564.

(21) Беликов П.В. Указ. соч. С. 750.

(22) ВИА. Ф. ВУА. Д. 18862. Ч. 4. Л. 5.

(23) Розанов Н. История Московского епархиального управления. М., 1870. Ч. 3. Кн. 1. С. 115.

(24) Там же. С. 19.

(25) Штаты монастырей и монашествующих и способы содержания монастырей // Странник. М., 1884. С. 88.

(26) Кузнецов Н.Д. Указ. соч. С. 64.

(27) Кроме доходов с угодий Саввина монастыря, архиерейскому дому Дмитровского епископа предназначались доходы с земель (30 дес.) и угодий (мельница с рыбными ловлями). Земли и угодья Дмитровского викария располагались в Московском, Звенигородском и Дмитровском уездах. Земли были следующие: часть пустоши при с. Тушино (13 дес.), луг под московским Симоновым монастырем (6 дес.), часть пустоши при с. Нахабино (10 дес.) Мельница располагалась на р. Дубне при д. Страшевой в Дмитровском уезде, рыбные ловли находились при с. Владыкине Московского уезда в мельничном пруду (РГИА. Ф. 203. Оп. 12. Д. 981; Оп. 207. Д. 948).

(28) Это были земли, вымежеванные из владений казенной Саввинской слободы и с. Луцыно (РГАДА. Ф. 1354. Оп. 252. Ч. 1. Д. 17). Покосы находились к востоку от монастыря, между Дубацынской рощей и владениями жителей Звенигорода, и присоединены к принадлежавшей монастырю Дубацынской роще. Несмотря на это незначительное приобретение, на рубеже XVIII-XIX вв. положение Саввинской братии продолжало оставаться довольно скромным. Монастырь не имел необходимых средств на ремонт обветшавших зданий. В 1800 г. братия было вынуждена продать ветхие серебряные предметы и употребить вырученные средства на монастырские починки (Центральный исторический архив г. Москвы (далее: ЦИАМ). Ф. 203. Оп. 252. Д. 39. Л. 1).

(29) Знаменский П. В. История Русской Церкви. М., 1996. С. 454.

(30) Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1824. Изд. 1-е. Т. XXXIX. № 29942.

(31) Там же. Т. XXVIII. № 21785; Т. XXXI. №24246.

(32) Православная церковь в XIX в. Т. 2. С. 575.

(33) РГИА. Ф. 203. Оп. 206. Д. 725.

(34) Там же. Ф. 210. Оп. 50. Д. 1734. Л. 14 об.

(35) Там же. Ф. 796. Оп. 93. Д. 1032. Ч. 1. Л. 146.

(36) Там же. Ф. 203. Оп. 210. Д. 16.

(37) Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917. Ч. 1. М., 1996. С. 354.

(38) РГИА. Ф. 203. Оп. 208. Д. 970.

(39) Там же. Л. 76 об., 149.

(40) Фомин С.В. Аносина пустынь и Саввино-Сторожевский монастырь // Православное искусство и Саввино-Сторожевский монастырь. Звенигород, 1998.

(41) Григорович Н. Обзор учреждения в России православных монастырей со времени введения штатов по духовному ведомству (1764-1869 гг.). СПб., 1869. С. 28.

(42) РГИА. Ф. 608. Оп. 2. Д. 250. Л. 1-2.

(43) Там же. Ф. 203. Оп. 634. Д. 51.

(44) Там же. Ф. 608. Оп. 2. Д. 213.

(45) Там же. Д. 330. л. 1.

(46) Например, причт Благовещенской церкви с. Павловское за 33 десятины, отданных в казну, получал от казны 500 руб. в год (РГИА. Ф. 608. Оп. 2. Д. 250, 267). Казна также выплачивала ругу. Церковь с. Павловское находилась на казенном обеспечении, и ругу получала от казны вместо земельных наделов. Церковная земля с. Павловское по взаимному соглашению была отведена на постройку казенной фабрики, за что причту начальством Павловских казенных фабрик назначалась руга в размере 500 руб. (РГИА. Ф. 203. Оп. 207. Д. 628; Ф. 608. Оп. 2. Д. 267). Церкви, расположенные на помещичьих землях, обеспечивались ругой, выплачиваемой помещиками, которая состояла из денег и (или) продуктов. Так, причт Троицкой церкви вместо церковной земли получал от княжны Голицыной ругу в 500 руб. (Там же. Ф. 203. Оп. 206. Д. 432). Церкви ранее принадлежал и сенной покос, но причт его продал, т.к. нанимать косцов было невыгодно. Другая помещица выплачивала Спасской церкви с. Усово ругу в 300 руб. (Там же. Оп. 207. Д. 605). Причт Успенской церкви с. Петровское от помещицы получал ругу в размере 400 руб. (Там же. Ф. 608. Оп. 2. Д. 250. Л. 3); причт Ильинской церкви с. Ильинское за землю от вотчин ника получал муку, крупы, овес и 150 руб. (Там же. Л. 4).

(47) РГИА. Ф. 608. Оп. 2. Д. 250. Л. 5-8.

(48) Например, помещик с. Сидоровское отказался выплачивать содержание причту Никольской церкви (ЦИАМ. Ф. 608. Оп. 2. Д. 155). Известно дело о возвращении причту Покровской церкви с. Засекино от помещика И. А. Яковлева пахотной и сенокосной земли, ранее взятой им в аренду (Там же. Д. 170). В фонде Московской консистории имеется дело о взыскании денег с вотчинника с. Перхушково Яковлева за аренду церковной земли "Церковная земля на часть диакона пахотная, обращенная в сенокос и сенокосная отдается в начале оного села вотчиннику... Н.М. Яковлеву, который с прежде бывшим диаконом условился за 40 руб. в год, а как прошлого 1804 года... при нашей Покровской церкви диакона не было, и сего 1808 года... при церкви и должности диакона нет, кому надлежит диаконскую часть получити" (Там же. Д. 275. Л. 1). Яковлев деньги выдавать отказался.

(49) ЦИАМ. Ф. 608. Оп. 2. Д. 81. Л. 1.

(50) Так, в 1808 г. в Звенигородское духовное правление явился крестьянин, желавший взять в аренду пустошь, принадлежавшую Успенскому собору около деревни Игнатьеве, на 5 лет за 150 руб. в год (ЦИАМ. Ф. 608. Оп. 2. Д. 274). Другая пустошь Успенского собора, Колтарово, с пахотной и сенокосной землею за Москвой-рекой, также сдавалась в аренду на 5 лет. Эта пустошь всегда вызывала интерес у крестьян соседней деревни Игнатьеве, т.к. церковная земля граничила с крестьянскими наделами. При необходимости крестьяне землю брали в оброк у собора, но в 1824 г. причт отдал землю в оброчное содержание купеческому и мещанскому обществу г. Звенигорода (Там же. Д. 406). Это вызвало недовольство крестьян деревни Игнатьеве, которые обратились с прошением об отдаче им пустоши в оброчное владение. Успенский собор владел так же пустошью Диаконово с пахотной и луговой землей, которую так же отдавал в оброчное содержание по контракту (Там же. Д. 434).

(51) ЦИАМ. Ф. 608. Оп. 2. Д. 81. Л. 4.

(52) ЦГИА. Ф. 203. Оп. 206. Д. 425.

(53) Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры св. Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия. Казань, 1899. С. 404.

(54) РГИА. Ф. 203. Оп. 625. Д. 214. Л. 3.

(55) Комиссаренко А. И. Вотчинное хозяйство духовенства и секуляризационная реформа в России (20-60 гг. XVIII в.) Дисс. на соиск. учен. степ. д.и.н. М., 1984. С. 350.

(56) Римский С. В. Русская Православная Церковь в XIX веке. Ростов-на-Дону, 1997. С. 118.

(57) Там же. С. 120.

(58) Например, в 1852 г. в Сенате было принято решение об отведении рощи Аносину монастырю "излишне оказавшейся сверх разрешенной... земли". По указу Московской духовной консистории 1852 г. во владении Аносина монастыря была оставлена излишне оказавшаяся сверх разрешенной земля из дачи Сетунской рощи (см.: Женская Оптина. Материалы к летописи Борисо-Глебского женского Аносина монастыря. М., 1997. С. 597).

(59) Полное собрание законов Российской империи. Изд. 1-е, СПб. Т. XXXV. № 35828.

(60) Штаты монастырей... С. 81.

(61) Там же.

(62) Ростиславов Д.И. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб., 1876. С. 83.

(63) Извлечения из отчета обер-прокурора св. Синода за 1842 год. СПб., 1843. С. 96. В 1842 г. Московской Палатой государственных имуществ из казенной дачи Подмонастырской Саввинской слободы во владение монастыря был выделен лесной участок Дубацынской рощи размером 25 дес. 1357 саж. (РГИА. Ф. 210. Оп. 50. Д. 1734. Л. 15). На этой территории позже возник скит (Там же. Оп. 1. Д. 651). Первый участок, именуемый Красным прудом, по плану Генерального межевания Саввина монастыря находился не в черте окружной межи той дачи, а состоял отдельным участком за урочищем, внутри дачи Саввинской слободы, в виде небольшого острова. Границ этому участку не было описано ни в межевой книге, ни в полковых записках Генерального межевания. Второй же участок, находящийся в черте Окружной межи дачи Саввина монастыря и именуемый Прудовищем, составлял часть обсохшего монастырского пруда. В 1865 г. государственным крестьянам Саввинской слободы была отмежевана земля от дачи Саввина монастыря, именуемой Красный пруд и Прудовище, полученная ранее от казны (Там же. Оп. 50. Д. 1734. Л. 14 об.).

(64) РГИА. Ф. 203. Оп. 634. Д. 7. Л. 5.

(65) Там же. Ф. 608. Оп. 2. Д. 1124.

(66) Там же. Д. 2430.

(67) В 1825 г. звенигородские мещане Бабакины взяли в содержание одну из пустошей Успенского собора для кошения травы и выращивания леса на 4 года по 60 руб. в год с выплатой 2 раза в год (РГИА. Ф. 203. Оп. 624. Д. 223). Арендаторы обязывались выращивать лес, не рубить его самим и другим не давать, а по окончании срока разделить лес пополам с соборянами. Договор периодически продлевался. Так, в 1835 г. 3 купца и 5 мещан (среди них Бабакины) заключили с причтом Успенского собора договор на 4 года об аренде Полукомпаровой пустоши, с платой причту ежегодно по 214 руб. и 2c4 ржаного хлеба (Там же. Ф. 608. Оп. 2. Д. 660). В связи с этим делом в 1836 г. собирались сведения о количестве земель, принадлежащих Успенскому собору. Выяснилось, что всего причту принадлежит 549 или 585 дес. (Там же. Д. 685). Пустоши располагались в Звенигородском, Рузском и Верейском уездах. Не всегда количество земли можно было легко определить. Например, одна пустошь Колтарова, принадлежащая собору, находилась в чрезполосном владении с причтом посадской Рождественской церкви. Планы на землю были составлены в 1766-1767 гг., которые "ныне с натурою совершенно не согласны, ибо во многих местах сих пустошей, неизвестно с какого времени и по какому случаю пашенная земля обращена в сенокосную и лесную и потому сколько ныне пашенной, сенокосной и лесной земли находится каждый порознь того без вернейшего измерения с точностью определить не может" (Там же. Л. 4). По истечении срока договор был возобновлен. В 1837 г. крестьянам д. Игнатьево сдавалась земля Успенского собора (Там же. Д. 2386). В 1845 г. купцу Стариченкову была отдана в 12-летнее пользование Дьяконова пустошь Успенского собора. В договоре купец указывал: "Взял в свое содержание близ сельца Игнатьеве пахотную землю с сенными покосами сроком на 12 лет. За содержание оной пустоши обязан я каждого дно производить плату соборным священноцерковнослужителям по 120 рублей серебром, вносить оную сумму по полгодно вперед" (Там же. Д. 1087. Л. 2). В случае просрочки арендатора он должен был платить неустойку в 30 руб., если же просрочит дважды, то полностью лишается содержания пустоши. В 1845 г. четыре пустоши Успенского собора в Верейском и Рузском уездах сдавались князю Н.Г.Щербатову (Там же. Д. 1088). Почти вся земля Никольской церкви Саввинской слободы (26 дес. из 33-х) сдавалась крестьянам той же слободы на протяжении 1840-х гг. (Там же. Ф. 203. Оп. 634. Д. 51).

(68) РГИА. Ф. 203. Оп. 634. Д. 762.

(69) Там же. Д. 912.

(70) Там же. Ф. 608. Оп. 2. Д. 1219.