Александр Мазырин

Его же: Причины неприятия политики митрополита Сергия (Страгородского) в церковных кругах. По материалам полемических произведений конца 1920-х – 1930-х гг. 2011.

О ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВЕ: МАТЕРИАЛЫ ПОЛЕМИКИ КОНЦА 1920-Х ГОДОВ

Оп.: Богословский сборник. №10. М.: Правосл. Свято-Тихоновский богосл. ин-т, 2002.

Номер страницы перед текстом на этой странице

См. библиографию.

История «правой» церковной оппозиции митрополиту Сергию (Страгородскому), получившей в следственных документах ОГПУ наименование «Истинно-православная церковь» (ИПЦ), является, несомненно, одной из самых сложных и в то же время важных страниц новейшей истории Русской Православной Церкви. Буквально на наших глазах произошел отказ от концепции, согласно которой Русская Православная Церковь с конца 1920-х годов отождествлялась лишь с возглавлявшейся митрополитом (затем Патриархом) Сергием ее частью, а все отделившиеся от него считались раскольниками. Многие из оппонентов митрополита Сергия, начиная со священномученика митрополита Кирилла Казанского, теперь прославлены Церковью в лике святых. Среди них есть и такие, чьи выступления против митрополита Сергия были очень острыми, например, священноисповедник епископ Виктор (Островидов), мученик Михаил Новоселов, некоторые другие. Канонизация деятелей «правой» церковной оппозиции, конечно, сама по себе не означает признания того, что их взгляды на события, волновавшие в то время Церковь, были во всем свободны от ошибок. Однако она настоятельно побуждает современного церковного историка попытаться лучше понять, что и как они отстаивали в своей полемике с митрополитом Сергием, как они видели Истину Христову, за которую были готовы страдать до смерти.

Важность изучения этой темы определяется еще и тем, что за последнее десятилетие появилось довольно много разных сектантских групп, пытающихся фальсифицировать историю, использовать исторические коллизии в собственных интересах. Особую активность в этом направлении развила группа, возглавляемая лицом, именующим себя «архиепископом Готфским Амвросием (графом фон Сиверсом)». В печатном органе этой группы, имеющем претенциозное название «Русское Православие», периодически сообщается о событиях «всемирного масштаба», самым значительным из которых является так называемый «кочующий собор». (На этом соборе, якобы имевшем место в 1928 году, решением 72 (!) епископов, в том числе и очень из-

338

вестных, был предан анафеме митрополит Сергий, «сергиевцы» объявлены еретиками, а их таинства — безблагодатными1.)

Можно было бы и не предавать значения публикациям этой группы, даже на фоне других современных претендентов на наследие «ка-такомбной церкви» выглядящей маргинальной. Однако создаваемые в них мифы оказались очень привлекательными для некоторых светских исследователей, отнесшихся к тем же материалам «кочующего собора» как к ценному историческому источнику и попытавшихся их активно использовать при написании работ по истории «Истинно-православной церкви» 1920-1930-х годов2. Хуже того, сектантская версия церковной истории тех лет принимается уже и некоторыми священнослужителями Русской Церкви, причем, как это ни парадоксально, в полемике с теми же сектантами. Обличая так называемых «ката-комбников» наших дней, пытаются в как можно более мрачном свете выставить тех, кого эти лжекатакомбники изображают основателями своего течения. В результате многие подвижники Русской Церкви 1920-1930-х годов, в том числе и уже канонизированные, обвиняются в том, чего они никогда не делали (в частности, в участии в том же мифическом «кочующем соборе»)3. Между святыми новомучениками и исповедниками, состоявшими в оппозиции митрополиту Сергию, и современными сектантами фактически ставится знак равенства, что, собственно, самим сектантам и нужно.

Таким образом, очевидна насущная необходимость непредвзятых углубленных исследований в данном направлении новейшей истории Русской Церкви. Первоочередной задачей здесь становится как можно более полное выявление и изучение источников, относящихся к

1 См.: Соборы Катакомбной Церкви // Русское Православие: Всероссийский Вестник ИПХ. № 3 (7). 1997.

2 См.: Осипова И. И. «Сквозь огнь мучений и воды слез..»: Гонения на Истинно-Православную Церковь: По материалам следственных и лагерных дел заключенных. М.: Серебряные нити, 1998. По поводу этой книги вообще и сообщений о «кочующем соборе» в частности см.: Проценко П. Миф об «Истинной Церкви» // НГ-Религии. 1999. 27 янв.

3 См.: Священник Даниил Сысоев. Катакомбный раскол // http:// www. antirascol. nm. ru/katraskol. htm.

339

тому времени. Значительная часть церковных документов тех лет уже известна. Огромное значение имела публикация в 1994 году составленного М. Е. Губониным сборника «Акты Святейшего Патриарха Тихона...»1, благодаря которой в научный оборот вошли десятки документов. Однако многие важные документы в этот сборник не вошли, поскольку они М. Е. Губонину были либо недоступны, либо даже неизвестны.

Одним из важнейших видов источников, использование которых открывает новые возможности перед исследователями новейшей истории Русской Церкви в последнее время, несомненно, стали следственные дела. Канувшие, казалось бы, в лету церковные документы 1920-1930-х годов порой совершенно неожиданно находятся в том или ином «церковном» следственном деле, будучи приобщенными к нему в качестве «вещественных доказательств». Число церковных документов, содержащихся в отдельных следственных делах, исчисляется десятками и даже сотнями. Так, в деле так называемой «Всесоюзной организации ИПЦ» 1930-1931 годов, публикация отдельных материалов которого была начата в прошлом выпуске «Богословского сборника»2, содержится более ста таких документов: различные воззвания, полемические письма и даже целые брошюры и т. д.

В процессе работы над материалами дела «Всесоюзной организации ИПЦ» в другом следственном деле подобного же профиля был обнаружен целый машинописный сборник церковных документов, объемом более чем 400 страниц. Сборник имеет символическое на-

1 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917-1943 / Сост. М. Е. Губонин. М.: Изд-во ПСТБИ, 1994.

2 См.: «Я иду только за Христом...»: Митрополит Иосиф (Петровых), 1930 год / Публ. вступл. и прим. А. Мазырина // Богословский сборник. Вып 9. М.: Изд-во ПСТБИ, 2002. С. 376-424; «Совершается суд Божий над Церковью и народом русским...»: Архивные материалы к житию священномученика Дамаскина, епископа Стародубского (1877-1937) / Публ., предисл. и прим. О Косик // Там же. С. 323-375. (Во второй публикации помимо материалов следственного дела «Всесоюзной организации ИПЦ» использованы и другие источники. Окончание ее см. в настоящем выпуске «Богословского сборника».)

340

именование — «Дело митрополита Сергия», подзаголовок — «Документы к церковным событиям 1927-1928 гг.». Место издания составители сборника обозначили как «Китеж», год составления — 1929. Всего в сборник включено 124 документа. Кто был его составителем, в данный момент сказать трудно. Известно, что этот сборник попал каким-то образом за рубеж. В частности, он был использован протопресвитером Михаилом Польским при написании второго тома его книги «Новые мученики Российские»1. В списке источников в этом томе «Дело митрополита Сергия» указано первым, приведено и несколько документов из него (позднее они были включены в «Акты Святейшего Патриарха Тихона...»). В 1964-1970 годах отдельные документы из данного сборника были опубликованы в издававшемся профессором И. М. Андреевским (входившим в декабре 1927 года в состав известной делегации ленинградцев к митрополиту Сергию и позднее оказавшимся за границей) «Владимировском православном русском календаре». Материалы сборника были также использованы в вышедшей за рубежом книге «Луч Света...»2. Недавно публикация документов из «Дела митрополита Сергия» была возобновлена в выходящем в Джорданвилле журнале «Православная жизнь»3. Для отечественного читателя, однако, эти публикации (кроме переизданного в начале 1990-х годов большим тиражом двухтомника протопресвитера М. Польского) довольно труднодоступны, не говоря уже о том, что и они являются весьма неполными.

Для настоящей публикации из материалов следственного дела «Всесоюзной организации ИПЦ» и сборника «Дело митрополита Сергия» отобрано два сравнительно кратких, но весьма характерных по набору содержащихся в них идей документа. Документы анонимны, в качестве места их написания в «Деле митрополита Сергия» оба раза указана Москва.

1 Протопресвитер Михаил Польский. Новые мученики Российские: Второй том собрания материалов. Джорданвилль, 1957.

2 Луч света: Учение в защиту Православной веры, в обличение атеизма и в опровержение доктрин неверия. В 2 ч. / Сост. архимандрит Пантелеймон. Джорданвилль, 1970.

3 Протоиерей Феодор Андреев, Новоселов М. А. Беседа двух друзей // Православная жизнь. 1999. № 6.

340

Первый документ, не имеющий даже заголовка и лишь условно, по первым словам эпиграфа, именуемый «Уста священника...», представляет собой написанный «по горячим следам» ответ на июльскую Декларацию митрополита Сергия. В «Деле митрополита Сергия» данный документ датируется августом 1927 года. Содержание документа в целом подтверждает такую датировку: документ составлен после опубликования Декларации в «Известиях» (18 августа), но до октябрьского указа митрополита Сергия о поминовении за богослужениями (Патриарший Местоблюститель митрополит Петр еще поминается в качестве «Господина нашего»).

Сведения о данном документе, представляющие определенный интерес, содержатся в деле «Всесоюзной организации ИПЦ». В предваряющем документ донесении начальнику 6-го отделения секретного отдела ОГПУ Е. А. Тучкову от начальника Воронежского губотдела ОГПУ Торопкина от 3 декабря 1927 года сообщалось об аресте протоиереев Петра Новосельцева и Илии Пироженко («лидеров адмвыс-ланных попов, объявлявших себя противниками всяких уступок сов-власти»). Сообщалось далее, что под престолом Покровской церкви, где до ареста настоятельствовал протоиерей Петр, был обнаружен «Ответ» на Декларацию митрополита Сергия. Однако на допросе по поводу данного «Ответа» отец Петр заявил, что даже не читал его. В отличие от него, отец Илия признал, что знаком с «Ответом», более того — размножил его десятками и разослал во многие адреса, но от кого получил его — не помнит. Сообщив об изъятии еще и тетрадей с антисоветскими проповедями, в отношении которых протоиерей Петр Новосельцев признал свое авторство, Торопкин на основании сопоставления «оборота речи и ерундиции» (так!) проповедей и «Ответа» предположил: «Если Новосельцев не автор, то принимал близкое участие к выпуску в свет этого антисоветского пасквиля». (Можно заметить, что сопоставление «ерундиции» начальника Воронежского ОГПУ, по всей видимости, здесь несколько подвело: если данный документ действительно московский, то сосланный в Воронеж отец Петр принимать близкого участия в его написании не мог.) Конец донесения Тучкову заслуживает особого внимания. Сообщается о письме протоиерею Петру ссыльного епископа Онисима (Пылаева) (до 1926 года, как и отец Петр, служившего в Нижнем Новгороде), в котором

342

говорилось, что «митрополит Сергий откликнулся на "анонимку" острой отповедью»1.

Из всего этого следует, что к октябрю-ноябрю 1927 года (отец Петр был арестован 25 октября, отец Илия — 28 ноября) рассматриваемый документ разошелся уже во множестве экземпляров, дойдя и до митрополита Сергия, у которого вызвал весьма резкую реакцию. Не позднее декабря 1927 года (весьма вероятно, что, раньше) документ лег на стол еще одному заинтересованному лицу — Е. А. Тучкову.

Сведений о втором документе меньше. Озаглавлен он «Против поминающих власти». Датировки не имеет, но может быть приблизительно датирован на основании своего содержания концом 1927 года: указ от 21 октября уже вызвал заметный резонанс в церковной жизни Москвы, митрополит Сергий довольно резко обличается за его издание, но речи об отделениях от него, начавшихся с декабря 1927 года, пока нет.

Публикация данных документов не преследует цели пропаганды изложенных в них взглядов, точно так же, как и публикация в прошлом номере «Богословского сборника» актов митрополита Сергия и его сподвижников2. Авторитетная оценка аргументам полемизировавших в 1920-1930-х годах сторон еще будет дана Церковью (как дана она уже в отношении ряда личностей, участвовавших в той полемике,

1 ЦА ФСБ РФ. Дело «Всесоюзной организации ИПЦ». Т. 9. Л. 12-13.

2 См.: Вслед за июльской Декларацией / Публ. вступл. и прим. А. Мазырина и О. Косик // Богословский сборник. № 9. С. 297-322. В данной публикации примечание на с. 315-316 нуждается в определенном уточнении. Собор православных епископов Украины под председательством митрополита Михаила (Ермакова) проходил в Киеве на частной квартире в продолжении трех дней, начиная с 12/25 января 1928 года. В «Деле митрополита Сергия» (с. 50-52) содержится составленный предоставившим для проведения совещания свою квартиру лицом перечень рассмотренных на нем вопросов и принятых по ним постановлений. Всего было рассмотрено семь вопросов, но вопроса о ссыльных епископах среди них не было. Решение об увольнении их с занимаемых кафедр было принято позднее, а именно осенью 1928 года (упоминание об этом см.: Шкаровский М. В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви. СПб.: НИЦ Мемориал, 1999. С. 120).

343

на прославившем их в лике святых Соборе 2000 года). Свою задачу публикатор видит лишь в сколь возможно полном выявлении материалов, исследование и осмысление которых в будущем и позволит вынести эту оценку.

Публикация осуществляется в рамках исследовательского проекта

РГНФ 01-01-00296 а.

№ 1

«Уста священника...»

Ответ на июльскую Декларацию митрополита Сергия. Московский документ

Август 1927 года

«Уста священника должны хранить ведение, и закона ищут от уст его, потому что он вестник Господа Саваофа. Но вы уклонились от пути сего, для многих послужили соблазном в законе... За то и Я сделаю вас презренными и униженными перед всем народом, так как вы не соблюдаете путей Моих, лицеприятствуете в делах закона» (Малах. 2, 7-9). Эти слова пророка Божия невольно приходят на память после прочтения последнего воззвания митр[ополита] Нижегородского Сергия и организованного им «Временного Патриаршего Синода», встают в ней, как обличение того пути, на котором так решительно и безоглядно стали они в этом своем воззвании. Может ли Церковь, которая есть «столп и утверждение истины»1, может ли она и ее иерархия, при каких угодно случаях и для каких угодно целей, становиться на путь лжи и человекоутодничества? Нет, ибо это безусловно воспрещается ей Словом Божиим (Деян. 4, 192; Иезек. 3, 183). Все, что го-

1 1 Тим 3:15.

2 Деян 4:19: «Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?»

3 Иез 3:18: «Когда Я скажу беззаконнику: «смертью умрешь!», а ты не будешь вразумлять его и говорить, чтобы остеречь беззаконника от

344

ворится от лица Церкви, должно дышать истиною Христовою, исходить из нее, быть сообразно ей, и всякое отклонение от истины, какими бы соображениями оно ни оправдывалось, является оплеванием Пречистого Лика Христова, и для Церкви, в конечном счете, оказывается всегда позорным и вредным. Позорно для Церкви и вредно ей и то дело, которое начато м[итрополитом] Сергием и о котором он возвещает в изданном им воззвании; позорно и вредно потому, что в нем нет истины, а все оно полно лжи, соображений и расчетов человеческих.

После октябрьского переворота Русская Церковь оказалась перед лицом государственной власти, не только безрелигиозной, но ярко антихристианской, в существе своем христианству противоположной и христианство отрицающей, и потому фатально обреченной на борьбу с ним. Церковь стоит на дороге к коммунизму в самых главных основных пунктах: она является отрицанием коммунизма в области его материалистической философии, его исторических концепций и практических средств его осуществления. Противоположность эта равняется противоположности между да и нет, между утверждением и отрицанием, и поэтому, повторяем, неизбежны были враждебные действия государственной власти по отношению к Церкви. Однако власть не нашла в себе силы открыто начать бороться с Церковью, как Церковью — она делает это под видом борьбы с политической контрреволюцией церковной иерархии и церковных организаций. Но если явления политической контрреволюции и имели место в словах и деяниях отдельных, немногих личностей церковной иерархии, то они были, во-первых, весьма немногочисленны, а, во-вторых, быстро кончились. Кроме того, несомненно, что если бы этих явлений и совершенно не было, то все-таки враждебные действия советской власти по отношению к Церкви обязательно были бы, как истекающие из гораздо более глубоких причин, чем слу-

беззаконного пути его, чтобы он жив был, то беззакониях тот умрет в беззаконии своем, и Я взыщу кровь его от рук твоих».

345

чайное поведение тех или иных1 личностей, и значит объяснять отношения между Церковью и властью лишь политическими настроениями отдельных иерархов нельзя. Понятно, когда это делает власть, но когда это же начинает делать церковный деятель, когда напряженные отношения между Церковью и властью он начинает объяснять только, как следствие контрреволюционных политических настроений церковных кругов, то такому поведению трудно найти имя2.

До сих пор этими инсинуациями занимались обновленцы и прочие предатели и враги Церкви Христовой. И мы и за себя лично, и от лица всей Церкви с негодованием отвергали все такие обвинения, как ложь и клевету. Но теперь к этому хору лжесвидетелей присоединяется и Заместитель Патриаршего Местоблюстителя со своим Временным Патриаршим Священным] Синодом. Объясняя то, почему Православная Церковь в России до сих пор гонима, они пишут: «Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это — недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Утверждение советской власти многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным». В другом месте недоверие правительства к Церкви м[итрополит] Сергий называет «естественным и справедливым»3, т. е. вину за него возлагает всецело на Церковь4, а не на правительство. Т[аким] о[бразом] оказывается, что разгром церковных организаций, тюрьмы и ссылки многих и многих епископов, отнятие храмов, беззаконие даже с точки зрения

1 В копии 2: тех или других.

2 В копии 2: трудно найти подходящее название и объяснение.

3 Об этом говорится в первом абзаце июльской Декларации: «К сожалению, разные обстоятельства, а главным образом, выступления зарубежных врагов Советского Государства, среди которых были не только рядовые верующие нашей Церкви, но и водители их, возбуждая естественное и справедливое недоверие правительства к церковным деятелям вообще...» (Акты... С. 510).

4 В копии 2: всецело возлагает на церковь и ее представителей.

346

нынешних законов, по мнению м[итрополита] Сергия и его «Временного] Патриаршего Синода», законны и справедливы. Больше того: оказывается, что все гонения эти и вообще отсутствие мира между властью и Церковью, по мнению митрополита] Сергия, имеют причину только в том, что Церковь со дня на день ждала краха советской власти и этой власти в чем-то противилась, что поэтому правы были не мы, а живисты-обновленцы, сразу «оценившие конъюнктуру» и поспешившие еще пять лет тому назад сделать то, что теперь с таким опозданием делает м[итрополит] Сергий.

Неизвестно, по каким побуждениям высказаны митрополитом] Сергием все эти столь невероятные в устах православного иерарха утверждения. Но для всякого христианина1 ясно, что в этих утверждениях нет истины, что это опасная клевета на Церковь и ее епископов, и что в действительности враждебное отношение советской власти к Православной Церкви отнюдь не было «естественным и справедливым», как пытается утверждать в своем послании2 м[итрополит] Сергий.

Одна неправда влечет за собой другую. Мы видели, как несправедливо обвиняет митроп[олит] Сергий православных епископов в контрреволюционном] политиканстве, становясь таким образом единомышленником обновленцев и других врагов Церкви. И вот, зная, что эти его выступления вызовут справедливое возмущение и сопротивление народа церковного3, • м[итрополит] Сергий, с целью защитить себя, снова говорит неправду. Эта новая неправда состоит в том, что м[итрополит] Сергий старается заранее опорочить перед правительством и перед народом тех, кто по совести не сможет присоединиться к неправедным делам его и его Синода. Этим несогласным с ним он снова навязывает политическую контрреволюцию, говоря, будто все, кто не поддерживает его в его новом начинании, думают, «что нельзя порвать с прежним режимом и даже

1 В копии 2: для всякого православного христианина.

2 В копии 2: в воззвании.

3 В копии 2: церковного народа.

347

с монархией, не порывая с православием»1. М[итрополит] Сергий знает, как опасно в настоящее время даже самое легкое подозрение в контрреволюционности, и тем не менее не боится эту опасность навлекать своим воззванием на служителей и рядовых членов Церкви, на своих братьев и своих детей, объявляя их контрреволюционерами. И за что же? За то, что они не в состоянии по совести признать, что «радости и успехи Советского Союза — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи»2, что «всякий удар, направленный в Союз... сознается нами, как удар, направленный в нас»3. Но разве люди, не при-

1 В Декларации говорилось: «Утверждение Советской Власти многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершающемся у нас, как везде и всегда, действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять "знамений времени", и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием» (Там же. С. 512).

2 Данная фраза приведена не точно, с характерным для антисергиевских полемических произведений искажением. В оригинале говорилось: «Мы хотим быть православными и в тоже время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи» (Там же. С. 510). В беседе с митрополитом Елевферием (Богоявленским) в ноябре 1928 года митрополит Сергий дал следующее толкование этих слов: «Если будет в нашей родине неурожай, голод, повальные болезни, кровавая междоусобица, ослабляющие наш народ, то, конечно, этому народному горю мы не будем радоваться. А если под управлением Советской власти страна наша будет преуспевать, богатеть, улучшаться, то мы этими успехами нашей страны не будем огорчаться, как радуются и огорчаются враги Советской Республики. Но, разумеется, если в стране нашей станет увеличиваться неверие, Церковь будет преследоваться, мы не можем этому радоваться...» (Митрополит Елевферий (Богоявленский). Неделя в Патриархии: (Впечатления и наблюдения от поездки в Москву) // Из истории Христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1995. С. 216).

3 «Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла,

348

знающие этого, обязательно контрреволюционеры, и даже монархисты? Разве христиане, которые не всякую радость безбожного, воинствующего против всякой религии коммунизма могут счесть своей радостью, и не всякий успех — своим успехом — тем самым политические враги советской власти? Да и можно ли требовать от верующего христианина такого отождествления в жизненных оценках с безбожным коммунизмом, какого требует митроп[олит] Сергий? Пусть м[итрополит] Сергий не укрывается за казуистические различения Советского Союза и коммунизма: это исключается многочисленными заявлениями членов правительства вроде сделанного недавно Бухариным, заявившим, что «наша партия неотделима от СССР» (Извест[ия ВЦИК] от 18/VII1 [19]27 г. № 187 (3121))2. И так оно, конечно, и есть. Поэтому всецело на совести м[итрополи-та] Сергия и грех несправедливого и опасного обвинения своих братьев в тяжелых политических преступлениях, и грех уни-

подобное Варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас» (Акты... С. 510-512). «Варшавское убийство» — убийство в 1927 году полпреда СССР в Польше П. Л. Войкова, в 1918 году имевшего непосредственное отношение к расстрелу царской семьи в Екатеринбурге.

1 Дата указана ошибочно. Правильно: 18 августа.

2 Данная фраза содержалась в докладе Н. И Бухарина «Об итогах объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)» на собрании партактива ленинградской организации ВКП(б) 11 августа 1927 года. Заявление это не было выделено каким-то особым образом и прозвучало «между прочим» в ходе обличения деятельности германских троцкистов: «Одно время был взят решительный курс на то, чтобы поливать изо всех сил помоями СССР. За последнее время была несколько изменена тактика, — прямо СССР не поливают, потому что рабочие засвищут, но зато говорят: мы должны лечь костьми за СССР, но коммунистическая партия руководится там своими Носке, Шейдеманами <лиде-ры правого крыла СДПГ. — А. М.> и т. д. Защитите-ка при таких условиях СССР! Ведь наша партия неотделима от СССР. Так как на СССР на рабочем собрании нападать невыгодно, то обстрел ведется против партии» (Известия ВЦИК. 1927 г. № 187 (3121). 18 авг. С. 3 В следующем номере газеты была опубликована Декларация митрополита Сергия).

349

зительной и чудовищной лжи и пресмыкательства перед сильными мира сего, совершаемый им от лица Церкви Святой, вопреки прямому завещанию1 Апостола, заповедующего не сообразоваться с веком сим (Рим. 12, 22).

Что же понудило3 митрополита Сергия к такому греху против Церкви Русской? Очевидно желание этим путем добиться легального существования церковных организаций. Вопреки примеру Господа, решительно отвергшего путь сделок с совестью для получения возможности иметь поддержку в силах мира сего (Мф. 4, 8-Ю4), митр[ополит] Сергий позволил себе это сделать. Каковы же результаты этой сделки с совестью? М[итрополит] Сергий сам пишет об этом результате в печати, что его усилия «как будто (?) не остаются бесплодными, что с учреждением Синода укрепляется надежда5 (и только?) на приведение всего церковного правления в должный строй, и возрастает уверенность в возможность (sic!) мирной жизни»6. Он

1 В копии 2: запрещению.

2 Рим 12:2: «...И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная».

3 В копии 2: побудило.

4 Мф 4:8-10: «Опять берет Его диавол на весьма высокую гору, и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

5 Здесь и далее в абзаце подчеркнуто при наборе в копии 1.

6 Второй абзац июльской Декларации" «Ныне жребий быть временным Заместителем Первосвятителя нашей Церкви опять пал на меня, недостойного митрополита Сергия, а вместе со жребием пал на меня и долг продолжать дело Почившего < Патриарха Тихона> и всемерно стремиться к мирному устроению наших церковных дел Усилия мои в этом направлении, разделяемые со мною и православными архипастырями, как будто не остаются бесплодными- с учреждением при мне Временного Патриаршего Священного Синода укрепляется надежда на приведение всего нашего церковного управления в должный строй и порядок, возрастает и уверенность в возможность мирной жизни и деятельности нашей в пределах закона» (Акты... С. 510).

350

не уверен даже в том, что легализация распространится далее Синода, а только надеется на это, и думает, кроме того, что это произойдет не скоро, а постепенно. Т. е. кроме туманных посулов и неопределенных обещаний покамест ничего не получено. Печальный итог, даже с точки зрения житейских соображений. «Едва ли нужно объяснять значение и все последствия перемены, совершающейся в положении нашей Православной Церкви»1, — говорит м[итрополит] Сергий. Да, едва ли, потому что все ясно. Ясно, почему вместе с легализацией Синода не легализуется тем самым и вся Церковь. Так бы оно должно быть, если бы Синод был действительно центром Церкви, единым с нею в мысли и в жизни. Но не так на самом деле, и с легализацией Синода Церковь продолжает пребывать в бесправном состоянии, ибо легализуется не Церковь, а всего лишь новая ориентация, носящая, к слову сказать, ярко политический характер. Церковь же легализуют лишь тогда, когда она в лице Собора «даст окончательное одобрение предпринятому» м[итрополитом] Сергием «делу», т. е. совершит тот же грех самооплевания и преступного компромисса. Ясно и то, почему м[итрополит] Сергий, говоря о «Втором Поместном Соборе», говорит не о том, что этот Собор изберет Патриарха, как должен был бы сказать, а только о том, что он «изберет нам уже не временное, а постоянное церковное2 управление»3.

1 «Ходатайство наше о разрешении Синоду начать деятельность по управлению Православной Всероссийской Церковью увенчалось успехом. Теперь наша Православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление: епархиальное, уездное и т. д. Едва ли нужно объяснять значение и все последствия перемены, совершающейся в положении нашей Православной Церкви, Ее духовенства, всех церковных деятелей и учреждений...» (Там же).

2 В копии 2: центральное.

3 «Не менее важной своей задачей мы считаем и приготовление к созыву и самый созыв нашего Второго Поместного Собора, который изберет нам уже не временное, а постоянное центральное церковное управление, а также вынесет решение и о всех "похитителях власти" церковной, раздирающих хитон Христов. Порядок и время созыва,

351

I Умолчание знаменательное. Ясно, почему нужно было исказить слова Апостола, когда условием «тихого и безмятежного жития» выставлена не молитва, как у Апостола, а повиновение законной власти1, причем опять-таки по контексту это повиновение как будто должно носить характер полной солидаризации2 с нею. Ясно, для чего потребовалась такая обостренная формулировка новых отношений Церкви и власти, по которой «радости и успехи ее — наши радости и успехи, а неудачи ее — наши неудачи»3 и т. д. Это явная, унизительная, смешная и бесполезная ложь, по справедливости оцененная в газетных комментариях к воззванию (Изв[естия ВЦИК от] 19 авг[уста] 1927 г.)4, однако, необходима, необходима для того, чтобы сде-

предметы занятий Собора и прочие подробности будут выработаны потом. Теперь же мы выразим наше твердое убеждение, что наш будущий Собор, разрешив многие наболевшие вопросы нашей внутренней церковной жизни, в то же время своим соборным разумом и голосом даст окончательное одобрение и предпринятому нами делу установления правильных отношений нашей Церкви к Советскому Правительству» (Там же. С. 512-513).

1 В Декларации говорилось: «Недаром ведь Апостол внушает нам, что "тихо и безмятежно жить" по своему благочестию мы можем, лишь повинуясь законной власти (1 Тим. 2, 2) или должны уйти из общества» (Там же. С. 512). В действительности заповедь Апостола Павла звучала так: «Итак, прежде всего прошу совершать молитвы, моления, прошения, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте...» (1 Тим 2:1-2).

2 В копии 2: солидарности.

3 См. по поводу данной фразы примечание выше.

4 Декларация митрополита Сергия предварялась в «Известиях» редакторской статьей из рубрики «Среди церковников». Поскольку эта статья читалась практически всеми, кто читал Декларацию в газете, и не могла не накладывать определенный отпечаток на восприятие самой Декларации, представляется оправданным привести ее почти полностью.

«Ниже мы печатаем обращение церковников к верующим. Цер-ковно-организационная и религиозная сторона этого обращения нас мало интересует. Мы обращаем внимание только на политическую

352

лать условия легализации, проводимой м[итрополитом] Сергием, по возможности более неприемлемыми для всех честных церковных деятелей и тем самым уже как бы не по суду государства, но по суду самой Церкви ославить их политическими контрреволюционерами, лишив таким образом лучших пастырей Церкви возможности принимать участие в церковной жизни и тем ослабить Церковь. Ясно, наконец, и то, как будет проходить легализация: будут анкеты в том или ином роде, как во время оно у живистов, с известными уже по воззванию, а

сторону документа, которая явным образом является важнейшей и в глазах его авторов.

С политической стороны дело очень ясное. Рабочий класс и крестьянство выгнали белогвардейщину из рабочего государства. С белогвардейцами эмигрировало или было прямо выгнано и черносотенное духовенство, - все эти Евлогии, Платоны, Антонии и как они еще там называются. Православие для них как было, так и осталось прежде всего одним из орудий борьбы против власти крестьян и рабочих...

Таковыми же захотели остаться и пастыри, и церковь, и православие нашего рабоче-крестьянского государства. Кто не помнит исступленных проклятий, с которыми обрушивался патриарх Тихон на советскую власть в то время, когда она вела борьбу с капиталистическим миром, и в то время, когда она решила использовать часть награбленных церковью богатств для спасения голодающих?

Однако дальновидная часть духовенства в 1921 г. открыла, что такая политика, такой открытый союз с эксплуататорами хоронит православную церковь в глазах крестьян и рабочих, вбивает в нее осиновый кол, угрожает лишить духовенство всех доходных статей, сделать его профессию ненужной для всех трудящихся. Часть духовенства сделала искусный маневр, отреклась от патриарха Тихона и заявила о своем признании советской власти властью, происходящей от бога.

Тихоновцы долго упорствовали... Но результатом была их нескончаемая борьба с паствой, с еще удержавшимися в церкви крестьянами и рабочими. Все бодрое, жизненное поворачивалось против церкви. Антисоветская политика церкви била не советскую власть, а самое церковь. И тихоновцам пришлось перекрашиваться в советские цвета. В последнее время перед смертью даже для Тихона становилось ясным, что он может потерять всю паству, если каким-нибудь способом не построить крест так, чтобы рабочему померещился в нем молот, крестьянину — серп.

353

может быть, еще и не известными обязательствами. Отвергшие эти обязательства будут заключены в тюрьмы, заточены и сосланы. Словом, все останется по старому, и Церковь Христова будет по-прежнему1 гонима.

Новое же во всем этом печальном деле будет лишь то, что это гонение на Русскую Церковь будет оправдываться временным Первостоятелем ее м[итрополитом] Сергием.

Делая то, что он делает, м[итрополит] Сергий во всяком случае обязан был выполнить то, чего он сам требовал от м[итрополита] Агафангела2, от бывшего архиепископа Гри-

Мало интереса представляет та борьба и грызня, которая после смерти Тихона разразилась между различными группировками духовенства вообще и тихоновцев в частности. Только наиболее тупые и заскорузлые представители духовенства неспособны были понять и увидеть, что политическое равнение по пастве, по трудовому народу — необходимое условие сохранения за церковью того, что у нее еще осталось, и прежде всего сохранения тех доходов, которые простодушная паства еще им доставляет.

Тот взрыв негодования, который прокатился по всей стране, по городам и деревням, когда началась наглая подготовка войны со стороны английского правительства твердолобых, когда начались террористические акты против передовых борцов пролетариата и крестьянства, — этот взрыв негодования показал и самым твердолобым тихоновцам, что медлить дольше нельзя, медлить дольше пагубно для духовенства.

В своих собственных интересах им необходимо поспешно и начисто отмежеваться от всех этих Евлогиев, Чемберленов, Лианозовых и их наемных поджигателей и убийц.

Политическое равнение по пастве, вынужденное настроениями крестьян и рабочих усвоение советских цветов, попытка замедлить полный разрыв между народом и церковью, — в этом основной смысл печатаемого ниже обращения церковников» (Известия ВЦИК. 1927 г. № 188 (3122). 19 авг. С. 4).

1 В копии 2: по прежнему будет.

2 Объявившему себя 18 апреля 1926 года Патриаршим Местоблюстителем митрополиту Ярославскому Агафангелу (Преображенскому) митрополит Сергий указывал в письме от 16 мая: «...Митрополит Петр предан лишь гражданскому суду и сохраняет должность за собою; Вы можете быть его Заместителем лишь по его усмотрению» (Акты... С. 460).

354

гория Екатеринбургского1 и проч[их] претендентов на создание новых ориентации: испросить благословение своего иерархического начальника. Ведь м[итрополит] Сергий только заместитель Местоблюстителя, т. е. лицо не самостоятельное и долженствующее действовать во всяком случае не вопреки указаниям того, чье имя он сам возносит на Божественной Литургии, как имя своего Господина2, поэтому он должен был запросить м[итрополита] Петра о его отношении к предпринимаемому им весьма важному и ответственному шагу и только с его благословения действовать. Между тем ни в протоколах Синодских заседаний, ни в самом воззвании нет и следов указаний на то, что так было сделано и что благословение получено. Наоборот, обоснование на <словах> покойного Патр[иарха] Тихона (что страшно сближает м[итрополита] Сергия с ВВЦС, Лубенцами3 и

1 Архиепископа Екатеринбургского Григория (Яцковского) и единомышленных с ним архиереев, самочинно организовавших 22 декабря 1925 года Временный Высший Церковный Совет (ВВЦС), митрополит Сергий 29 января 1926 года запретил в священнослужении, сделав им при этом следущее внушение: «...Святая наша Церковь заповедала нам, епископам, каждому "знать свою меру" (Антиохийского Собора правило 10), хотя по хиротонии мы все равны, и "творити только то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежащих" (Апостольское правило 34); в остальном же знать "первого" в стране епископа и признавать его, яко главу. При этом признание должно состоять не в одном голословном заявлении, что Всероссийский Церковный Синод состоит в каноническом и молитвенном общении с Местоблюстителем, и не в одной готовности приветствовать его, как главу Российской иерархии, как Вы пишете, но и в служебном послушании первому епископу, в том, чтобы "ничего превышающего власть не творити без его рассуждения" (Апостольское правило 34)» (Там же. С. 432).

2 В соответствии с указом митрополита Сергия от 21 октября 1927 года № 549 слово «господин» из формулы богослужебного поминовения было исключено (см.: Вслед за июльской Декларацией. С. 300-303). Публикуемый документ составлен до издания данного указа.

3 Лубенцы — украинское автокефалистское движение, возникшее в 1925 году в Полтавской епархии под руководством викарного епи-

355

проч[ими], обязательно «продолжающими» дело покойного Патриарха Тихона) дает веское основание заключить, что санкции от м[итрополита] Петра не получено. А если так, то это уже крупное самочиние. Насколько важно было для митрополита Сергия получить благословение м[итрополита] Петра, показывает то соображение, что в случае его несогласия с деятельностью своего заместителя м[итрополита] Сергия, этот последний сразу становится таким же «похитителем власти», как и те лица, о которых он упоминает в своем воззвании1.

Остается еще сказать по вопросу о духовенстве, ушедшем с эмигрантами за границу. Это сложный и больной вопрос, решение которого не отделимо от решения другого, более общего вопроса церковного бытия, ныне приобретающего особенно жгучий характер, вопроса о должных отношениях между Церковью и государством. Ясно, во всяком случае, одно, что требовать от иерархов и прочих членов клира заграничных русских церквей подписки с обязательством в своей церковной и общественной деятельности не допускать ничего такого, что может быть принято за выра-

скопа Лубенского Феофила (Булдовского). Пользуясь поддержкой властей, новая церковная ориентация получила регистрацию и разрешение созвать «собор», который состоялся в мае 1925 года в г. Лубны, без благословения правящего архиерея — архиепископа Полтавского Григория (Лисовского).

1 Отрывок, начинающийся со слов «делая то, что он делает», и до конца абзаца, с незначительными разночтениями был приведен в диссертации архимандрита (впоследствии митрополита) Иоанна (Снычева) и в «Актах...» как «Отклик неизвестного» на июльскую Декларацию Заместителя (см.: Митрополит Иоанн (Снычев). Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия — григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский и другие, их особенности и история. Самара, 1997. С. 183-184; Акты... С. 515). В книге «Неизвестный Нилус» опубликовано письмо С. А. Нилуса от 9 февраля 1928 года, в котором данный отрывок процитирован почти дословно (Неизвестный Нилус: В 2 т. / Сост. Р. Багдасаров, С. Фомин. Т. 2. М.: Православный паломник, 1995. С. 202-203).

356

жение нелояльности к советскому правительству1, глубоко несправедливо2.

Эта весьма широкая и туманная формулировка может быть истолкована, как запрещение и простого правдивого рассказа о действительном положении Православной Церкви в России, о том жестоком поругании ее святынь и непрекращающемся гонении на ее служителей, которое имеет место в каждом городе и в каждом селе нашей необозримой3 родины. И снова Синод

1 В Декларации митрополита Сергия говорилось: «...Мы потребовали от заграничного духовенства дать письменное обязательство в полной лояльности к Советскому Правительству во всей своей общественной деятельности. Не давшие такого обязательства или нарушившие его будут исключены из состава клира, подведомственного Московской Патриархии» (Акты... С. 512).

Само упомянутое требование содержалось в постановлении митрополита Сергия и Синода при нем от 14 июля 1927 года № 95. Постановление в частности гласило: «1. Предложить Управляющему русскими заграничными церквами в Зап[адной] Европе Преосвященному митрополиту Евлогию, а чрез него и всем заграничным русским архипастырям и прочим священнослужителям — дать письменное обязательство в такой форме: "Я, нижеподписавшийся, даю настоящее обязательство в том, что ныне состоя в ведении Московской Патриархии, не допущу в своей деятельности общественной, в особенности же церковно-пастырской, ничего такого, что может быть принято за выражение моей нелояльности к Советскому Правительству".

2. Отказавшиеся исполнить условие, указанное в п. 1, или до 15 (2) сентября с[его] г[ода] не давшие ответа на настоящее предложение, а равно и нарушившие принятое на себя обязательство — увольняются от должности, исключаются из состава клира, находящегося в ведении Московской Патриархии, и поступают в ведение какой-либо автокефальной церкви, смотря по территории или своему желанию» (Из переписки Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского) и митрополита Евлогия (Георгиевского), управляющего православными русскими церквами в Западной Европе: Документы из архива Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата // Церковь и время. № 2 (5). 1998. С. 79).

2 Подчеркнуто красным карандашом в копии 2 (по всей видимости, следователем).

3 В копии 2: необъятной.

357

во главе с митр[ополитом] Сергием, сам не желающий говорить правду о положении Церкви в России, запрещает и другим говорить эту правду и выступает таким образом в роли защитника гонителей Церкви Божией.

Будем же молить Господа, да услышит Он это слабое, но правдивое слово1, и да устрашит их пророческая угроза позора и унижения перед всем народом за несоблюдение заповеди о хранении истины устами священническими.

«Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою. Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям» (Мф. 5, 13). Да сохранит нас всех Господь от такой участи.

ЦА ФСБ РФ. «Дело митрополита Сергия: Документы к церковным событиям 1927-1928 гг. Китеж, 1929». С. 111-117. Машинописный сборник, в отношении которого трудно судить, является ли он оригиналом или копией. Документ обозначен как «Копия 1»; ЦА ФСБ РФ. Дело «Всесоюзной организации ИПЦ». Т. 9. Л. 14-15. Заверенная машинописная копия. Документ обозначен как «Копия 2».

№ 2

Против поминающих власти. Московский документ

Конец 1927 года2

Митрополит Сергий издал распоряжение о поминовении3 властей4. Оно разослано по приходам и монастырям и, к стыду православного духовенства, принято почти везде. Среди принявших поминание находятся столь известные лица, как

1 В копии 2: да услышат они это правдивое слово.

2 Датировано по содержанию.

3 В копии 2 здесь и далее: поминании.

4 См.: Вслед за июльской Декларацией. С. 300-303.

358

о[тец] Кедров в Сокольниках1, старец Георгий в Даниловом монастыре2.

Многие из принявших поминовение чувствуют, что поступили против совести, знают сердцем, что их дело — мерзость перед Богом, но из страха пред миром, забыв страх перед Богом, насилуют свою душу и продолжают свое гнусное дело. И чего, чего не удумывают они в свое оправдание: и любовь к ближним, забыв любовь к Богу; любовь к слабым и неготовым к страданию, ради спасения которых будто бы все это делается, забыв о том, что никогда мученики не «готовились» к страданию, и что спасение на небе и во Христе, а не в земных компромиссах, что, спасая земное благополучие людей, они губят их души для вечной жизни; и необходимость (мнимую!) установить правильные отношения между Церковью и государством, забыв, что между верными рабами Христа Спасителя, чадами Его святой Церкви, и богоборцами, богохульниками, напоенными всякими мерзостями земными, не может быть иного отношения, как гонимых и гонителей, ибо какая часть свету с тьмою, истины с неправдою, какой союз Христу с Ве-

1 Протоиерей Иоанн Иоаннович Кедров (1870-1932) — инициатор строительства и с 1913 года настоятель храма Воскресения Христова в Сокольниках; в 1918, 1920 и 1922 годах подвергался арестам; в декабре 1922 года был осужден во время второго этапа Московского процесса по делу об изъятии церковных ценностей, приговорен к пяти годам строгой изоляции с конфискацией имущества и последующим поражением в правах в течение трех лет; в 1923 году был освобожден, продолжил служение в храме Воскресения в Сокольниках; в 1930 году был выселен из квартиры; последнее время жил в поселке Алабино Московской обл., где и скончался 20 ноября 1932 года.

2 Преподобноисповедник архимандрит Георгий (Лавров Герасим Дмитриевич, 1868-1932) - постриженник Оптиной пустыни; в 1918 году арестован, приговорен к расстрелу с заменой приговора на пять лет заключения; в 1922 году освобожден, принят в число насельников Данилова монастыря; в мае 1928 года арестован, приговорен к трем годам ссылки; 4 июля 1932 года скончался в Нижнем Новгороде вскоре после освобождения из ссылки; Архиерейским Собором 2000 года причислен к лику святых.

359

лиаром, что общего у Церкви Божией с идолами, верным с неверными (II Кор. VI, 14-171)? В страстном стремлении пожить тихое и безмятежное житие, с лицемерным смирением говорят они о слабости своей и, главным образом, чужой и с тем же лицемерием говорят о своей вере в милость Божию; с лицемерием, ибо смиряются пред людьми, а не перед Богом, заповедавшим быть совершенными как Отец Небесный2, а не успокаиваться на своих грехах, не делать их основой для своих действий и верят в милость человеческую, а не Божию, по которой тихое и безмятежное житие дается за молитву3, а не за двоедушие, не за служение Богу и маммоне.

Ибо что, как не двоедушие, как не служение двум господам есть поминовение властей в той форме, как оно дано митрополитом] Сергием и всеми его сторонниками и последователями? «О стране Российски и о властех ея» - что это значит? Какое молитвенное содержание должен вкладывать в эти слова молящийся? С какой жертвой сердечной предстоит он пред Судией нелицеприятным, произнося слова «о властех ея»? Что за курение возносится к Владыке душ и телес с сердечного жертвенника? Каждый православный христианин должен спросить об этом, чтобы молитва его была подлинно воней благовонной и угодной Богу, а не смрадом гниения, оскверняющим святость телесного храма и способным вызвать только праведный гнев Господень.

М[итрополит] Сергий в послании и на деле показал, что их радости — его радости, их горести — его горести. Каковы радо-

1 2 Кор 6:14-17: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живого, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас».

2 Мф 5:48: «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный».

3 1 Тим 2:1-2: см. выше.

360

ста и горести богоотступников и богоборцев, всем известно: это успехи и неудачи в борьбе с христианством. Известно и то, что радости и горести христиан как раз обратные: уничтожение богослужения для отступников — торжество, для нас — великое горе. Только слепые могут не видеть, что между святой, непорочной Невестой Христовой, Церковью, и партией, мерзкой блудницей, напоенной кровью свидетелей Христовых, не может быть общности интересов. Христианская любовь и милосердие побуждают молиться за врагов, в том числе и за врагов Самого Христа и Его св[ятой] Церкви. Молитва эта может быть только одна - чтобы Господь просветил и спас их от той вечной гибели, к которой они стремятся. И такая молитва есть1, и Церковь так и молится. Так думают молиться о властях и все, хочется думать, те, кто соглашается поминать их, и некоторые из них так и говорят. Но почему же они молятся не так, как указывает святая Церковь - открыто и прямо? Почему скрывают они свои чувства и мысли за столь общей формулой — «о властех ея», в которой ничего не отражается и которую можно понимать как угодно? Откуда этот страх перед истиной?

Ясна причина этого двоедушия: ведь такая молитва нужна не Церкви, которая и так молится за отступников, а нужна она этим самым отступникам, и, конечно, для достижения не целей Божьего домостроительства, а своих, земных целей. Боясь отступников, не смеют они открыто молиться так, как указывает Церковь и совесть, а боясь Бога - не находят сил прямо от Него отречься. И в трусливом трепете закрывая уши, чтобы не слышать обличительных слов Спасителя: «никтоже не может двема господинома работати» (Мф. VI, 242), хотят содер-

1 Вероятно, имеется в виду молитва, содержащаяся в Помяннике: «Отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослеп-ленныя, светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостоль-стей Соборней Церкви причти».

2 Мф 6:24: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне».

361

жанием молитвы служить Богу, а формой ее — маммоне. Забыли они, что «страшливым же, и неверным... и всем лживым, часть им в езере, горящем огнем и жупелом, еже есть смерть вторая» (Апок., XXI, 81).

ЦА ФСБ РФ. «Дело митрополита Сергия: Документы к церковным событиям 1927-1928 гг. Китеж, 1929». С. 359-361. Машинописный сборник, в отношении которого трудно судить, является ли он оригиналом или копией. Документ обозначен как «Копия 1»; ЦА ФСБ РФ. Дело «Всесоюзной организации ИПЦ». Т. 4. Л. 112-113. Рукопись, в отношении которой трудно судить, является ли она оригиналом или копией. Документ обозначен как «Копия 2».

Публикация, вступление и примечания А. Мазырина.

1 Откр 21:8: «Боязливых же, и неверных, и скверных, и убийц, и любодеев, и чародеев, и идолослужителей, и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая».