Яков Кротов

Дневник литератора

К оглавлению "Дневника литератора"

К оглавлению за 1999 год

Опубликовано в "Итогах" 23.12.1999 с нехорошей правкой (см. подробнее).

Неизвестно, есть ли в Москве "План перспективного развития традиционных религий". 8 декабря "Независка" сообщила, что в Туве такой план существует  — но что у провинциальных властей на языке, то у столичных на уме. Но и религиозное строительство в Москве очень плановое, и, что печальнее, реакция на него тоже вполне запланированная: предсказуемы и восторги, и поношения; последние, впрочем, до безобразия симметричны восторгам. Если что и доказывает "укоренность России в православии", так это упертость российских антиклерикалов и безбожников на православии. Беспокоятся о том, сколько денег налогоплательщиков пошло на храм Христа Спасителя, но игнорируют не такие уж редкие упоминания о том, что власти (не только московские) финансируют и строительство мечетей. Вон 1 декабря мэр Когалыма Александр Гаврин с гордостью говорит "Труду" о том, что местным нефтяникам недоплачивают, зато на сэкономленные деньги построили и православный храм, и мечеть . Простая мысль, что человеку надо платить все заработанное, а уж его дело жертвовать деньги на мечеть, храм или поллитру, неясна и верующим, и неверующим, и чиновникам, и интеллектуалам.

У нас выбирают не веру, а религиозное начальство. Это есть возврат в Средневековье, когда князь Владимир тоже ведь выбирал не столько веру, сколько культ и его служителей. Только наше, Возвратное Средневековье отличается тем, что выбирают холопы, а не князья. Тогда решало властолюбие, сейчас страх. Тогда имели смелость принять одну, господствующую религию и отвергнуть все другие, сейчас отвергают господство одной религии и лебезят перед всеми остальными. Конечно, противно читать льстивые восхваления строителям храма Христа Спасителя. Но не менее противно читать в газетах, которые бранят злоупотребления власти при строительстве храма, льстивые отзывы об освящении 5 декабря римо-католического храма Непорочного Зачатия на Малой Грузинской улице. Госсекретарь Ватикана! Четыре кардинала!! Двадцать архиереев!!! Как дом Божий, эта церковь почтенна не менее храма Христа Спасителя, но она же не менее символизирует национализм и начальстволюбие — и какая разница, что это национализм не русский, а польский, и боссы не православные, а католические?

Почему подсчитывают, скольким бездомным можно было бы дать квартиры на деньги, которые потратили на храм Христа Спасителя, и не подсчитывают, скольких голодных можно было бы накормить на деньги, потраченные кардиналами на перелеты из США, Италии, Польши на денек в Москву и, по счастью, обратно? Наши антиправославные (самая, возможно, многочисленная деноминация России) любят ставить нам в пример буддизм. Но вот сообщили, что совсем недалеко от моего дома, в устье речки Сетунь будут ставить главный буддистский храм России. Что, купили буддисты эту землю? Нет, получили от городских властей, как и мы, православные, получаем. Только нас за это бранят (и правильно), а им сходит с рук. Насчет христианского клерикализма кто только не проезжался, а когда буддисты заявляют, что "лама — это Будда", что глаз мирянин — "всего лишь пузырь с водой", который искаженно воспринимает облик непорочных буддистских пастырей  — почему молчат наши антиклерикальные почитатели Будды?

Почему, наконец, считают возможным пинать любых священных коров, кроме иудаизма? Открытие в Москве любой новой синагоги встречается с благоговейным восторгом газетами, которые никогда не напишут об открытии православного храма — и правильно сделают, потому что строительство очередного скворечника для Бога — не новость. Почему либералы считают обязательным для себя из номера в номера печатать благочестивые банальности, если их изрекает раввин, а не православный священник? Это даже не национализм (хотя антисемит подумает именно так), это просто каша в голове. По улице идет толпа голых людей, но пальцем показывают только на одного и высмеивают только одного — потому что он король. Это справедливо? Все шишки падают на православие. Так хочется последовательного, искреннего, всеобъемлющего неверия, с которым можно было бы сперпендикуляриться — а вокруг неверие выборочное-сумеречное, с политическими расчетами и культурно-национальными заморочками. И одна надежда: что Бог — та еще птица: летает, где хочет, и где хочет, обитает, даже в рукотворенных храмах.