Яков Кротов
Дневник литератора
К оглавлению "Дневника
литератора"
К
оглавлению дневника за 1992 год
ДОПРОС ПО ДЕЛУ МЕНЯ
Вернуться к оглавлению "Дневника писателя" за 1992 г.
13 ноября 1992 года: Протокол допроса по делу об убийства о.
Александра Меня
Форма n 51
ПРОТОКОЛ
допроса свидетеля
гор.Москва
13 ноября 1992 г.
Оперуполномоченный ОУР лейтенант милиции Ельшов В.А. по месту жительства свидетеля
Кротова Я.Г. <...> с 19 00 до с соблюдением требований ст.ст.72-74,157,158,160
УПК РФ допросил в качестве свидетеля
Ф.И.О. Кротов Яков Гаврилович
Число, месяц. год рождения: 31 мая 1957 г.
Национальность: Русский
Гражданство: российское
Родной язык: русский
Место рождения: г.Москва
Образование: Высшее
Семейное положение: женат
Место работы: старший редактор Ассоциации творческой интеллигенции "Мир культуры"
(Москва, Средний Кисловский, д. 7а, тел.2293096).
Место жительство: Москва, 3 Сетуньский проезд, д. 8, кв. 33
Дом.тел. <...>
Наград не имеет
Судимость - не судим
Документ, удостоверяющий личность:
Отношение к потерпевшему: знакомый
Правильность сообщенных о себе сведений удостоверяю _____________
Предусмотренные ст.ст.17,72,73,74,160.141 УПК РФ права и обязанности мне разъяснены,
об ответственности по ст. 182 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний и
по ст.181 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний я предупрежден.
Свидетель
По существу дела показываю следующее:
1. С какого времени Вы знали о.Александра Меня, какие между Вами были взаимоотношения,
как часто, когда, где, с кем и по каким поводам Вы с ним встречались?
- Знаком с 1974 г., был его духовным сыном, встречался с ним в среднем раз
в месяц (иногда реже, иногда чаще) в его храме в пос. Новая Деревня (г.Пушкино)
за богослужнием.
2. При каких обстоятельствах Вы видели о.Александра в последний раз перед
его смертью?
- На Успение - 28 августа - 1990 г. в указанном храме.
3. Кто из числа его окружения, друзей, духовных чад, единомышленников являлись
о.А.Меню близкими людьми? н а и б о л е е близкими людьми?
- "Наиболее" близких я выделить не могу, как опытный пастырь и педагог о.Александр
не создавал неравенства среди своих духовных детей; я к числу "близких" не относился,
поскольку посещал его достаточно редко. Полагаю, что на этот вопрос вправе ответить
о.Владимир Архипов, его алтарник, хорошо знавший "регулярных" прихожан.
Что объединяло их, какие общие цели и дела были у них?
- Объединяла потребность в его духовном руководстве, других "общих дел" практически
не было, у некоторых были свои отдельные ининциативы, благословлявшиеся Менем.
Имелись ли у них несогласия, между кем именно и по каким причинам, как о.А.Мень
реагировал на них?
- Несогласия имелись, наверное, однако о них я практически не осведомлен, по
указанной выше причине. В моем присутствии - в храме, на праздничных встречах
в Москве - ситуации были не те, чтобы проявлялись разногласия.
4. Какие противоречия возникали между ними после трагической гибели о.Александра?
Кому из противоречащих сторон Вы отдали бы свое предпочтение и по каким
основаниям?
- К счастью, никаких.
5. Какой численности был приход о.А.Меня? Верно ли, что к его прихожанам
относились около двух тысяч человек - кто именно? Что его приход был самым крупным
и, как бы к нему ни относиться, самым активным приходом в Москве, а, может, и
во всей России? Что он "крестил тысячи человек"? Кого из прихожан и крещеных о.А.Менем
Вы знаете?
"Ядро" прихода - бывавшие в храме еженедельно - это, видимо, около 20 человек;
таких, как я, "захожан" - несколько сотен, крещено было явно тысячи - как и любым
нынешним священником. Статистики по иным приходам не имею, сравнивать не могу.
"Активности", к сожалению, особой не было, и влияние прихода осуществлялось скорее
через творческую - литературную и т.п. - деятельность прихожан.
6. Имело ли место фактическое разделение прихода Сретенского храма на две
самостоятельные части, одной из которых являлась община протоиерея А.Меня, а к
другой части относились остальные прихожане?
- Нет, не имело.
7. Какими характерными особенностями отличались прихожане о.А.Меня с точки
зрения образования, професии, склонностей, национальности, пола и других признаков,
каких именно?
- Статистики не велось, характеристики "на глаз" содержатся в двух изданных
сборниках, посвященных памяти о.Александра (интеллигенты, евреи и т.п.), но в
адекватности этих характеристик я не уверен - как профессионал-историк, оценкам
"на глаз" не доверяю.
8. Являлась ли община о.А.Меня в полной мере православной, либо в ней имело
место смешение различных вероисповеданий, каких именно?
- Являлась в полной мере православной.
9. Правомерной ли является, на Ваш взгляд, существующую оценка прихода о.А.Меня
как общины иудеохристиан? Можно ли сказать, что эти люди были наиболее близкими
к нему людьми по признаку духовному и[ли] по признаку принадлежности к еврейской
национальности?
- Не являлась, поскольку иудеохристианство подразумевает соблюдение обрядов
талмудического иудаизма (обрезание, суббота), чего не было. Близкие по национальному
признаку, насколько я знаю, не выделялись (см. выше).
10. Выражал ли о.А.Мень взгляды о возможности или необходимости для иудеев,
перешедших в православных веру, продолжения соблюдения иудейских ритуалов, посещения
синагоги и если да, какими соображениями это мотивировалось?
- Выражал мнение прямо противоположное, в т.ч. письменно - в интервью Вестнику
РХД (номер 120, кажется).
11. Можно ли было это правило распространить на прихожан других вероисповеданий
и как оно осуществлялось на практике?
Каким образом это выражалось в трудах, проповедях, лекциях о.А.Меня?
- см. ответ на вопрос 10. Этот вопрос, следовательно, абсурден.
12. Исповедовали ли Вы ранее другую веру, какую именно, когда и где Вы приняли
православие?
- Не исповедовал.
Считаете ли Вы возможным или необходимым, пребывая в Православной Церкви,
соблюдать иудейские синагогальные обряды: празднование Пасхи, Пурим и т.п., либо
обряды других вероисповеданий?
- Считаю возможным соблюдать еврейские обряды (Пасху, впрочем, все христиане
и так соблюдают, только наполняют ее другим смыслом), но ненужным. О других вероисповеданий
- разумеется, их обряды христианину соблюдать невозможно.
13. Согласны ли Вы с некоторыми утверждениями, что богоизбранность евреев
по рождению является выражением расовой теории, Ваши доводы, опровергающие или
подтверждающие это суждение?
- Нет, не считаю. Суждение абсурдно, поэтому логических доводов в его опровержение
представить не могу.
14. Каким образом относились к о.А.Меню люди, традиционно воспитанные в
иудаизме?
- Не знаю, не встречал их в его окружении.
- Не считали ли они его апикоресом?
- Думаю, что нет, поскольку он не был иудеем с талмудической точки зрения никогда.
А как к Вам относятся такие люди?
- Опять же с ними не встречался. Впрочем, я русский.
15. Не было ли в планах о.Александра создать в лоне РПЦ - Еврейскую Православную
Церковь и если да, какими соображениями мотивировалась необходимость ее создания?
- Нет, не планировал.
- Если нет, то чем объяснить, что в его приходе непропорционально большое количество
занимали прихожане еврейской национальности либо родившиеся от смешанных браков
с ними?
- Потому что большинство других священников являются антисемитами и еврею к
ним ходить, видимо, неприятно.
16. Можно ли считать взгляды о.А.Меня в полной мере выражавшими каноны и
учение Православной Церкви или же в какой-то мере выражавшиими каноны и учения
иных вероисповеданий, каких именно?
- В полной мере выражали каноны и учение Православной Церкви.
17. Как относился прот.А.Мень к появлению религии будущего - к
суперэкуменизму, т.е. синкретической религии, объединяющей все мировые религии?
- Никак, поскольку суперэкуменизма не существует. Это выдумка о.Серафима Роуза
(умер в США), чьи книги являются источником многочисленных суеверий отечественных
черносотенцев.
- Как Вы лично относитесь к этой религии?
- Никак.
18. Вам предъявлено на ознакомление письмо, относящееся к "характеристике
неправославных взглядов и антиканонической деятельности протоиерея А.Меня". Прокомментируйте,
пожалуйста, следующее: "Следует подчеркнуть, что эта группа верующих не является
традиционно и наследственно иудейской, но обрела свою иудейскую направленность
уже после крещения и воцерковления под влиянием и с благословения прот.А.Меня.
В частности, имели место случаи обрезания крайней плоти у православных младенцев
/!/."
- Ложь чистой воды.
- Так ли уж опасны, на Ваш взгляд, указанные выше выводы?
- Это не выводы, а клевета.
- Верными ли они являются?
- Нет.
- Какими фактами Вы можете подтвердить или опровергнуть эти выводы.
- Тем простым фактом, что о.Александр был не верблюд, а православный священник
и обрезанием крайней плоти не занимался, как и пропагандой иудаизма вообще.
19. Существует мнение, что посмертное активное экуменическое движение, выдающимся
выразителем которого был протоиерей А.Мень, внедрение католицизма и других вероисповеданий
в православие, тяготение определенной духовной и светской части общества к усилению
процесса распада Православной Церкви - есть звенья одной и той же цепи.
Случайными или закономерными являются эти процессы?
Какими фактами Вы можете подтвердить или опровергнуть указанное выше мнение?
- Опровергаю его тем, что это мнение основано на фактах газетной публицистики
т.н. черносотенной печати типа "День". Мень не был "выдающимся деятелем экуменического
движения" - в отличие от патриарха Алексия II и прочих иерархов РПЦ. Он просто
не считал, что католиков надо топить. Католицизм не может "внедриться в православие",
поскольку католики тоже вполне правильно славят Христа и внедряться в нас не хотят.
Никакого процесса распада Православной Церкви, слава Богу, нет. Лично я не вижу
и стремления какой-либо части общества такой распад поощрить, а просто идет здоровая
конкуренция различных идеологий, вер и суеверий. Нет ни "звеньев", ни "цепи".
20. Известно утверждение о том, что в 1985 г. было вынесено постановление
Ватиканской понтификальной комиссии, согласно п.12 которого "Рим призывает католиков
вместе с иудеям подготовлять пришествие Мессии". Знаете ли Вы об этом поставлении
и согласны ли Вы с ним? Нужно ли присоединяться к этому поставлению так же и православным?
Не противоречит ли это известным словам апостола Павла: "Не преклоняйтесь под
чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведника с беззаконием?" (2 Кор 6.14),
либо последнее неверно трактуется традиционно мыслящими апологетами православия?
- "Известно" - это не источник информации. Передо мною явно абсурдное и фальшивое
утверждение, созданное в глубоко невежественной (в религиозных вопросах) среде.
Папский престол не мог принять такого постановления, ибо действительно противоречит
самым основам христианства.
21. Также известно, что католический кардинал Люстиже, архиеп. Парижский,
пребывая в СССР, посещал Сретенский храм для встречи с о.А.Менем. Что Вам известно
об этом случае лично от о.А.Меня либо от других лиц - от кого и что именно?
- К сожалению, ничего.
Что, по-Вашему, явилось причиной тяги выдающегося кардинала католицизма
к рядовому по должности сельскому священнику РПЦ: а/ одинаковое этническое происхождение
обоих, известное всему христианскому миру; б/ симпатии о.Александра к католицизму;
в/иные причины, какие именно?
- Не еврейство, это уж точно - тогда бы Люстиже пришлось лобызать всех московских
евреев. Не симпатии о.Александра к католицизму - мало ли кто ему симпатизирует.
Причины изложены в телеграмме соболезнования кардинала Люстиже: они оба люди открытого,
творческого и миролюбивого духа. А вот таких очень немного, и они естественно
тяготеют друг ко другу.
22. В какой мере Вам знакомы труды прот. Александра Меня?
- Да уж больше, чем Вам7
- Согласны ли Вы с утверждением, что эти труды писал не один автор, а многочисленный
коллектив, а о.Александр Мень написал только некоторые из них, остальныые же только
редактировал?
Ваши доводы в подтверждение или опровержение этого утверждения?
- Опровергаю его тем фактом, что лично видел черновые рукописи практически
всех работ (ныне большинство из них не сохранились - уничтожены в ожидании обысков
о.Александром).
23. В последнее время жизни о.А.Мень неоднократно высказывался о своей смерти.
Знаете ли Вы об этих фактах и если да, после каких событий и при каких обстоятельствах
они имели место? Чем, по-Вашему, они были вызваны?
- Лично от него ничего не слыхал.
24. В газете "Русская мысль" (n 3845 от 14.9.90 г.) опубликована статья
Андрея Бессмертного "Я сделал что мог для Церкви Христовой
и готов предстать перед Господом". Известны ли Вам эти слова о.А.Меня, когда и
кому они были высказаны, при каких обстоятельствах?
- Не знакомы совсем.
Знакомы ли Вы с автором этой статьи А.Бессмертным?
- А как же. К сожалению, с октября 1990 года по настоящее время он в Штатах
и возвращаться, видимо, не собирается. Если Вы поедете допрашивать его, готов
служить переводчиком, так как сами Вы с ним общего языка не найдете.
Охарактеризуйте его и его отношения с о.А.Менем.
- Отношения духовного сына к духовному отцу, как и у меня: почтительные.
Встречались ли Вы со следующим высказыванием А.Бессмертного: "Россия высылающая
и убивающая своих лучших сынов, когда-нибудь ты осознаешь, кого ты потеряла 9
сентября 1990 года. Вот только не было бы поздно".
Согласны ли Вы с приведенной характеристикой России как России "высылающей
и убивающей"?
- Было, было.
Виновна ли в этом Россия?
- Ну не только же Л.И.Брежнев.
25. Очень многие подозревают в косвенном соучастии и непротивлении организаторам
убийства о.А.Меня вдову - Н.Ф.Григоренко, окруженную скрытыми за нею "доверенными
лицами". Ваше мнение по этому поводу? Что это за лица - эти последние, как Вы
можете их охарактеризовать, какие общие дела и интересы связывают их? Дайте характеристику
доверенному лицу Григоренко - Работяге М.Т.
- Кто подозревает Н..Ф.Григоренко в причастности к убийству, обнаруживает уровень
нравственности, характерный для IV тысячелетия до н.э. Из доверенных лиц знаю
только Работягу, который исчерпывающе характеризуется своей фамилией. В современных
условиях издавать книги - это, знаете ли, не шутка.
26. Известно, что за последнее время материальное благосостояние Григоренко
Н.Ф. значительно возросло. Каковы причины и источники ее материальных и денежных
поступлений, в чем именно и в каком объеме они выражаются, от кого и в каких размерах,
по каким каналам они поступают?
- Это вопросы к Н.Ф.Григоренко. Впрочем, саму постановку вопроса считаю глубоко
порочной в рамках следствия, ибо несомненно одно: если бы батюшка был жив, доходов
было бы больше. Так поставить вопрос может не только пещерное, но еще и мещанское
- недалекое - сознание.
27. Что Вам известно в этой связи о Фонде имени Александра Меня, кто поддерживает
этот Фонд, где он находится, из каких сумм и источников образуется, в каких суммах
и на какие цели расходуется, размеры Фонда на сегодняшний день?
- Справки по телефону фонда: 297 7231.
28. Существует утверждение, что о.Александр Мень получал угрозы в письменном
виде, однако из более чем 6 тыс. записок, поступавших ему, не найдено ни одной,
содержавшей угрозы в его адрес.
Ваше мнение о причинах их отсутствия, если убийство организовано:
а) лицами, не принадлежавшими к близкому окружению о.А.Меня - КГБ, "Память",
церковная иерархия, кришнаиты и т.п.
б) лицами из числа близкого окружения о.Александра - друзья, б. "диссиденты",
противники церковной иерархии и т.п.
Какие аргументы Вы можете привести в подтверждение или опровержение этого?
Согласны ли Вы с утверждениями, что организация убийства рук о.А.Меня -
дело рук ближайшего его окружения? Назовите Ваши доводы, обосновывающие или опровергающие
их.
- Записки он явно выкидывал сам - зачем беречь мразь. Ближайшее окружение о.Александра
не замешано в его убийстве во-первых, потому что оно его любило, а во-вторых -
на доступном автору вопросов языке - потому что живой о.Александр был "выгоднее".
Противники церковной иерархии в убийстве не замешаны, потому Мень не относится
к "иерархии" в этом смысле слова - к высшим слоям церковной структуры. Кришнаиты
вообще никого не убивают - не то что христиане. Церковная иерархия не убивала,
потому что, во-первых, ей это совершенно было не нужно, а во-вторых, утром воскресного
дня у нее совершенно другие хлопоты - готовится к службе. "Память" убить могла
запросто - 9 сентября 1992 г. по телевизору Д.Васильев заявил, что Мень был еретиком
и его убили правильно. КГБ мог убить так же, как убили Попелюшко (по той же извращенной
"логике"). Наиболее реалистичной мне представляется психологическая картина убийства,
изображенная в очерке: Симашко М. Эпилог: Из повести "Путешествие в Кайруан".
// Столица. # 45 (51). С. 56-59. [Описание убийства о.А с точки зрения убийцы
- черносотенца, спровоцированного КГБ]
29. Ваше мнение о том, что убийца о.Александра был "нанятой человек", так
как потерпевший был устранен: а) антиперестроечными силами и б) напротив, перестроечными
силами? Как Вы считаете, кто из числа знавших его принадлежит этим разнополярным
силам?
- Я считаю, что перестройка по определению есть обобщенное название большевистского
бессилия, так что говорить о "силах" здесь смешно. Так же не умею делить людей
по принципу "перестроечности", соответственно не могу и ответить на вопрос. Еще
раз скажу: 90% за то, что убийство совершено бесплатно психически неуравновешенным
человеком, которого прямо или косвенно спровоцировали какие-то средние (на уровне
отдела) чины КГБ, без, разумеется, оформления на бумаге каких-либо решений. Почему
- увы, психология средних чинов КГБ для меня темный лес.
30. Известно следующее суждение: "Коммунисты, Патриархия, Память, КГБ; Память,
Патриархия, КГБ, коммунисты - от перестановки слагаемых сумма не меняется. И выходим
из дьявольского варева, как Афродита из пены, новая Истинно Русская Истинно Православная
Народная Партия Державной Безопасности". (Вестник П.О. n 12/36 от 16.6.92 г.,
автор статьи Вадим Молодый). Согласны ли Вы с этим суждением
Вашим доводы "за" или "против" него? Ваша характеристика ее автору, его взаимоотношениям
с о.А.Менем?
- Молодый - психиатр, с о.Менем, насколько я знаю, сотрудничал как профессионал.
Конфессионально он протестант, и приведенная цитата - следствие соответствующей
конфессиональной агрессивности по отношению к РПЦ. Профессионал Молодый прекрасный,
почему и пребывает теперь, насколько я знаю, в Канаде на постоянном жительстве.
31. В печати и иных источниках отечались следующие явления и факты, сопровождавшие
или предшествоавшие убийству о.А.Меня: а) Дата Усекновенияч Главы Иоанна Предтечи
11 сентября - это дата уничтожения проповедника и крестителя. В этот же день состоялись
похороны о.А.Меня, который так же был проповедником и крестителем.
б) Согласно общепринятому иудейскому религиозному закону (Шулхан-арух) о.А.Мень
считался апикоресом.
в) Ритуальные убийства совершаются в канун еврейского Нового Года. В 1990
г. еврейский Новый год отмечался 21 сентября.
г) Накануне убийства о.А.Меня, т.е. 8 сентября 1990 г.., духовный руководитель
мирового еврейства рабби Менахем М.Шнеерсон обратился в канун еврейского Нового
года с посланием "К сыновьям и дочерям народа Израилева". Знакомы ли Вам эти факты
и если да, то в какой мере, из каких источников? Случайными или закономерными,
на Ваш взгляд, они являются? Ваши доводы? Что входило в содержание указанной выше
речи рабби М.М.Шнеерсона?
- Из этих фактов мне знаком факт празднования Усекновения Главы Предтечи из
церковного календаря. О речи Шнеерсона ничего не знаю, не читал - как, видимо,
и автор вопроса. С ее текстом, полагаю, нетрудно ознакомиться в библиотеке Московской
Хоральной Синагоги - но у меня такого желания нет. Что до ссылок на Шулхан-арух
и обычай совершать ритуальные убийства в канун нового года, то это уже не просто
невежество, а невежество столь самоуверенное, что граничит с провокацией. Считаю,
что следователь русской прокураторы обязан, коли уж он задает такие вопросы и
ведет следствие в таком направлении, как Устав КПСС выучить показания экспертов
на процессе Бейлиса 1914 года. Именно тогда суд Российской империи раз и навсегда
определил, что в талмудическом иудаизме (а другого не существует) отсутствует
обычай ритуального убийства.
32. Согласно примечанию к "Интервью на случай ареста" (журнал "Столица"
n 31-32 за 1991 г.) текст названного интервью "резко отмечает возможность трактовки
его дела именно как политического", в плане причастности к этому преступлению
его "друзей и духовных чад, среди которых было немало "диссидентов", а кое-кто
из них имел и личный лагерный опыт".
Справедливой ли, на Ваш взгляд, является подобная оценка окружения о.А.Меня,
какими фактами в ее подтверждение или опровержение Вы располагаете?
- Что среди друзей и знакомых о.Александра были люди сидевшие - несомненно,
достаточно назвать покойно М.Агурского и здравствующего о. Дмитрия Дудко. Автор
примечания хотел сказать, что текст интервью написан с оглядкой на КГБ - не навредить
никому. Под "его делом" имеется в виду отнюдь не дело по поиску убийцы, а церковно-общественное
служение живого о.Александра, которое КГБ именно пытался представить диссидентством.
И напрасно следствие идет на поводу у КГБ, вместо того, чтобы войти в КГБ, опечатать
там соответствующие отсеки и изъять относящиеся к о.Александру материалы, среди
которых наверняка фигурирует и убийца - в том или ином качестве. А почему не предположить,
что убийство совершено агентом КГБ среди прихожан - его существование и псевдоним
были обнародованы с годовыми отчетами 5 управления о.Глебом Якуниным?
33. Кто из его друзей и духовных чад выехал за границу, когда, куда и по
каким поводам и причинам?
- Бессмертный и Молодый (см. выше). Уехала Ксения Покровская - в Штаты - уехала,
между прочим, через полгода после убийства, недопрошенная. Еще через полгода я
опубликовал кусочек из ее воспоминаний (анонимно), где она говорит, что предчувствовала
убийство. А пришли в редакцию - и ко мне - лишь через год после этой публикации.
Впрочем, женщина она достаточно нервическая и ее словам особой - следовательской
- цены давать не стоит.
34. В том же журнале "Столица" напечатана статья "След. Заметки человека
причастного", автором которой Александром Зориным утверждается: "Произошло соединение
русского фашизма с русским клерикализмом и ностальгией церковной". Согласны ли
Вы с подобной оценкой, чем, на Ваш взгляд, она обоснована? Выражал ли подобные
воззрения О.А.Мень, на авторитет которого ссылается автор?
- Оценка дана в публицистическом запале. Зерно истины в ней есть, важно понять,
что клерикализм и церковная ностальгия лишены существенного в православии: веры.
Черносотенцы используют лишь формы церковные, но не содержание. Думаю, что о.Александр
скорее согласился бы с моей формулировкой, чем с зоринской - но это, конечно,
предположение.
35. Существуют две взаимоисключающие позиции, согласно которым убийство
о.А.Меня носит политический и идейный характер: а) с целью лишить массы своего
популярного проповедника и б) с целью возвести его на уровень апостола, праведника,
мученика и в дальнейшем канонизировать его в качестве святого РПЦ. Ваше мнение
по поводу обоснованности этих позиций? Известно ли Вам, кто занимал их?
Известно: подобную позицию занимают шизофреники. Люди из КГБ действительно
могли попытаться "лишить массы своего популярного проповедника". И зря: о.Александр
не был проповедником для масс, он адресовался к личностям. Вторую концепцию выдвигают
черносотенцы, что показывает, насколько воспалены их мозги: нормальное мышление
не в силах даже вообразить убийство любимого, близкого человека для того, чтобы
его имя вписали в церковный календарь. Такими провокациями развлекаются только
сумасшедшие.
36. В первом после смерти о.Александра выпуске газеты "Коммерсант" n36/10-17
сентября 1990 г. под рубрикой "Политика" была опубликована статья, согласно которой
"выступившие на гражданской панихиде прихожане и священники называли отца Александра
святым и даже апостолом, указывали на неизбежную канонизацию его, несмотря на
сопротивление церковной иерархии". Что Вам известно об этом лично либо из других
источников? Кто высказывал идею канонизации о.А.Меня? Встречались ли Вы с другими
суждениями о возможности или невозможности канонизации Меня в качестве святого
РПЦ, кто выражал их, где и когда они были опубликованы или высказаны? Какие доводы
приводились в обоснование или против канонизации? Ваши аргументы в подтверждение
или опровержение этого, есть ли у Вас на этот счет какие-либо сомнения?
- Речи после похорон я не слушал - ушел. Говорилось, наверное, много глупостей.
Канонизация о.Александра не неизбежна и совершенно не обязательна - большинство
святых, как говорит православное богословие, не канонизированы, то есть не записаны
в календарь. Мое мнение по этому вопросу изложено в моей статье в газете "Куранты"
от 9 сентября 1992 г. - она так и называется "Почитание святых".
37. Объясните, если можете, какое "сопротивление церковной иерархии" имелось
в виду в указанной выше статье и какое сопротивление вообще могло возникнуть на
день панихиды, т.е. на третий день после смерти?
- Имелось в виду, что многие иерархи РПЦ недолюбливали о.Александра, будучи
антисемитами, и многие недолюбливали его как человека активного, самим фактом
своего существования безмолвно обличающего их пассивность. Было нетрудно просчитать
заранее, что прихожан о.Александра станут обвинять в чрезмерном преклонении перед
убитым их пастырем.
38. Спустя год в газете "Московский комсомолец" от 25.10.91. появилась статья,
из которой следовало, что "пассивность епископата Православной Церкви скорее кажущая
- церковная традиция предписывает всегда тщательно рассматривать жизнь праведников,
прежде чем встает вопрос об их причислении к лику святых". Согласны ли Вы с этой
фомрулировкой о "кажущейся пассивности епископата Православной Церкви" по этому
вопросу, Ваши доводы?
- Согласен, такая традиция действительно есть, и спешить нам некуда с канонизацией
любого святого. Молиться можно и без канонизации. В общем, время покажет. Епископат
ведят себя на удивление выдержанно.
39. Известно ли Вам как относится к идее канонизации РПЦ и, в частности,
комиссия по канонизации, возглавляемая митр. Крутицким и Коломенским Ювеналием?
Какие доводы приводились в обоснование этой канонизации? Имеются ли для этого
соответствующие документы и какие именно?
- Вопрос о канонизации даже не не поднимался, насколько я знаю, так что и отношения
к этому вопросу нет.
40. Что делает для реализации этой идеи комиссия по наследию прот.А.Меня,
другие организации и частные лица, кто и что делается конкретно?
- Ничего, поскольку идеи такой нет.
Не мешает ли этим намерениям руководство Московской Патриархии?
- Не мешает, поскольку мешать нечему.
41. Имеются ли намерения для осуществления этой идеи направить соответствующие
документы в Зарубежный Синод Русской Православной Церкви, где есть сочувствующие
идее канонизации о.Александра Меня?
- Иван Иванович! Нет "Зарубежного Синода" РПЦ, есть Русская православная церковь
зарубежом со своим Синодом. И в этом синоде нет сочувствующих Меню - место уж
очень консервативное, черносотенное, монархическое и антисемитское. Впрочем, я
лично там не был и основываюсь на информации из вторых рук и газет - как и Вы.
Только газеты у нас с Вами разные.
42. Поскольку имеются как сторонники, так и противники осуществления указанной
выше идеи, в случае положительного ее решения, не может ли возникнуть опасность
деканонизации? Какие меры, на Ваш взгляд, можно принять в устранение этой опасности?
- Опасности деканонизации нет, поскольку нет канонизации. Мер принимать не
надо.
43. В этом свете как относится о.А.Мень к деканонизации двух святых - младенца-мученика
Гавриила Белостокского и преп. мученика Евстратия Печерского? Какие мотивы выдвигал
он в обоснование деканонизации? Ваши доводы "за" или "против" этой деканонизации?
- Взгляды о.Александра изложены в публикациях:
Евреи и христианство: Интервью, данное прот. А.Менем сотруднику самиздатского
журнала "Евреи в СССР" (#11, 1975) А.Шойхет. // Вестник РХД. - #117 (I.1976).
- С. 112-117.
По поводу отклика на интервью: Ответ И. Шафаревичу // Вестник РХД. -
#122 (III.1977). - С. 89-91.
Я, как специалист в вопросе о канонизации в РПЦ, поддерживаю мнение о необходимости
деканонизации указанных лиц. Отмечу, что младенца Гавриила не считал святым и
покойным митр.Филарет Дроздов, крупнейший из авторитетов РПЦ прошлого столетия.
Мои доводы изложены на 50 страницах статьи, которая должна быть опубликована в
том же Вестнике РХД в конце этого - начале следующего года, и повторять их здесь
мне лень.
44. Что Вам известно о деятельности Общедоступного Воскресного Православного
Университета, основанного протоиереем Александром Менем (далее сокращенно ОВПУ)?
- Практически все, и прежде всего, что он называется значительно короче: Общедоступный
Православный Университет, основанный протоиереем Александром Менем.
Цели и задачи этого университета, материальное и финансовое обеспечение,
кто входит в его кадровый состав и с какого времени, подбирался ли этот состав
лично о.А.Менем либо это сделано после его смерти, на каких основаниях?
Определите характеристику преподавательского состава университета, конкретно
каждого преподавателя, с какого времени, какими общими делами и интересами они
были связаны с о.Александром?
Постоянным ли является состав учащихся университета, сколько человек учится
в ОВПУ, каким образом расширяется контингент учащихся?
Какие документы выдаются выпускнику ОВПУ, их юридическая сила, какие права
и обязанности имеет учащийся по окончании университета?
- Все эти вопросы не имеют отношения к делу, поскольку Университет зарегистрирован
как юридическое лицо лишь в декабре 1991 года. При жизни о.Александра существовало
лишь лекционное объединение "Русское слово" при МО ВООПИК СССР, где о.Александр
и некоторые прихожане - в т.ч., я - читали лекции. Слово "Университет" появилось
лишь в сентябре 1990 г. исключительно с рекламными целями, и по сей день ОПУ является
скорее лекторием. О его денежных средствах дирекция отчитывается в соответствующих
органах. Никаких сертифицированных правительством России документов ОПУ не выдает.
Слушатели приходит по объявлению в газете.
45. Существует мнение, что Общедоступный Воскресный Православный университет
первоначально создавался как "подпольная духовная семинария" (газета "Труд" от
10.4.90 г. n 86) с целью подготовки кадров для окончательного разрушения Православной
Церкви. Согласны ли Вы с подобными утверждениями? Ваши доводы в их обоснование
или опровержение?
- Просто бред. Опровергаю его тем, что большинство слушателей ОПУ ходят в обычные
храмы РПЦ, а некоторые исполняют обязанности параэкклесиархов и даже кандиловжигателей,
так что от образования в ОПУ Московской Патриархии только польза.
46. В печати ("Русской вестник" n 8 от 19-26.2.92) выражено несогласие с
тем, что в ОВПУ учат следующему: "Догматичность лишь паразитирует на догме Церкви",
что "катехизация сравнивается с такими моментами из жизни животных, по линии секса".
Высказывал ли протоиерей А.Мень подобные взгляды и если да, на чем они были основаны,
когда и где высказаны или опубликованы? Считаете ли Вы, что эти истины выражены
преподавателями ОВПУ (кем именно) в развитие и на основании учения о.А.Меня, посколькуо
деятельность университета основывается на его учении?
- Эти взгляды высказаны мною в декабре 1991 г. на конференции по религиозному
образованию в Отделе внешних церковных сношений Московской Патриархии. Первая
цитата является абсолютно православной, только надо понимать различие догматичности
от догмы - чего не понял автор статьи, мой оппонент на конференции, о.Владимир Сорокин
- тогда ректор Петербургской Духовной Академии (потом его сняли). Вторая цитата
есть извращение моего чрезмерно сочного образа: я всего лишь назвал плохих учителей
веры сукиными детьми, а они сразу возопили, что я назвал Церковь сукою. С таким
же успехом фарисеи, которых Иоанн Предтеча назвал "порождениями ехидниными", могли
возопить, что Иоанн называет Авраама - предка всех евреев, в том числе фарисеев
- ехидною. В общем, к отцу Александру и Университету все это отношения не имеет,
а лишь к моей особе. Я же стараюсь основываться не на "учении Меня" (такового
учения просто не существует), а на учении Русской Православной Церкви и Священного
Писания.
47. Согласны ли Вы с автором этой статьи б.ректором Санкт-петербургской
духовной Академии о.Владимиром Сорокиным, который утверждает, что подобного не
было даже в худшие времена атеистической пропаганды, что указанный университет,
проповедуя такие истины, не имеет права называться православным, а его деятельность
называет "вообще дискредитацией христианства"? Ваши аргументы в обоснование или
опровержение этой позиции?
- Это личное мнение Сорокина, высказанное им в запале полемики. Он повторил
его в доносительной записке, которую направил в Священный Синод и которая была
Синодом оставлена без последствий как вздорная. Мне очень жаль, что я соблазнил
почтенного отца протоиерея, а, может быть, и послужил косвенной причиной падения
сего столпа истины.
48. Можно ли считать о.А.Меня выдающимся выразителем новой духовной идеологии
и если да, какой именно, в чем она выражается и проявляется в современной жизни,
кем именно и на каком уровне развивается, в каких документах разрабатывается эта
новая идеология посткоммунистического общества?
Не выражал, не проявляется, никем не разрабатывается, все это фантазии и наводящие
вопросы. Наводят вопросы на размышления: следствие ищет убийцу Меня или следы
жидо-масонского заговора?
49. Согласны ли Вы с утверждениями, что лицам, организовавшим убийство о.А.Меня,
невыгодно называть истинные мотивы совершенного преступления?
В связи с этим считаете ли Вы правильными принимаемые ими меры, направленные
на явку в органы следствия лиц, причастных к этому убийству, но с иными мотивами?
- Не понимаю, о ком именно идет речь. Полагаю, что лица, совершившие убийство,
вообще молчат в тряпочку и лишь время от времени подбрасывают журналистам - из
растяп - информацию о том, что Меня убили архиереи или алкоголики. Не знаю, кто
являлся в органы, и с какими мотивами, но как человек, профессионально имеющий
дело с языком, чувствую, что вопрос заключает в себе какую-то глупость. К счастью,
последнюю.
Послесловие к допросу
Отчасти опубликовано
Дм. Шушариным, вопреки моей воле, не как мой авторский материал, а как вставка
в его собственную статью.
Всех, к счастью, интересовал ход следствия по делу об убийстве отца Александра
Меня. К счастью - потому что интерес этот был вызван не только и не столько мстительностью,
а простым человеческим желанием узнать: да кто ж мог-то? какая организация, учреждения,
личность способны на такое? Не верится в то, что у кого-то поднялась рука, но
если уж поднялась - так хочется верить в то, что эту руку схватят и остановят.
Общественное мнение свой приговор по этому делу давно вынесло: отец Александр
убит по наущению КГБ. И бессмысленно упрекать общественное мнение: по отношению
к Лубянке презумция невиновности отсутствует. Пока следственные органы не имеют
возможности войти в эти здания, опечатать их, изъять материалы, в которых упоминается
имя Меня - не может быть веры отпискам и отговоркам чекистов, сводящихся к одному:
наша хата с краю. Не с краю, господа товарищи, ваша хата - в центре державы! Но
следствие удовлетворено отписками КГБ. А это значит, что для успешного расследования
дела необходимо, прежде всего, Учредительное собрание или нечто, в этом же роде
преобразующее саму политическую плоть России.
До Учредительного собрания, однако, далеко, а следствие - рядом. Оно долго
молчало - и это было умно. Информация, которую с боем добывали журналисты, говорила
о том, что следствие занимается саботажем: первый следователь
поверил нелепому самооговору местного пьяницы, второй следователь занимался раскрытием
бесчисленных преступлений, кроме главного, порученного ему. Но вот 4 ноября из
статьи Ольги Чайковской в "Литературная газете" мы узнали, как работает этот второй
следователь. Его стиль: чтение в сердцах, а не поиск улик. "Пространные рассуждения
следователя вопреки закону не содержат ни единой ссылки на листы дела, то есть
никаких доказательств".
А в пятницу 13 ноября (я человек не суеверный), ко мне домой пришел помощник
этого самого следователя В.А.Ельшов (c ним еще двое людей, предъявивших удостоверения
прокураторы, но в протокол свои фамилии не внесшие и так горячо отрицавшие свою
принадлежность к КГБ, что я почти убежден: чекисты) и принес составленный следователем
перечень вопросов к прихожанам о.Александра (из них же худший есмь аз). 49 вопросов,
7 машинописных листов! Гигантская работа! Результат кропотливого, двухлетнего
труда Ивана Ивановича Лещенкова!! Только переписать их - работы на два часа. Но
я не поленился, протокол допроса записывал сам и - в двух экземплярах. Ибо вопросы
эти дорогого стоят.
О деле - то есть, о фактах - вопросов немного: первые три. А все последующие
- вопросы не следователя российской прокуратуры, а какого-нибудь квази-ортодоксального
инквизитора. Чего стоит один вопрос 8 (привожу вместе с моим ответом дословно):
"Являлась ли община о.А.Меня в полной мере православной, либо в ней имело место
смешение различных вероисповеданий, каких именно? - Являлась в полной мере православной".
Такая постановка вопроса вообще недопустима для представителя светского государства.
Из каких критериев "православности" исходит он? Каких ждет от свидетеля? Где он
найдет экспертов, удостоверяющих "православность"? Вопросы 46 и 47 прямо относятся
к богословскому спору между мною, грешным, и о.Владимиром Сорокиным. И спор проходил
год спустя после гибели о.Александра, и ответственности за мои высказывания мой
духовный отец нести не может. Но вот ведь вставлено в строку, причем моя позиция
заведомо изображена как антицерковная, а позиция Сорокина - как мнение эксперта
(изложенное, кстати, в черносотенном "Русском вестнике"). А наводят эти вопросы
на вопрос 48: "Можно ли считать о.А.Меня выдающимся выразителем новой духовной
идеологии и если да, какой именно, в чем она выражается и проявляется в современной
жизни, кем именно и на каком уровне развивается, в каких документах разрабатывается
эта новая идеология посткоммунистического общества? Ответ: Не выражал, не проявляется,
никем не разрабатывается, все это фантазии и наводящие вопросы. Наводят вопросы
на размышления: следствие ищет убийцу Меня или следы жидо-масонского заговора?"
Иван Иванович Лещенков - инквизитор совкового типа. Это означает, что, не будучи
ни православным, ни вообще верующим, он пытается изображать из себя сверх-православного,
оберегающего чистоту "русской веры" от всяких чужеземцев. Естественно, все это
- при глубочайшем невежестве. Вопрос 20. "Известно утверждение о том, что в 1985
г. было вынесено постановление Ватиканской понтификальной комиссии, согласно п.12
которого "Рим призывает католиков вместе с иудеям подготовлять пришествие Мессии".
Знаете ли Вы об этом поставлении и согласны ли Вы с ним? Нужно ли присоединяться
к этому поставлению так же и православным? Не противоречит ли это известным словам
апостола Павла: "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение
праведника с беззаконием?" (2 Кор 6.14), либо последнее неверно трактуется традиционно
мыслящими апологетами православия? - Ответ: "Известно" - это не источник информации.
Передо мною явно абсурдное и фальшивое утверждение, созданное в глубоко невежественной
(в религиозных вопросах) среде. Папский престол не мог принять такого постановления,
ибо оно действительно противоречит самым основам христианства."
Коммунист процитировал Священное Писание! - правда, по какой-то лживой черносотенной
же публикации, клевещущей на католиков. Зачем? А чтобы искать убийц среди католиков
и иудеев! "15. Не было ли в планах о.Александра создать в лоне РПЦ - Еврейскую
Православную Церковь и если да, какими соображениями мотивировалась необходимость
ее создания? Ответ: Нет, не планировал. - Если нет, то чем объяснить, что в его
приходе непропорционально большое количество занимали прихожане еврейской национальности
либо родившиеся от смешанных браков с ними? Ответ: Потому что большинство других
священников являются антисемитами и еврею к ним ходить, видимо, неприятно. 16.
Можно ли считать взгляды о.А.Меня в полной мере выражавшими каноны и учение Православной
Церкви или же в какой-то мере выражавшиими каноны и учения иных вероисповеданий,
каких именно? - Ответ: В полной мере выражали каноны и учение Православной Церкви".
И дальше - долбеж все в одну точку: не изменил ли Православию? не был ли скрытым
иудеем и потому не евреи ли его убили за отступничество? И это, надо сказать,
еще не самые худшие из вопросов, хотя возникает ощущение абсурда, когда надо отвечать
на вопрос 24: виновна ли Россия в гибели своих выдающихся гениев (Ответ: "Ну не
только же Л.И.Брежнев"). Самые худшие - о деньгах. Источники информации - нулевые,
чья-то ложь, предваряемая словечком "известно": "25. Очень многие подозревают
в косвенном соучастии и непротивлении организаторам убийства о.А.Меня его вдову.
Известно, что за последнее время материальное ее благосостояние значительно возросло.
Каковы причины и источники ее материальных и денежных поступлений?" Ответ: "Кто
подозревают Н..Ф.Григоренко в причастности к убийству, обнаруживают пещерный уровень
нравственности. Саму постановку вопроса считаю глубоко порочной в рамках следствия,
ибо несомненно одно: если бы батюшка был жив, доходов было бы больше. Так поставить
вопрос может не только пещерное, но еще и мещанское - недалекое - сознание".
И вот за то, чтобы оскорбляли память любимого мною человека, за то, что оскорбляют
его жену, за то, что распускают грязные слухи, выдавая их за добытые следствием
улики - за это из моего кармана и карманов других прихожан, из наших с вами карманов
мы выкладывает деньги на прокорм Ивану Ивановичу? Ведь он - зло, которое агрессивно,
которое наступает, которое растлевает общество (впрочем, я готов сразу извиниться
и сказать, что он - зло, рожденное растленным обществом). Я понимаю, что для торжества
демократии необходимы черносотенцы в Белом Доме, что для свободы слова нужно передать
все газеты в ведение Лубянки, что без людей, закаленных пребыванием в КПСС, мы
не выживем в нынешней сложной ситуации. Я готов потерпеть - до следующих выборов,
если они только состоятся. Но, ради Бога - или ради общечеловеческих ценностей,
или во что там веруют нынешние наши начальнички - грабьте, насилуйте, убивайте,
только в душу к нам не лезьте, пожалуйста. Только вопль этот бесплоден. Они и
к родным отца Александра лезут со всей этой дрянью, приводят экстрасенсов просвечивать
дом православного священника, в порядке следственного эксперимента заказывают
его гороскоп. Бесполезно идти в прокуратуру - ибо инквизитор Иван Иванович как
раз оттуда пришел. Общественность уж верно "осудила" весь этот кошмар - но Лещенков-то
живет в замкнутом сословном мирке, где невежество и подлость - норма. Остается
одно: молиться Богу о прощении всего и всех; и в этот момент высшего бессилия
я ощущаю одобрительную улыбку отца Александра: наконец-то добрались до Главного...
|
