Яков Кротов

ЕДИНЫЙ, СВЯТОЙ, СОБОРНЫЙ МЕДИАХОЛДИНГ

"Рождественские чтения" проходят регулярно с 1993 года. Организует их игумен Иоанн Экономцев, в этом году получивший титул архимандрита. Регулярно сопровождаются неприятными сенсациями, начиная со стычки Солженицына и Патриарха в 1996-м году, когда чтения проходили в Парламентском центре. Солженицын призвал покаяться перед старообрядцами. Больше Солженицына на чтения не приглашали. В 1997-1999 годах чтения проводили под крышей МВД. Тогда призывали создать "четко отлаженный правовой механизм противодействия безнравственным и аморальным телепередачам, фильмам и публикациям" (Щит и меч, 4.2.1999.). В 2000-м году чтения проходили в Кремле, Патриарх ругал журналистов за клевету на Церковь и пугал Страшным судом "за каждое праздное слово".

В этом году ругать уже некого, четко отлаженные механизмы стремительным домкратом пали на головы неправильно хозяйствующих субъектов. И Патриарх пошел в наступление, решительно призвав к введению в школах Закона Божия - под названием "Основы православной культуры". Все логично: в стране, где геноцид именуют "проверкой паспортного режима", вера превращается во что-то вроде ОПК, как, естественно, назовут учителя и ученики новый предмет. Все 1990-е годы иерархи заверяли публику, что в сетку часов православие вставлять не будут, иноверцев, да и вообще всех нежелающих, от этих факультативов освободят. Все всё понимают, "Вечерка" уже провела опрос, желает ли народ Закона Божия в школах. Народ ан масс не возражает. Лучше ОПК, чем УПК.

Гнилой либерализм отброшен под предлогом, естественно, 11 сентября. Патриарх прямо сказал: учить катехизис именно в сетке часов, потому что "взрывчатое вещество растления, будучи заложено в школу, может оказаться для народа более гибельным, чем любые теракты". "И не нужно бояться того, что среди учеников могут оказаться дети мусульман, иудеев, буддистов". А никто и не боится, что среди учеников окажутся дети. Боязно за то, что будет, когда дети мусульман вырастет и с полным правом станут воздавать за ОПК, чем смогут.

Разумеется, родителей тоже нельзя оставлять без присмотра. Свящ. Владимир Силовьев потребовал (не предложил, не попросил, а именно потребовал) создать церковный медиа-холдинг. Сбылись слова Спасителя "где будет труп, там соберутся орлы" (Мф. 24, 28): в интервью "Эху Москвы" Силовьев от имени Церкви заявил претензию на шестой телеканал: в конкурсе участвовать Церковь не желает, она рассчитывает на "эксклюзивное право" на вещание без участия в конкурсе. Но в рамках закона! Когда изумленные журналисты стали выяснять, как это может быть, Силовьев пошел на попятный и заявил, что вообще имел в виду не весь канал, а так, одну телепередачку. Но в комплекте с газетами и журналами. Еще через несколько дней президент заявил, что шестой телеканал хорошо бы отдать спорту (сразу вспомнились олимпиады Гитлера и Брежнева). После этого уже претендовать на ТВ-6 стало антигосударственным поведением. Впрочем, "группа общественности" от черносотенного союза писателей выступила с открытым челобитьем о выделении православным кусочка березовского тела.

Силовьеву 47 лет, окончил медицинский имени Семашко, в 2000-м году неожиданно был назначен председателем издательского отдела Патриархии. О чем будет вещать медиа-холдинг Силовьева? Да вот хотя бы его проповедь, сказанная Великим постом 2000 года в Успенском соборе Кремля курсантам Академии ракетных войск стратегического назначения: Запад, видите ли, "выстроил пропасть между Богом и человеком, а затем пошел по пути скептицизма". Преодолеют стратегические ракеты эту пропасть и этот путь за полчаса или не предолеют?..

Силовьев отметил, что в России уже издается 600 церковных изданий, а ведь до революции было 400. Как это может быть, когда в храмы сейчас ходят меньше, чем до революции, читают эти "издания" вообще единицы, а уж чтобы платить за них… Все эти издания убыточны - убыточны для тех, кто дает на них деньги. При этом Силовьев посетовал, что в России нет ни одного профессионального журнала для священников. Это сказал не сантехник, а человек, который издает именно профессиональный журнал священников - "Журнал Московской Патриархии".

В поддержку создания православного медиа-холдинга уже выступил Александр Щипков, руководитель "Гильдии религиозной журналистики Медиасоюза". Нетрудно сказать, кто будет против: персонажи, связанные с кремлевским "пиаром". Если бы отношения Кремля и Московской Патриархии были такими идиллическими, как того боятся антиклерикалы, Закон Божий давно бы уже преподавался в школах. Но идиллии не предвидится: против Патриарха выступили люди Павловского. Казна ведь не резиновая, денег не хватит и на Силовьева, и на Павловского.

Скандал начался 30 августа 2001 года, когда Максим Мейер, засланец Павловского в кремлевских коридорах, нарушил кодекс номенклатурной этики, выступив с интервью, в котором рассуждал о том, кто будет следующим патриархом. Митрополита Кирилла Мейер назвал "трудным клиентом" и предположил, что идеальным кандидатом был бы "сильный, динамичный человек с Кавказа", которого, однако, "просто нет". Мейер заявил, что Патриарх просил у Кремля тридцать зданий в центре Москвы, чтобы "сдавать в аренду коммерческим структурам". "Наше руководство считает руководство РПЦ нечестным и не доверяет ему" (НГ-религии, 26.9.2001).

Доверия, может, и в самом деле нет, но здания-то выделялись вполне реальные и сдачу их в аренду спикер митр. Кирилла о. Всеволод Чаплин отрицать не стал. Однако заметил: "Я отказываюсь верить, что государственный чиновник, который по своему статусу должен озвучивать политику президента России, мог сказать вещи такого рода".

Поверить, действительно, было трудно, и сам митр. Кирилл не поленился позвонить Волошину: "Я официально запросил руководство президентской администрации, и мне было сказано, что мнение господина Мейера ни коим образом не соответствует мнению и позиции президентской администрации, а сам господин Мейер по своим профессиональным обязанностям очень далек от сферы церковно-государственных отношений, и его высказывания представляются столь же неожиданными и странными" (НГ, 26.9.2001).

Увы, стоило митр. Кириллу заявить, что Мейер - это еще не Павловский ("Никогда ни устно, ни письменно Павловский не высказывал того, что так неожиданно нам всем провозгласил господин Мейер"), как Павловский выступил с заявлением похлеще мейеровского: "Русская Православная Церковь сегодня зачастую ведет себя в обществе как секта ... ее захватывает стихия храмостроительства и соблазн мечтаний о "контроле экспорта" хлебного и иного" ("НГ-религии", 26.12.2001). Правда, Павловский заявил одновременно, что Патриархия должна активнее требовать "доступа к средствам массовой коммуникации".

Новый кремлевский стиль, однако, отличается поразительной блудливостью, и Павловский сразу же подчеркнул: "РПЦ не должна мешать говорить тем, кому есть что сказать, - и Зарубежной Церкви, и катакомбникам". К этому времени он уже запустил в интернете проект во главе с Филиппом Тараторкиным.

Филипп Тараторкин называет себя священником; о нем (и о примыкающих к нему журналистах А.Солдатове, М.Ардове, Е.Холмогорове) пишущий в патриархийном "Радонеже" иеромонах Амвросий Ермаков кротко сказал:

"Принадлежат к так называемому "суздальскому расколу", пытающемуся в последнее время как-то легитимизировать свою деятельность с помощью влиятельных покровителей… за последние месяцы суздальцы получили возможность проводить пропаганду, направленную на дискредитацию Русской Православной Церкви в ряде известных и читаемых СМИ. Для авторов характерна жестко непримиримая позиция, они стремятся возбудить в читателях ненависть к РПЦ и ее служителям. Целью таких публикаций является возбуждение религиозной розни и противостояния в обществе". (http://www.pravoslavie.ru/answers/index.htm)

Павловский одновременно поставил на оба цвета: и на Патриархию, и на ее противников, еще более реакционных (про-монархических, изоляционистских) маргиналов, которых обычно зовут "карловчанами". В конце 2001 года вышел первый номер журнала "Отечественные записки", презентация которого была увенчана Александром Волошиным и Глебом Павловским. Номер целиком посвящен Русской Православной Церкви, точнее, ее критике. И дай Бог, конечно, только беда в том, что главные критики - не объективные "политологи" и "историки", как они себя рекомендуют, а крайне активные пропагандисты православия архисектантского, архимонархического, архиизоляционистского: Егор Холмогоров, Александр Солдатов (этих авторов даже по две статьи), Константин Крылов. Для этих авторов "наука" заключается в описании того, как Московская Патриархия продалась большевикам и впала в ересь "сергианства".

Притязания Патриархии повелевать журналистами и чиновниками, обучать их детей и регулировать, что показывает телевизор, наконец-то вызвали реакцию и отпор. Только в очень неуклюжей форме. В поиске "независимого" и "свободного" православия интеллектуалы обратились к людям, которые на самом деле куда дальше от идеалов этих самых интеллектуалов, чем любой патриархийный консерватор. "Московские новости" вверили освещение церковной жизни Солдатову, для которого простая молитва с инославными есть духовная деградация и измена православию, а Всемирный Совет Церквей - просто филиал масонского заговора. "Вечерняя Москва" печатает милую проповедь священника Григория Лурье, ныне одного из лидеров "альтернативного православия" во главе с епископом Валентином Русанцевым (в Суздале). Проповедь действительно милая, о том, что нельзя крестить формально. Но журналисты не пожелали знать, что Лурье выступил одновременно в интернете с обличением евреев: "К сожалению, идея крови христианских младенцев довольно органически вписывается не в хасидизм, а в иудаизм как таковой. Уже в Талмуде ритуальное жертвоприношение на Йом Киппур переосмыслено как жертва Сатане … Тут до младенцев -- очень и очень недалеко. … К сожалению, судьбы русского народа так сильно переплетаются с судьбами еврейского, что серьезная патриотическая политика в России должна содержать компоненту активной еврейской политики".

"Активная еврейская политика" - это даже изящнее чем " окончательное решение еврейского вопроса". Впрочем, еврей-антисемит явление не новое, ново то, что к услугам таких героев начинают прибегать именно те, кто боится патриархийного антисемитизма.

Неужели спасение от консерватизма и агрессивности консервативного православного большинства - в архиконсерватизме и архиагрессивности православного меньшинства? Отчасти, наверное, так: пока Волошин сражается с патриархом Алексием, а Павловский с митрополитом Кириллом, Патриархии не удастся взять под контроль прессу и школу. Но ссора двух рабовладельцев - плохая защита рабу. Рано или поздно эти персонажи либо съедят один другого, либо (что вероятнее) договорятся. К тому времени лучше научиться отстаивать свою свободу самостоятельно, а не вышибая клин клином. Иначе придется вести ребенка за руку в православный медиа-холдинг на ОПК.