XXI ВЕК: СТАЛИНИЗМ КАК АНТИЛИБЕРАЛИЗМ?!
20 апреля 2011 г. несколько литераторов - например, Евгений Попов (р. 1946, постоянно издаётся в "толстых" журналах) выступила с обращением к издательству "Эксмо" с призывом перестать публиковать литературу, воспевающую Сталина и сталинизм. Литераторы призвали коллег бойкотировать издательство, если то продолжит пропаганду сталинизма. Попов заявил: "Восхваление этих трех мерзавцев [Гитлера, Сталина и Берии] должно наказываться законодательно".
За издательство вступились: свободный рынок, на нём пользуется спросом сталинистская литература, ничего не поделаешь.
Лукавство в том, что свободного рынка в книгоиздательстве в России нет - как и во всех прочих сферах. Конечно, абсолютно свободного рынка в принципе не может быть - свободу рынка ограничивают, прежде всего, болезнь и смерть как продавцов, так и покупателей, не говоря уже о социально-политических явлениях. Никто и не утвержает, что "свободный рынок" абсолютно свободен. Свободный рынок "всего лишь" свободнее феодального рынка. Разница качественная и очевидная. В России налицо рынок, который намного ближе к феодальному, чем к свободному. Поэтому не является "рыночной", к примеру, цена на квартиру в Москве. Цены в России - результат не конкуренции производителей, а конкуренции интересов отдельных номенклатурных кланов и их клиентеллы.
Положение с книготорговлей ещё хуже, чем положение дел с квартирами, потому что потребность в жилье относится к числу базовых, "животных", "физиологических". Ради её удовлетворения человек вынужден прилагать всевозможные усилия. Потребность в книге относится к числу собственно "человеческих" - "духовных". Это потребность в смысле. К счастью, эта потребность настолько базовая, что она может быть удовлетворена без книги. Удовлетворена неполно, удовлетворена криво, но - удовлетворена.
Без крыши над головой человек не проживёт и трёх лет, без книги может прожить девяносто. Поэтому сравнительно немногие люди прилагают усилия к тому, чтобы найти хорошую книгу, большинство удовлетворяется тем, что может найти в "шаговой доступности" - и в России это очень специфический набор литературы, недалеко ушедший от советских времён. Так же мало книг, критикующих не прошлые, а настоящие грехи власти. Репертуар правительственной пропаганды изменился, однако, сама пропаганда не ушла - и сталинистские книги "Эксмо" это не ответ на спрос, а формирование спроса. Механизмы давления на книготорговые и книгоиздательские концерны не бросаются в глаза, но их существование несомненно.
Главный редактор "Нового мира", остающегося казённым "толстым журналом" квази-либерального характера А.Василевский заявил:
"Как не устает объяснять профессор МГИМО Валерий Соловей: «Те, кто называет Сталина великим государственным деятелем, самой популярной исторической фигурой, вовсе не разделяют его методов управления. Они не хотят повторения репрессий, жестокости и той малоприятной жизни, которую советское общество вело в 1930-х годах. Для них одобрение Сталина — это символический и культурный протест против либерализма, но вовсе не приверженность сталинским практикам». Ну а быть либералом невозможно вменить в обязанность. И хорошо, что невозможно.
Василевский попытался скрыться за цитатой, оставив за собой право сказать: а это не я. Однако, он всё же процитировал не Буковского, а профессора института при службе контрразведки. Софизм простой, им постоянно пользуются представители номенклатурной духовности, от Путина и Гундяева до мелких фельетонистов: либерализм есть тоталитаризм, попытка всех обязать быть либералом, геем, толерастом. Тоталитаризм же есть зонтик, под которым расцветают сто цветов - причём все добропорядочные, чистые, красивые. Одобрение Сталина - вовсе не протест против либерализма. Одобрение Сталина - это одобрение Сталина. Роза есть роза. Г...о есть г...о, а не протест против розы.
Василевский издевается над теми, кто полагает актуальной борьбу со сталинизмом. Такая издёвка была бы оправдана, если бы в том же абзаце Василевский подверг критике современный вариант российского деспотизма. Он этого не сделал - и по вполне понятной, очень материалистической причине. "Новый мир" представляет тот слой номенклатурных интеллектуалов, который не может существовать в реальных рыночных условиях, который выращен искусственно, поддерживается тысячью невидимых, но вполне реальных капилляров, по которым идут деньги из государственной казны на поддержание "правильных" интеллектуалов.
Да, со сталинизмом часто борются те же казённые интеллектуалы, и борьба эта часто - эскапизм (ср. антисталинизм). Однако, это не означает, что циническое пожимание плечами - более достойная позиция. Скорее, всё-таки, менее.
ГЕБЕШНЫЙ АНТИСТАЛИНИЗМ
Оказывается, в Кремле есть отдельный проект по антисталинизму и десталинизации. Разоблачать Сталина поручили в 2011 году С.Караганову, заместителю директора одного из институтов той самой Академии наук, которая так жалостно плачется о своей судьбе, а с недавних пор еще и декан в "либеральной" Высшей школе экономики. Караганов - одна из звезд кремлевского телевидения, говорит много и обо всем. Взглядов у Караганова нет, пафос можно оценить по такой фразе:
"Что касается пакта Молотова-Риббентропа, то это абсолютно обычный, я бы сказал, рутинный пакт, которых были тысячи в европейской истории. Вообще вся европейская история - это пакты Молотова-Риббентропа. Он был подл, несправедлив, в какой-то мере не только навязан Польше, но навязан России, СССР обстоятельствами. Я готов признать его подлость, необъективность и несправедливость кроме одного маленького "но" - я не готов за него извиняться. Либо мы все извиняемся друг перед другом за то, что мы натворили друг другу в течение хотя бы одного XX века. А если извиняться за пакт Молотова-Риббентропа – простите, наши отцы и деды - победители... Соответственно, мы имеем хотя бы моральное право не извиняться, ни перед кем не извиняться. Я даже не разделяю мнение тех наших политиков, которые полуизвиняются за пакт Молотова-Риббентропа... Мюнхенский сговор был почище во всех отношениях. Повторяю - просто потому, что мы победили, нам не надо извиняться".
Караганов стал "ученым" в застой, писал исследования о том, как Запад гнобит СССР. Стажировался при ООН, писал книги "для западной аудитории". Клановая принадлежность очевидна - служба внешней разведки. Среди "своих" пользуется репутацией балабола и неудачника, ведь войти в правительство (МИД) не смог.
23 декабря 2013 года в офисе у Караганова "под эгидой Постоянной комиссии по исторической памяти Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека" пройдет семинар по сталинскому террору. Будет человек из "Мемориала", будут члены движения, созданного свящ. Георгием Кочетковым - доклад "Пути и формы общенародного и общецерковного увековечивания памяти о жертвах советских репрессий".
Выразительный штрих - вход по спецпропускам.
Года через три такие заседания будут проходит уже прямо на Лубянке.
Надеюсь, за десталинизацией президентская Комиссия по развитию гражданского общества не забудет осудить экстремистов и экстремисток, которые пытались остановить развитие гражданского общества и десталинизацию своими гнусными выходками на Болотной площади в Москве и на Майдане в Киеве.
