ПРОПАГАНДА 2000-Х: ИСТОРИЯ
См. обзоры:
Кириллов, 2004;
Зубов, 2009;
ПУТИНОИДНАЯ ПРОПАГАНДА
Чтение путиноидной пропаганды - занятие не из приятных. Причём чтение откровенной пропаганды (учебник МГУ, обзор готовится) приятнее, чем чтение пропаганды прикровенной (как учебник Суркова-Зубова). Потому что прикрываются правдой (в откровенной пропаганде правды нет вообще). Правда - это всё-таки святое, дорогое, и видеть это дорогое в грязи неприятно. По той же самой причине, видимо, Спаситель ярился на "воссевших на седалище Моисееве", а не на кришнаитов.
Вопрос историографии при деспотизме из научного становится нравственным. После того, как в 2003 году учебник И.Долуцкого был подвергнут репрессии, неприлично выпускать "дозволенные учебники". Тогда, в 2003 году, все историки, претендующие быть порядочными, профессионалами, обязаны были публично выступить с критикой Путина, в защиту Долуцкого. Как в 1911 году профессора Московского университета покинули его, потому что полиция без разрешения ректора, вопреки закону, вторглась на территорию университета и стала наводить там "порядок".
Нынешние российские "историки", "журналисты" - те, которые получают от "неизвестных лиц" возможность печататься, собираться на конференции и т.п. - это сныть, выросшая на пустыре, где выпололи свободную журналистику, свободную историю. Выпололи и, что немаловажно, продолжают выпалывать самыми разнообразными способами - в основном теми же, что при коммунизме. Разумеется, какое-то пространство свободы осталось, как оставалось оно и при тоталитаризме. Оно чуть расширилось, но не принципиально.
Свобода слова при деспотизме есть, но имеет конусообразный характер - она тем уже, чем важнее предмет изучения для власти. Можно спокойно изучать специфику натяжения струн на гуслях в последней четверти IX в., но изучение механизмов поддержания конституционного порядка в Чечне или в Москве опасно для здоровья. В этих условиях относиться к интеллектуалам-клеркам, которые так и пышут здоровьем, хотя прыгают по самым скользким камешкам, весело позвякивая мелочью в кармане, можно только, как говорят дипломаты, с чувством глубокого недоумения.
Бедная западная элита - её представители не имеют выбора, они вынуждены общаться с этими клерками как с равными себе, коли уж их страны не находятся в состоянии войны или бойкота с данным деспотическим режимом. А этой поросли нужно такое общение, потому что всякий человек нуждается в уважении со стороны, которую он уважает. Предатели не уважают тех, кто их купил, им нужно уважение тех, кто не продался. Поэтому в 1980-е годы изгнанные властью из России поэты, историки и т.п. были высшим, недосягаемым авторитетом для тех, кто сломался. О похвале Бродского рассказывали восторженным шепотком. Так в 1850-е годы царские клерки высшим авторитетом почитали Герцена - но тайком.
