М.Киселева (Древнерусские книжники и власть, "Вопросы философии", 1998, №7) считает, что в первой половине 13 в. было две идеологемы церковно-государственных отношений: южная, по которой православие вдохновляет жертвенный подвиг против иноверцев, акривию, аскетизм, по другому - нужно служить князю, ища его оправданиям христианское подтверждение, идя на всевозможные компромиссы (Александр Невский). В конце, видимо, XIII столетия некий Есиф критикует тех, кто "начинает ногами искать Бога", и напоминает, что Бог "не в Иерусалиме живёт, а всю вселенную в горсти держит" (Конявская, 2005). За полтора века до этого митр. Нифонт Новгородский одобрял обычай накладывать епитимью на путешествующих в Иерусалим, "если они странствуют только для того, чтобы быть праздными и чтобы во время путешествия только есть и пить", добавляя, что обет в Иерусалим губит "нашу землю".

Новые книги: Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: исследование по истории Северо-Восточной Руси XII - XIII вв. СПб., 1999. - 408 с.- Тир. 1000 экз. Из рецензии Ю.В.Селезнева (Воронежский ун-т, http://www.main.vsu.ru/~cdh/Articles/01-08.htm):

"Кривошеев считает, что основной целью похода монголо-татар в 1236-1243 гг. являлись Южная Русь и страны Западной Европы. Однако это суждение противоречит данным источников, которые оп-ределяют целями военной экспедиции: "завоевание…народов Канлин, Кибчаут, Бачжигит, Орусут, Асут, Сесут, Мачжар, Кешимир, Сергесут, Булар, Келет" (Сокровенное Сказание) и "захватить … Ибир-Сибир, Булар, Дашт-и-Кипчак, Башгурд, Рус и Черкес до Дербента Хазарского" (Рашид-ад-Дин "Сборник ле-тописей"). В первом отрывке русские земли (Орусут) названы лишь на третьем месте, во втором (Рус) - на пятом. То есть сами монголы в XIII в. и восходящая к ним персидская письменная традиция в XIV в., не рассматривала Русь как основную цель похода. Таким образом, к 1239 г. план военной экспедиции, составленный на курултае 1235 г., активно претворялся в жизнь и скорее был близок к завершению, нежели к началу". Монголы не шли исключительно на юг Руси (степь). Юридически зависимость Руси установлена с 1243 г.

"Особое место в работе Кривошеева отведено проблеме установления даннической зависимости Руси от Орды и проведению переписи населения в 1257-1259 гг. В частности, автор связывает с проведением "числа" события в Ярославском княжестве в 1257 г. По данным агиографической литературы, в тот год под стенами Ярославля произошла битва с татарами, в которой погиб князь Константин. Однако сведения жития не подтверждаются другими источниками. Более того, "Мазуринский летописец" повествует о гибели князей Василия и Константина без упоминания военного конфликта с татарами. Как отмечали А.Н. Насонов и В.Л. Егоров, историческая достоверность жития является сомнительной, и не может без оговорок использоваться как источник".

Неверно у Кривошеева о том, что "улус" - не государственная единица с четкими границами. "Тумен" и "тысяча" - четкие единицы, не только платили дань, но и участвовали в администрации. Русь не только платила дань, она входила в систему Орды. "Исходя из тезиса о русско-ордынских отношениях как исключительно даннических, в главе "Князья и ханы" Кривошеев рассматривает положения князей по отношению к золотоордынским властителям. Немаловажное значение в логических построениях автора занимают события зимы 1276-1277 гг., когда русские войска участвовали в походе великого хана на Северный Кавказ. Выводом Кривошеева является суждение о том, что "русские князья здесь (в походе - Ю.С.) выступают, по меньшей мере, как равноправные союзники. Пользуясь правом победителей, они берут "корысть и полон", а их действия одобряется командиром объединенного войска". Однако, учитывая положения русских княжеств как ордынских улусов и, соответственно, русских князей как ханских "улусников", события зимы 1276-1277 гг. необходимо рассматривать не как действия союзных войск, а как участие русских ратей в войсковых подразделениях ордынского государства. Отсюда и участие в дележе добычи, и похвала военачальника - в полном соответствии с традицией и правовыми нормами монгольского законодательства".

Вон когда все начиналось! Войне на Кавказе уже минимум семьсот с лишним лет!

"Автор допускает и ряд фактических неточностей. Например, опираясь на высказывание Л.Н. Гумилева, Кривошеев допускает возможность побратимства Александра Невского и сына Батыя Сартака (с. 240). Однако в историографии неоднократно отмечалось, что подобного факта источники не зафиксировали (см. например работы Я.С. Лурье). На с. 342 автор приводит в поддержку своего мнения о существовании вечевых порядков в Москве события "Едигеевой рати". Причем относит ее к 1409 г., называя ордынского военачальника ханом. Необходимо отметить, что поход беклярибека Едигея на русские княжества был осуществлен зимой (ноябрь-декабрь) 1408 г., а сам эмир не был и не мог быть ханом, поскольку не принадлежал к роду Чингиз-хана"

"Любопытны наблюдения Кривошеева о роли шаманов-"чародеев" при завоевательных походах монголо-татар. По мнению автора, первые посольства с участием колдунов "призваны своим прохождением обезопасить территорию незнакомой страны" (с. 148).   Немаловажным для уяснения системы русско-ордынских отношений являются наблюдения Кривошеева над обрядом выдачи ярлыка (с.273), посольским обрядом (с. 271), формой казни русских князей (292-293). Автор приходит к выводу, что в каждом из перечисленных обрядов заключалось и сакральная функция, что позволяет проследить этнопсихологические факторы и их влияние на взаимоотношение Руси и Орды".

Общее к тезисам

Артемьев А.Р.. Ледовое побоище и битвы XIV - начала XV в. на Северо-Западе Руси. Вопросы истории, 1999, №2. Автор решается затронуть святая святых российского патриотизма. Он, правда, отмежевывается от позиции английского слависта Д.Феннела, который считал, Ледовое побоище обычной военной стычкой, но не соглашается и с традиционным взглядом на битву как имевшуюся "выдающее значение", спасшую Россию "от жестокого иноземного ига" и напоминает, что битва-то произошла не на русской территории. Александр Невский с новгородцами и суздальцами освободил Псков и сразу вторгся на земли эстов (чуди), отдав их войску на разграбление (в духе чеченских набегов). Сперва один из русских отрядов во главе с Домашем Твердиславичем потерпел поражение от немцев и эстов, потом произошла битва у Воронья камня, причем по русским источникам немцев погибло 400 человек убитыми и 50 пленными, а чуди "паде ... бещисла" (Новгородская первая летопись). По западной Старшей ливонской Рифмованной хроике немецкое войско состояло только рыцарей дерптского епископства (третьего по величине в Ливонии после Ордена и рижского диоцеза), 20 рыцарей погибло, в плен попали 6. Видимо, немцы не учитывали потери не из рыцарей. В любом случае, общее число ливонских рыцарей не превышало ста человек. Видимо, в Ледовом побоище "могло участвовать не менее 50 рыцарей Ордена". Странно, что для оценки достоверности известий о Ледовом побоище Артемьев привлекает отзыв летописта, жившего почти через полтора века, который ставил эту битву в один ряд со сражением под Раковором — которое отнюдь не вошло в патриотическую пропаганду, так как было очевидно агрессивным, состоялось 18 февраля 1268 г. близ датского замка Везенберг (Раковор) в Северной Эстонии. При Раковоре сражался и св. Довмонт Псковский. В поход отправилось около 15 тысяч русских (огромная цифра по тем временам, обычное новгордское войско не превышало 7 тысяч человек), немцы были разбиты, но и новгородцы отступили, а Довмонт с псковичами прошелся по эстонской области Вирумаа, разорив ее. Так что Ледовое побоище "конечно, не имело общерусского значения. Это сражение было важным этапом в истории Псковской земли и отчасти Новгородской, которая в случае оккупации первой получила бы сильного и очень агрессивного соседа" (С. 151). Можно подумать, что Новгород завоевали немцы, а не москвичи; о судьбе эстов, которых "без числа" истребили русские в Ледовом побоище, автор как-то вообще не задумывается. 

13 век как век завоевания. 12 век показывал предел символизации в том, что христианство не отменяет эффекта вавилонской башни: исповедание единой веры не ведет ни автоматически, ни даже при волевом усилии: к объединению государств. Раздробленность все равно остается, — отсюда борьба друг с другом за господство, в которой святыня превращается в средство. Но кроме этого остается и не может быть никогда никак снята проблема соседства с иной идеологией - и не просто соседства, но подчинения. Завоевание монголов в основном - проблема православного, восточного мира. Однако: (1) угроза завоевания была и перед западным миром постоянно, гордость за оборону от иноверных была и у поляков, и у венгров; (2) и западный мир знал завоеванность иноверными - Испания; (3) проблема отношений с иноверным властелином стояла и перед странами, с нашей точки зрения благополучными - потому что власть Рима воспринималась как чужая, представляющая либо австрийцев-немцев-итальянцев, либо собственно Папу. В этом смысле борьбы русских с татарами и борьба англичан и немцев с папством, — явления одного порядка. Гумилев и проблема пассионарности - ложное понимание энергии.

1204: реакция на падение Константинополя

ПЛДР, 13, 106-113

Подчеркнуто, что “Цесарь немечекий” и папа не хотели разорения Кпля: “А пакости не дейте Гречьской земли”.

12.4.1204 взятие - очень много о разграблении Софии и других Церквей, о варварствах против людей - одна фраза “Чернцов же и черниц и попов облупиша (обокрали) и неколико их избиша, греки же и варягы изгнаша из града, ихже бяхут остали” - оставшихся изгнали из города. царство погибло из-за “свады цесарев”, распрей кпльский цесарей.

131 Слово о погибели Русской земле. - в перечислении богатств русской земли нет святых, местночтимыми названы источники - и нанчинается с озер, кончается вельможами, храмы в центре, и не монастыри, а монастырские сады - “винограды обительные”. “А литовцы из болот своих на свет не показывались, а венгры укрепляли каменные города железными воротами, чтобы не въехал в них великий Владимир, а немцы радовались, что далеко живут, за Синим морем. А император царьградский Мануил от страха великия дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял”.

1214 - взятие Галича венграми королем Андриашем - писал Папе о том, что русские просят им в царя сына Андриаша Коломана. Освобожден в 1220м новгородским кн Мстиславом - но выдал дочь за сына Андриаша, также Аендриаша, отдав отвоеванное в качестве приданого кроме Понизовья, а после смерти Мстислава в 1228 король присвоил себе и Понизовье.

1227 - послание папы Гонория III - Макарий 2 418 - псковчам - заключившим мир с ливонским орденом - с призывом “отречься от всех заблуждений, которым подверлись по недостатку наставников и за которые Господь в гневе Свыоем так часто поражал вас различными бедствиями и поразит еще более, если не возвратитесь на путь истинный” - якобы ему донесли, что они хотят принять католичество.

1228. Послание патр Германа II митр. Кириллу 1 - против обычая рукополагать рабов, которые и по рукоположении остаются рабами. Увещевание князьям не отнимать церковных имений и не вмешиваться в церковные суды.

1229, 7 сентября. Суздальский суд над церковным богатством.

Суздальский князь Ярослав Всеволодович “на сонме” судит ростовского епископа Кирилла, который был “богат зело кунами, и селы,и всем товаром, и книгами ... как не един епископ быв в Суждальской области”. Суд не был судом над чрезмерным богатством епископа как таковым, была “некакая тяжа”, какой-то иск к епископу. Возможно, что иск был всего лишь поводом для суда, что и сам суд не был справедливым и лишь прикрывался чьим-то иском, а по сути князь хотел присвоить себе имущество епископа. Любопытно, однако, что восприняли суд именно как лишение епископа неправедного, чрезмерного богатства: для каждого сословия была своя “мера”.

В это ли время или чуть раньше было, вероятно, написано “Моление” Даниила Заточника, в котором не просто обличалось корыстолюбие монашества или, точнее, епископов (“Мнози бо отшедше мира сего во иноческая и паки возвращаются на мирское житие, аки пес на своя блевотины”), но самым увесистым аргументом было то, что они “обидят села и домы славных мира сего, яко пси ласкосердии”. Что обижать “домы” людей не славных тоже нехорошо, может быть, люди и чувствовали, но писать об этом не писали; только знатные люди стояли достаточно высоко, чтобы попасть на страницы книги. Епископов ругал Заточник по видимости просто непристойно, но по сути он просто взывал к евангельскому образу Церкви как Невесты Христовой, и судил епископа как судят невесту : “Ангельский имея на себе образ, а блядный нрав; святительский имея на себе, а обычаем похабен”.

Источники: Летопись по Лаврентьевскому списку. Спб., 1897. С. 430; Рыбаков Б.А. Даниил Заточник и владимирское летописание конца XII в. // Из истории культуры Древней Руси. М., 1984 (обоснование датировки Псевдо-Даниила 1229 годом с. 149-151); Рыбаков Б.А. Стригольники. М.: Москва, 1993. С.51.

ок 1231 - основание доминиканского Богородицкого монастыря в Киеве, однако кн Владимир Рюрикович Киевский изгнал доминиканцев, ставших порицать православную веру. В 1231 папа Григорий IX - послание вел кн Георгию Всеволодовичу - просит принять обряды и нравы христиан латинских -

Древнерусская литература: Восприятие Запада в XI-XIV вв. М.: Наследие, 1996. 174 - под 1231 годом Новгородская летопись неожиданно говорит о немцах без едкости: “Прибегоша немцы из Замория с житом и мукою и створиша много добра”

Монгольское нашествие

“По грехам нашим” - оборотная сторона средневекового триумфализма. В 16 в. Монтень правильно издевался над триумфализмом, оборотной стороной которого является самоуничижение, как над лицемерием. В Средние века, однако, в этом самоуничижении не было лицемерия, а была проповедь веры, противостоявшая не хладнокровию агностика, а язычеству. Язычник во всякой трагедии видел не свою вину, а вину коллектива, и вину очень специфическую: не выполнен какой-то обряд. Отсюда в 1273 г. жгли “ведьм”, отсюда сохранялись человеческие жертвоприношения во время голода. “Сердце Богу дух сокрушен”, а не обряд, - вот что оправдывало самоуничижение и, естественно, оправдывало и триумфализм: ведь это был триумфализм веры, вытеснявший триумфализм язычества, идолопоклонства. Говорить, что всякий триумфализм плох, во-первых, значит пытаться морализировать вместо понимания реальной жизни, а во-вторых, это и не так: конечно, хорошо, когда добро побеждает. Другое дело, что в этом мире победа часто дается слишком злой ценой. Во всяком случае, агностицизм тоже не свободен от триумфализма.

Веротерпимость - языческая — монголов - в каком-то смысле очень похожа на веротерпимость интеллигенции 20 века: Бог один, всякому свобода почитать Бога.

Проблема татар как чужой власти - вставала в 20-м веке как проблема большевиков, которых уподобляли татарам - но и в 19 веке самодержавие называли татарщиной.

1245 - на Лионский собор прибывает архиепископ Руси Петр, рассказывает о татарах, ищет помощи кн Даниилу. Интересно, что послан будущим мучеником Михаилом Черниговским, правившим и Киевом до 1241 г падения - игумен Петр Акерович. Формально татары передали власть владимир. кн. Ярославу Всеволодовичу. Михаи и Петр отступили в Венгрию..

1246, 20 сентября: гибель Михаила Черниговского и боярина Феодора

1250? Даниил Галицкий в Орде

ПЛДР, 13, 314 “О злее зла честь татарская! Данилови Романовичю, князю бывшу велику, обладавшу Рускою землею ... ныне седит на колену и холопом называется!”

1246: первая податная перепись на Руси, духовенство из неё исключено.

Карташев 287 - татары еще и прибавили привилегий духовенству, освободив от налогов и церковных людей “от мала до велика” и даровав церковный суд над всеми церковными людьми во всех церковных вопросах.

1249: согласие Даниила Галицкого к союзу с Римской церковью

1252 - вторичное обращение Даниила в Рим, торжественно миропомазан и коронован, но в 1257 уцже папа его упрекает в вероломстве.

Невская битва

В Житии Александра Невского примечательна ссылка на некоего “сильного от Западной страны” как на хвалившего князя.

Молитва перед Невской битвы: “Боле славный ... ты повелел жить, не преступая чужих границ” (429) “жити не преступающе в чюжую часть”.

“Решил князь Александр пойти к царю в Орду, и благословил его епископ Кирилл. И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: “Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему”. Почтив же его достойно, он отпустил Александра” (ПЛДР, 13, 437). И все! Далее о разгроме Неврюя, “После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их”.

1270 - гибель рязанского кн Романа Ольговича от хана Мангу-Темира.

1273 - неурожай в Новгороде.

Около этой даты поучение Серапиона Владимирского, из которого мы узнаем о том, что были волхвы, что народ им верил, что в случае голода по древней языческой традиции приносили в жертву людей, сжигая их. “Обычай поганьский имати - волхвам веру имете и пожагаете огнем невинныя человеки”. Еще сообщение 1303 года: “Бысть зима тепла без снега и хлеб бысть дорог велми. И несколько жен сожгоша” - ПСРЛ 16.

Вот в противостоянии чему говорили церковные проповедники о том, что беды посылаются за грехи. В 20 веке эта мысль часто вызывает сопротивление и неприятие, потому что ей противостоит мысль о милосердии Божием, мысль вполне христианская. В Средневековье ей противостояла мысль языческая, мысль о божестве, которое не знает ни милосердия, ни ненависти, которое есть просто сила, могущая быть использованная волхвами “волхвованием глади бывают на земли и паки волхвованием жита умножаются” - Серапион. Сожги человеческий жир - и завтра будет жирная пища. “Вся Бог творит якоже хощет, - писал против этого Серапион. - Беды и скудость посылает за грехи наша и наказая нас, приводя на покаянье”.

Как анекдот, можно заметить, что Б.Рыбаков пересказывал это в том смысле, что люди “в случае неурожая вымещают свое несчастье, сжигая волхвов, считая их виновниками голода” (Рыбаков Б.А. Стригольники. М.: Москва, 1993, с. 71).

1274: Владимирский собор

Постановления против симонии епископов, литургических порядков, пьянства духовенства, народных увеелений. Карташев: мб в пику Михаилу Палеологу и Лионскому собору. Спор о ставленных пошлинах. - проблема в Византии арсенитского раскола (патр Арсений отлучил имп Мих Палеолога, восстановившего империю, за клчятвопреступление - сверг, ослепив, законного малолетнего императора Ио 54 Ласкариса - Арсений был свергнут: образовалась “истинная” арсенитская группа - и тут еще и богомилы.

Постановлено было взимать 7 гривен за поповство и дьяконство.

В 1274 Кирилл ставит Владмиру еп Серапиона и возвращается в Киев, и лишь в 1280 посетил Владимир налетом, и тут умер.

1279. Распад монгольской империи.

1281, 6 декабря - смерть митр. Кирилла в Переяславле Залесском; похоронен все-таки в Киеве в Софии.

1286 - Киевский собор, созван поставленным в 1285 г. митр. Максимом - по предположению Карташева, рассказывал о Лионской унии.

1299 - разорение Киева; митр. Максим “не терпя татарскаго насилия оставя митрополью и збежа ис Киева ... в Суждальскую землю и со всем своим житьем”. По мнению Горского (2003, 39): речь идет о войне между Ногаем, ханом "западной орды" Улусы и Тохтой - в ходе этой войны Киев, очевидно, стал местом небезопасным. Возможно, тогда же в Москву отъехал киевский боярин Нестер Рябец.

1299, 20 мая - смерть кн Довмонта-Тимофея