БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ
ГЕНЕРАЛ ХРИСТОС
Сборник статей "Образ Христа в украiнськiй культурi" (Киев: Академiя, 2001. 198 с.).
Киричок О.Б. Образ Христа-Воина в культуре Киевской Руси. С. 47-56. (Перевожу с украинского название). Автор всячески пытается доказать, что в Киевской Руси "наивысшие христианские ценности" сформировали "воинско-рыцарский идеал", причём одним из главных образов, воплощавших эти ценности стал образ Христа. Надо надеяться, автор тщательно пытался найти образ Христа - воина. В Киевской Руси - просто не смог. Нашёл короля Артура, которого он считает воплощением Христа (а двенадцать рыцарей - воплощение апостолов). Нашёл Христа с оружием в руке нап портале Амьенского и Шартрского соборов XIII в., нашёл у Мазаччо и Мантеньи. Нашёл Христа - конного воина, убивающего антихриста, на воротах церкви в Лидди. Я мог бы дополнить эту коллекцию (пока нуждающуюся в проверке) редкими изображениями Христа с мечом на ирландских крестах. Тем не менее, очень радостно, что всё это - редчайшие случаи. Киричок считает "военным" изображение Христа, побеждающего сатану и разрушающего ворота ада. Да, взятие ворот - военный акт. Но только вот Христа никогда в данном случае не изображают с мечом, а изображают с Крестом. Для воспалённого мозга сифилитика Александра Блока (впрочем, не его одного) "меч и крест одно", а для историка, искусствоведа и, кстати, для христианина - всё-таки это разные предметы. Совершенно не имеют отношения к делу образы Георгия победоносца (у автора почему-то - Гавриил, но это, видимо, просто описка), и сравнение Александра Невского с Иисусом Навином. Так же и идея "христова воинства" не есть идея Христа - воина. Христос как царь славы во главе небесных воинств, Христос как триумфатор, победитель, император - это было, но триумфатор - полководец, а не рыцарь. Оттенок отнюдь не ничтожный - полководец не проливает кровь. Это, конечно, милитаристское заблуждение, но с ним надо считаться. Не имеют отношения к Киевской Руси и тезисы Франко Кардини о Христе как идеальном рыцаре - они относятся совсем к другому региону и сами нуждаются в проверке. К чести автора, он заканчивает признанием: "Полноценно реконструировать образ Христа-Воина в Киевской Руси не позволяет отсутствие источников" (С. 54). Взамен Киричок предлагает обширную цитату о том, что святые отцы "ополчились" на еретиков и их победили. Это, безусловно, не восполняет остутствия источников. На совести автора остаётся и первая фраза его статьи: "Как известно из истории, христианизация Руси имела свой поворотный момент в эпоху, когда Киевская Русь стала самой могущественной военной державой Европы" (С. 48).
Cм. История изображения Христа. Милитаризм.
