В самом простом виде — в интернет-троллинге — избирательность проявляется как письмо от незнакомца на интересующую вас тему с каким-нибудь (не самым вздорным, но тем более требующим возражения) замечанием. Если вы откликнетесь, изложив свои соображения, они будут проигнорированы, будет предложена новая тема. Может быть, она будет (косвенно, по случайному признаку) связана с предыдущей, но вовсе не обязательно.
Часто непоследовательность, перескок это всего лишь результат повышенной эмоциональности и недисциплинированности мысли. Например, человек заявляет, что военные расходы России меньше в процентах от ВВП, чем военные расходы США. Ему предъявляют факт: наш процент — 5,3, США — 3,3 (Китай — 1,9). Что делает нормальный человек? Признает, что дал неверную цифру. Это не лишает его возможности спорить дальше — может, России нужно и 20%, это обсуждаемо. Но тролль заявляет, что у США сплошная секретность, так что официальным цифрам веры нет. Возможно, и это так — но тогда зачем было начинать разговор с сопоставления цифр, если им нет веры?
Я условно называю это перескоком, хотя подозреваю, что есть более красивые названия такого вида софистического рассуждения, когда утверждается, что А равно В, а на указание, что А не равно В, следует ответ: «Зато С равно В!» Подмена подлежащего. Поскольку глагол, сказуемое намного важнее подлежащего, то это может пройти незамеченным.
Как приём издевательства (а троллинг есть всего лишь издевательство), непоследовательность — явление тщательно спланированное, продукт холодной и злой мысли. В повседневном же общении такой перескок с темы на тему вовсе не обязательно свидетельствует о дурном к вам отношении. Он даже не свидетельствует о неумении держать нить разговора. Очень часто это проявление большой внутренней гармонии общающихся. У постороннего человека, впервые к вам обращающегося, такого созвучия с вами не может быть по умолчанию, если корреспондент совершает «квантовый скачок», значит, он вас проверяет — тестирует — готовы ли вы простить ему нарушение правил вежливости, позиционирование себя как человека близкого. Вдруг вам одиноко, вдруг вы так истосковались по общению, что простите фамильярность и примете вальс, в котором вы будете ведомым, а корреспондент — ведущим. Непоследовательность заставляет вас идти по чужим следам. Приём срабатывает, иначе бы «троллинг» как понятие вообще не существовал.
Тот же самый приём используется и в любой речи, в любой риторике, в любой пропаганде и агитации. Это далеко не всегда нечистоплотность и манипулирование. Как всегда, зло пародирует, извращает добро. Нормально для мышления прокладывать новые связи, совершать неожиданные сопоставления, это непременная черта хорошей эссеистики, да и любой литературы. Монтень не спрашивает читателя, согласен ли тот с поворотом сюжета — а повороты у Монтеня как серпантин в горах Прованса.
Можно быть уверенным, однако, что в реальной жизни Монтень так не разговаривал. Эссе, книга вообще подразумевает очень своеобразные отношения: один говорит, второй молчит. Можно ли считать, что писатель «ведущий»? Конечно, нет — во всяком случае, если писатель хороший. Плохой писатель либо претендует быть учителем жизни, либо — что, возможно, ещё паршивее, а впрочем, часто совмещается с проповедничеством — подстраивается под читателя. Это уже не литература, а порнография, даже если книга об искусстве, богословии, политике — когда пишут то, что читатель ожидает прочесть.
Отличить манипуляцию темами (и фактами, поскольку каждый факт уже есть и некоторая тема), опознать увод разговора в сторону, — дело не очень трудное. Трудно не ошибиться, не принять полёта мысли за издевательство. Случается ведь полёт мысли? А как же! Во всяком случае, к этому надо быть готовым. Вот почему лучшее средство борьбы с троллингом вообще и манипуляцией ходом разговора в частности, — не протестовать, увидев манипуляцию, не уличать и не кричать «караул». Ну, украли у вас веру в добросовестность и/или рациональность собеседника — и что? Ведению полиции это не подлежит. Для себя выводы сделать можно, да и то — не слишком категорически, оставляя возможность корреспонденту доказать, что он вовсе не манипулирует. Просто золотое правило этики напоминает, будь оно неладно, что и мы сами способны иногда... того... совершить квантовый скачок там, где нужно просто поддержать беседу, вникнуть в ход рассуждения собеседника, посочувствовать. А если уж очень тянет побыть Монтенем — будь им. Но, как и Монтень, в своей собственной книге.