«И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?» (Мк 4:13)
Еще один случай, когда лаконичный Марк длиннее Матфея и Луки, у которых нет фразы «Как же вам уразуметь все притчи». У них вообще нет упрека ученикам. Матфей даже умудрился перенести упрёк с учеников на «им» — слушателей из посторонних.
Это, конечно, снимает недоумение: вроде бы ученики должны понимать, они же ученики… Но Марк именно старается усилить недоумение. Если даже ученики не понимают! Значит, что-то тут заковыристое…
«Как же вам уразуметь все притчи» может означать противоположные вещи. Либо притча о сеятеле проще других притч, либо она ключ ко всем другим притча, их квинтэссенция.
Тут встает вопрос о том, что считать «притчей». В евангелии от Марка притч по любому меньше, чем у Матфея и Луки, как ни считай, не более девяти. Да ито… Дом на песке — это притча? Это образ, тут нет действия. Сразу за притчей о сеятеле идут, в сущности, дубликаты: еще одна притча о посеве, притча о горчичном зернышке. Заплаты, свеча, бурдюки, — это не притчи, это опять образы.
Серьезная, большая, развернутая притча, помимо притчи о сеятеле, только одна — о предателях-виноградарях, бунтующих против Хозяина. Может ли притча о сеятеле «объяснить» притчу о виноградарях? Если мы ставим вопрос о том, почему работники бунтуют, то — да. Потому что слово Божие в душах «виноградарей» — священников, фарисеев, законников — как на камне. Не растет. И все-таки, скорее, сказано вообще о том, что понимание — не результат объяснения учителем, а результат сочувствия учителю. Вслед за Чичиковым хочется воскликнуть «экие дубинноголовые». Чего тут сложного? А то, что апостолы были нормальные люди, и поэтому прежде всего они в притче о сеятеле ставили себя на место Сеятеля. И так оно и идет до сего дня… Это и называется «гордыня», «богоборчество», да и просто «грех».