Я столкнулся с неожиданным явлением: знаю человека много лет, он сочувствовал разнообразным протестным движениям, и вдруг осудил одного демократа, который не эмигрировал и попал в тюрьму. Вполне сознательно попал и, в отличие от многих и многих, не возмущался тем, что его посадили.
Почему такого человека можно осудить?
Потому что надо прежде всего заботиться о своей свободе. И о своем здоровье.
Оказалось, мой старый знакомый — буддист. Во всяком случае, он считает, что идея бегства от страдания буддистская. Мне кажется, он мог бы и преподобного Серафима Саровского процитироват: «Спаси себя, и тысячи вокруг тебя спасутся». Эмигрируй сам, и тысячи вокруг тебя эмигрируют. Мой знакомый и из России уехал, и из Израиля уехал... Туда, где страданий поменьше. Адрес не назову, а то все туда ломанутся и раёк стухнет.
Что-то у меня, однако, свербит в голове, что это не совсем буддизм или даже и вовсе не буддизм. Мало не верить в Бога и искать, где лучше, чтобы являться буддизмом. Рыба тоже ищет, где лучше, но рыба безрелигиозна, хотя религиозным символом бывает — в христианстве («ихтис» греки могут расшифровать как аббревиатуру «Иисус Христос Божий Сын Спаситель»).
Единственное, что заставляет верить в буддизм эмигранта, это то, что он сторонник насилия. Конечно, в народе буддисты это все такие типа Ганди, ходят и метелочкой перед собой помётывают, чтобы муравья не раздавить. Но вообще-то Ганди не буддист, а санатани, и метелочками метут не буддисты, а джайны. Кто-нибудь слышал про государство джайнов? Правильно, не было такого государства, как бы оно смогло уцелеть. А буддистские государства очень даже были и есть, и армии у этих государств есть, и войны буддисты между собою очень даже вели. Потому что есть такое насилие, на которое нужно отвечать только насилием, так ведь? Чтобы победить страдание? А Будда призывает освободиться от страдания! Ну и полиция есть, и стены есть... Потому что ежели всякий от страдания эмигрировать будет, то кто будет далай-ламу кормить? И если чуть что — руки в ноги или как минимум от греха подальше, то какой, к лешему, социум?
Так что идея, будто Иисус научился христианству на Тибете, странная. Вот Торквемада или Победносцев, возможно, крипто-буддисты. Себе лично обеспечили жизнь без страданий, а окружающих научили отвечать на насилие насилием. Точнее, отвечать на насилие силой. Это очень важно, чтобы симметрии не было, а то могут проснуться совесть или разум, а то и вся эта сладкая парочка разом. Лучше всего учить, что на насилие надо отвечать любовью. Убойный звукоряд. Любовь-дрон, любовь-снаряд, любовь-бомба.
В 1920-е годы школьники развлекались, вставляли в песни через слова «в трусах» и «без трусов». Это и сейчас работает. Интернационал? «Вставай — в трусах — проклятьем заклейменный — без трусов». «Россия в трусах — священная наша держава без трусов, Россия в трусах — любимая наша страна без трусов. Могучая воля в трусах, великая слава без трусов — твое достоянье на все времени. Без трусов».
Вот так и с буддизмом, хоть православным, хоть иудейским. Буддист премудрый пескарь без трусов и буддистка вяленая воблушка в трусах. Буддизм с мечом и буддизм без меча. Но по любому без креста.
Кто такой весь из себя агностик, что ему даже буддизм нехорош, тот может вооружиться идеей «права на счастье». Она ведь идея о праве на свое личное счастье, а остальные все лишь постольку-поскольку. Хорошая идея, сочная… Под эту идею можно себе выгородить роскошное поместье и воспитывать окружающий мир – мол, присоединяйтесь! Для начала постриги мне лужайку и отдели фасоль от гречки, а там посмотрим. Счастье штука такая, вроде английского газона, стриги лет триста, а там, глядишь, счастливым станешь… Даже странно, почему эта идея мало кого вдохновляет… Лужаек на всех не хватает, что ли…