«Сие сказал Он, потому что говорили: в Нем нечистый дух» (Мк 3:30)
Эти слова есть только у Марка, который таким образом окольцовывает рассказ, возвращая к его вводной части: враги заявили, что в Иисусе вельзевул (Мк. 3, 22). Любопытно, что Марк выстраивает параллель: родственники Иисуса заявляют, что тот «вышел из себя» (Мк. 3, 21). Существенная разница — и в пользу обвиняемого. Одно дело — человек в экстазе, оторвался от материальной плоскости, воспарил, и совсем другое — человек вполне в себе, только в нём еще кое-что античеловеческое, бесовское.
Иисус не нуждается в такой защите, Он — нападает, но это выпуклее описано у Матфея, где сразу же следует притча о нечистом духе, который вселяется в чисто прибранный, но незаселенный дом. Однако, позвольте, что значит «незанятый» (Мф. 12, 44)?! А то, что недостаточно «быть в своём уме», чтобы быть человеком. Нужно ещё иметь в себе Духа Божия. Во всяком случае, с точки зрения Иисуса.
Один богослов заметил, что нечистота очень условное, динамичное понятие. Варенье в банке – чисто, варенье на поле – нечистота. Зло в человеке – нечистота, да… А Бог в человеке? Бог должен быть где-то там… А Бог в человеке – фу, какая гадость…
Это и есть сущность конфликта вокруг Иисуса. Это спор не о Боге, о человеке, и Евангелие – открытие не Бога, а человека как того, кто чист не в безупречной человечности, а в Боге и с Богом.