Существо множество интерпретаций евангельских текстов, множество реконструкций того, кем был Иисус. «Кем» я пишу с маленькой буквы, потому что для христианина Иисус — не объект реконструкций, а Тот, с Кем сегодня идти по жизни. Христианин относится к научным исследованиям новозаветных текстов по-разному: к подлинно научным исследованиям хорошо, к не слишком научным не слишком хорошо.
Впрочем, для начала нужно научиться различать разные реконструкции друг от друга, раз, и псевдо-научные реконструкции от научных. Когда Альберт Швейцер утверждал, что Иисус был только и исключительно апокалиптическим пророком, а все тексты, свидетельствующие о другом, это позднейшие приписки — это одна концепция. Научная, не религиозная. Эта концепция жива и в наши дни, ее сторонником является в России Глеб Ястребов. В США эта концепция популярна среди противников религиозного и, уже, баптистского фанатизма. Надо понимать, что в США, в отличие от Западной Европы, половина населения ходит в церкви, платит десятину и вносит пожертвования, на которые существуют десятки тысяч пасторов и теологов, семинарий, колледжей, университеты. Обстановка не благоприятствует свободе вероисповедания и позитивизму. В этих условиях направление, которое редуцирует Иисуса до апокалиптического пророка и оставляет от Нового Завета 5-6 страничек, это довольно смелое выступление. Тем не менее, это всего лишь одно из направлений в науке. На мой взгляд (и не только мой) слишком вольно обращающееся с текстом.
Главная проблема: аргументы, которые отвергают одни части тексты как вторичные, а другие признают первичными, базируются на реконструкции от «невероятного». Что-то признается невероятным или маловероятным, вычеркивается, а остаток признается подлинным. Но сам процесс признания базируется на предположениях, обычно очень шатких.
Тем не менее, гипотеза, согласно которой Иисус был всего лишь пророком, веровавший в немедленный конец света, наподобие современных психопатов и невротиков (как члены «Храма Солнца», покончившие с собой — и убившие ряд единоверцев, которые, видимо, в последний момент отказались от суицида — в Швейцарии в 1994 году) — это гипотеза, радикально отличная от той, которую в 2023 предложил один проповедник госрелигии, перековавшийся в проповедника мистического анархизма: что Иисус ставил своей задачей заменить организованную религию, построенную на доминировании, авторитете, стабильности, религией, построенной на харизматичности, текучести, импровизации. Это очень разные гипотезы, хотя мне написали, что Кураев всего лишь воспроизвел концепцию Швейцера. Разница еще и та, что все цитаты из Евангелия, которые Кураев приводил в доказательство своей гипотезы, были им переведены или истолкованы неверно. Это даже не отсев, это просто фальсификация — как утверждение, будто Иисус сказал «жрите мое тело» или говорил, что зерно должно умереть и потому надо его бросить «в грязь». В Ио 12:24 слово «земля», «ген», не грязь, πηλον. Изгнание торгующих из Храма не было отрицанием Храма, прямо наоборот.
Отвержение всех религиозных форм и традиций явления абсолютно не новое. В современном мире оно даже преобладающее, ведь в церковь ходит малая часть населения, даже в США. Позиция Кураева выделяется тем, что, отрицая всё, он, однако, носит подчеркнуто религиозную одежду, подрясник. Это создает когнитивный диссонанс, как если бы Путин призывал свергнуть диктатуру Кремля. Теоретически Кураев говорит то же, что проповедовал Лонни Фрисби (1949-1993) и, в меньшей степени, перехвативший идеи Фрисби Чак Норрис — им обоим посвящен фильм 2023 года «Революция Иисуса», о котором я писал. Практически, однако, Кураев никаких выводов из своей проповеди не делает, его указания просты: нельзя ходить ни в какую церковь, ни в Московскую Патриархию, ни в храмы Константинопольского патриархата. Ни к католикам, ни к баптистам, никуда не ходить. На лекции Кураева, впрочем, ходить можно — он пускает в зал слушателей.
Что ж, гипотезы гипотезами, концепции концепциями, атеизм атеизмом, но нельзя быть верующим и утверждать, что Иисус не воскресал, а просто свихнулся на конце света или ставил своей задачей отвадить людей от организованной религии, свести ее к обязательному горячему антиклерикализму и, по желанию, медитациям над лотосом. То есть, конечно, такое утверждение тоже вера, но не христианская. А христианская вера там, где видят Христа, слышат Христа, где дышат воздухом Царства Божия и, даже если в горле от этого першит и саднит, все-таки дышат этим воздухом, а не растрачивают запас килорода по пустякам.