«Православие», «христианство» не запрещают занятия астрологией уже потому, что «православия», «христианства» не существует. Есть Библия — а в ней волхвы, которые нашли Христа через астрологию. Есть принятые в православии каноны церковных соборов — в них астрология запрещается, как всякое волшебство. Но не всякое волшебство астрология, тем более не всякая астрология — волшебство.
Интересно не то, что астрологию рады бы запретить, а то, почему ее боятся (не боятся, не запрещали бы). Астрологию боятся, потому что подозревают в ней отрицание свободы. Некоторые люди по этой же причине к астрологии склонны. В любом случае, запрещать астрологию из-за ее отношения к свободе было бы неразумно, как неразумно было бы запрещать ходить в церковь всем христианам, которые используют веру для подавления свободы (обычно, чужой). Много ли христиан, ценящих свободу без оговорок? Впрочем, к нехристианам это относится в не меньшей степени. Нелюбовь и непонимание свободы запрещать нельзя, их можно только оставить свободно расти — и увядать.
Когда приходит мода на астрологию (а интерес к ней не постоянен, и особенным пиком были 16-17 века), многие христиане начинают астрологию критиковать, хотя критиковать следовало бы моду. Мода на астрологию не хуже, чем мода на христианство — впрочем, и не лучше.
Христиане могут критиковать астрологию, но зачем делать чужую работу? Вот критиковать увлечение красными звездочками — это, да, дело Церкви, но тут как раз часто верх берет трусость. Бороться с астрологами все молодцы, но астрономия сделает это намного лучше. Кстати, и умнее: астроном не будет ругать астролога и астрономию, астроном просто будет астрономом, и это лучший ответ. И дело не в том, что астрономы какие-то необычайно умные и терпимые люди (среди них есть и верующие). Просто всякий астроном помнит, что произошел от астрологов, и совсем недавно произошел — именно тогда, когда мода на астрологию убила астрологию.
В отличие от происхождения человека, с происхождением астрономов нет вопросов, недостающие звенья в достатке — самый известный Кеплер. Астрологи ссылаются на Кеплера в доказательство того, что астролог может быть настоящим ученым. С таким же успехом они могут утверждать, что астролог может носить бороду. Может, но не астрология будет помогать ей расти.
Христиане — или Церковь, или христианство — могут не запрещать астрологию, а благословлять ее: занимайтесь астрологией, занимайтесь всерьез, как можно углубленнее, не останавливайтесь на составлении гороскопов, двигайтесь в направлении Кеплера, Галилея, Коперника, ищите Христа среди звезд. Да просто изучайте звезды — делающий угодно хорошо, рано или поздно придет к источнику хорошего. Астролог превратится в астронома, астроном — в человека. Когда астролог продвинется до уровня Кеплера, христианин поклонится астрологу. Правда, к тому времени астролог вряд ли останется астрологом, но христианин может поклониться и астроному, тем более, астроному, который нашел Христа.
Александр Никитин, научный обозреватель «Новой газеты», обличил однажды астрологию (абсолютно разумно) и заключает: «По степени научной обоснованности взгляды астрологов и религиозные взгляды трудно различить» (Новая газета. 24.7.2009. С. 10). Спасибо за честь и промоушн, но почему вдруг именно религию выделили? Почему не написать: «По степени научной обоснованности взгляды астрологов и художников, музыкантов, философов, политиков, биржевых аналитиков трудно различить»?
Разоблачать астрологию, сваливая её в одну категорию с религией — не научно, а пошло и неверно. Учёный попытался бы понять причины интереса к астрологии и не искал бы несуществующего сходства между астрологией и религией, а стал бы изучать отличия.
