Отличается ли православие от католичества с протестантизмом в отношении к властям?
Миф о таком различии есть. Якобы католики смелее. У них (кроме итальянцев) центр за границей, они интернационалисты благодаря латыни. К тому же у них в борьбе с феодалами и протестантами выработалась суровая дисциплина и разнообразные формы сетевой самоорганизации: конгрегации, ордена, братства.
Православные это восток, холопство, ползание на коленях там, где католики отчебучивают фламенко.
В 2020 году один публицист — гомофоб, антисемит, державник, сектофоб, украинофоб — попрекнул православных: вот в Белоруссии католики смело говорят, а православные лебезят перед диктатором. Византийщина! Вот правильно, мол, греки, обвиняли восточных соседей в пресмыкательстве перед властями.
Тут в роли католиков неожиданно оказались греки, которых противопоставили — да грекам же, византийцы это греки.
На самом деле, персы как раз были свободнее греков. Персы налогов не платили. Сражаясь с Персией, греки сражались прежде всего с греками — теми греками, которые тихой сапой завоевали и заселили Малую Азию, «Византию». Геродот родился в Турции, не в демократическом полисе, а в царстве. Греки Малой Азии в таком же отношении к грекам Греции как русские к украинцам, американцы к англичанам. Победа над «персами» обернулась умалением греческих свобод, а не их торжеством. Кира победили и родили Александра Македонского, зло несравненно большее.
Но к белорусским протестам всё это не имеет ни малейшего отношения.
Печальная правда та, что тоталитаризм ХХ века оставил XXI веку в наследство опыт селектирования религии (и не только). Репрессии одним и пряники другим создали религиозные структуры, покорные любым властям и заботящиеся лишь о своём выживании.
Самым позорным примером является Китай. Православия там вообще нет, а Ватикан предал «катакомбных» католиков Китая, подвергающихся репрессиям за верность Папе. Формально только они — настоящие католики, но сила солому ломит, и Ватикан дружит, конечно, и с «государственным» римо-католичеством Китая.
В современной России перед властью и её преступлениями равно безгласны православные и протестанты, католики и буддисты, религиозные лидеры и паства.
Впрочем, основной массив безгласных (и, хуже, соучастников) составляют атеисты и агностики. Правда, они и не претендуют ни на что. Якобы. Якобынцы.
Мотивация конформизма благая: заботиться о людях. Кубинцы и русские, китайцы и белорусы, — они в заложниках у людоедов и палачей. Протестовать — как тронуть клетку с жар-птицей, спалят, и не тебя.
Так что во всех — во всех! — политических пертурбациях ни одна религия не проявила себя Жанной д'Арк.
И слава Богу, слава Богу! А с какой стати борьба за свободу — дело религии и её лидеров? Это дело личности. Личность верующая? Прекрасно, но личность есть ещё и думающая, и любящая. Собирающая марки. Председатели филателистических клубов тоже должны протестовать?
Мотор должен быть внутри машины, под капотом, а не на капоте. Жизнь не гонка, человек не трёхтонка.
Но Жанна д'Арк всё-таки была католичкой, а не православной?
Угу. Как и её враги.
Верующие и неверующие, современные люди недостаточно современны, они отравлены прошлыми — XIX века — идеями о том, что история движется лидерами, «героями». А история не движется вообще. История живётся. Карлейль куда более был живой, чем Наполеон, потому что Наполеон убивал, а Карлейль вдохновлял.
Что до холуйства православия, то митрополит Макариос был лидером Кипра в борьбе за свободу. А другие православные митрополиты — не были. В Белоруссии один священник смело выступил, а другие не выступили. Не по конфессиям рубеж проходит.
Публицист, который считает себя, идейного державника и многолетнего проповедника несвободы, оппозиционером, — он ведь подписку о сотрудничестве с КГБ давал, КГБ его послало учиться в зарубежную семинарию. Что, православие виновато в его державничестве и гебешности? Православие не подписывало, он подписывал. И если «Инсайдер» такие статьи печатает, что — православие отравило оппозиционные СМИ? Да нет, дремучесть в религиозных вопросах и непрофессионализм в виде склонности к гламуру.
Фамилию публициста называть не буду, а то опять закричат, что я завидую знаменитостям и тем, кого издают и слушают. Да он и вполне типичен, просто свистит виртуознее других.
Проблема не в одном провинциальном стёбщике. Настоящая проблема в том, что в Церкви предостаточного чёрной крови, много дурного иерархизма. Самый позорный факт — поведение верующих под Гитлером. Особых гонений не было, а какой был конформизм! И не просто конформизм, а самые настоящие симпатии. Не обоюдные: Гитлер лишь формально был католиком, а вообще ненавидел религию, как и любых конкурентов на поле власти.
Эта чёрная кровь властолюбия не от Бога, не из религии. Она из повседневного властолюбия каждого человека. Прежде всего, этот дурной иерархизм — из семьи, из самоутверждения над родными. В Церкви и в политике уже только тень — огромная, но тень — того, что происходит в межличностных отношениях.
Поэтому дурной крови иерархизма полно и в таких религиях, где никаких иерархов нет. Живёт одинокий фермер на ферме и тиранит жену с детьми под кальвинистскими, хасидскими или протестантскими лозунгами. И какая детям разница?
Как это лечить? А вот об этом и говорит Церковь — ну, не Церковь, а Бог, к которому, как ни крути, Церковь имеет отношение. Впрочем, конечно, если нет веры, то о чём говорить! О гуманизме, конечно! Церковь-лайт. Гуманизм гут. Гуд! Руссо гуманисто! Только вот не надо демагогии про то, что жившие три тысячи лет назад греки и персы объясняют сегодняшних предателей и конформистов.
