В формуле Сахарова один элемент неточен: прогресс. Мир и права человека — принципиальны. Демократия скрыто присутствует в идее прав человека (без прав человека демократия может быть и рабовладельческой, и имперской, и людоедской), но все-таки для особо непонятливых лучше говорить «мир, демократия, права человека», а если человек посмеет хохмить про то, что демократия худший из всех вариант, посылать его в Китай. Строго говоря, идея мира тоже часть прав человека (право на жизнь), но поскольку идея эта крайне недооценена, лучше ее тоже выделять.
Конвергенция же, о которой говорил Сахаров, невозможна, если под конвергенцией имеется в виду не техника и экономика, а те же права человека. Капитализм родился внутри автократии феодальной, капитализм существовал и под Гитлером, Франко, Муссолини. Капиталисты не только торговали с самыми разными диктаторами. Диктатуры в современном мире только и могут существовать в той степени, в которой допускают капитализм. Первым это понял создатель первого тоталитарного государства Ленин, и все последующие экзерсисы в России, Китае, на Кубе всего лишь повторяют его НЭП — разрешают дворцовый капитализм.
Мне указали, что Григорий Юдин, называющий Ленина прогрессивным деятелем, а Путина неолибералом — левак, а леваки сейчас доминируют в западных университетах. Что леваки доминируют, я сомневаюсь и попросил бы статистики, потому что мне кажется, что это очередной миф ультра-правых, реинкарнация мифа о масонах, иезуитах и прочих мудрецах. Важнее другое: не является леваком человек, считающий Путина неолибералом. Это просто плохо образованный и неряшливо думающий человек, очередной Жижек, Харари, Питерсон.
Левые и правые, неолибералы и консерваторы это характеристики позиций внутри демократического общества. Это позиции, связанные с существованием парламента и голосования. Левые и правые, напомню, определяются с точки зрения председателя парламента. Нет парламента — нет левых и правых. В тоталитарных России и Китае нет парламентов, нет демократии, нет выборов, нет тут и левых с правыми. Нет тут и общества, социума, именно потому, что нет выборов, нет социального капитала, нет местного самоуправления и т.п. По той же причине люди в казарме или в концлагере — не социум.
В автократии можно, самое большее, говорить о консерваторах и либералах как о характеристике придворных, элиты, управляющих. Не голосующих, а командующих. Не избираемых через голосование, а назначаемых. В этом смысле говорили о либералах при дворе испанских или русских самодержцев. Можно говорить о либеральном следователе и о реакционном следователе 1937 года. Либерал предлагает бить подследственного плеткой, проявить гуманность, консерватор бьет стулом. Единственный критерий — насколько активно используется принуждение.
Споры о том, правый или левый Гитлер, Сталин, Троцкий, велись в 1920-1930-е годы в огромных количествах, но были схоластическим пустозвонством. Троцкий, обвиняющий Сталина в термидорианском перевороте, такая же клоунада, как Сталин, обнимающийся с Риббентропом. Нет выборов — а выборов не было ни под Лениным, Сталиным и до Путина, ни под Гитлером — нет и деления на правых и левых. Гитлер сохранил крупную буржуазию (да и мелкую не репрессировал)? Так и Ленин не только допустил НЭП, Ленин создал номенклатурократию, с точки зрения экономики являющуюся все тем же классом капиталистов. Сам Ленин был главой гипер-треста «СССР», но для благополучного функционирования треста он так же допустил в него некоторые антимонопольные механизмы, как это сделали в США в то же самое время. Но выборов Ленин не допустил!
Нынешние капиталисты России и Китая в какой-то части типичные нэпманы, но прежде всего это все те же государственные капиталисты, как и финансисты Июльской монархии. Да, капитализм может быть государственным. Демократия — нет, демократия не продукт государства, это человечное государство — продукт демократии. В демократическом государстве капитализму не так уж уютно, прежде всего, потому что права человека плохо совместимы с наживой. Правда, страсть к наживе плохо совместима и с конкуренцией. Именно поэтому капитализм постоянно тяготеет к монополизации и к превращению государства в автократию олигархического типа. Тем не менее, между Рейганом и Путиным остается качественное различие, Берия — не технократический менеджер, а Петр не модернизировал Россию, а импортировал с Запада все, что могло укрепить его автократию.
Всё это банальности, но этих банальностей не знают, оказываются, ни Шлосберг, ни Высшая Школа Экономики. О как! И я, фрик, никто и ничто, один говорю простейшие азы. Да что ж это за безобразие, у меня других дел нет, что ли?!
Сейчас все это имеет особое значение, потому что налицо не только экономический, но и идейный кризис, длящийся, условно, с 1968 года. Всего лишь одна четверть века после победы над Гитлером была временем надежд, но затем возобладали эгоизм, страх, жадность и попытки жить, опираясь на техническое превосходство и, главное, на разнообразную разъединенность. Именно поэтому ключевым стал вопрос о праве на свободное передвижение, он же «вопрос о мигрантах». Разгораживание ставит своей целью создание островов—плотиков, на которых можно было бы безопасно плыть по морю житейскому. Плотики-медузы, больно жалящие тех, кто пытается на них взобраться. Главное, следить, чтобы был «средний класс», то есть, чтобы нищета и бедность были оттеснены подальше и не имели права голоса. Живешь в Йемене — молчи, дурак, и не лезь, а мы, богатые и умные, имеем право тебя бомбить, если нам будет нужно, а кто на наш плот нападет, тот может не рассчитывать на международное право, конвенции, ООН, МУС, ЕСПЧ, ЛГБТУФХ, РПЦ, РКЦ, ВСЦ и прочие це-це.
И уж совсем мелочь: западная пропаганда на Россию сегодня менее всего пропагандирует демократию, мир и права человека. Она ведется самым идиотским образом, сводясь к «рус, сдаайся». Путин плохой, Россия гнилая, вы все орки, но мы вас задушим. От такой пропаганды никто демократом не станет, и я подозреваю, что организаторы этой пропаганды сами не понимают, что такое демократия, хотя в ней живут. Они — «элита», они политические капиталисты, которые не собираются просвещать конкурирующее предприятие, а просто хотят его уничтожить или хотя бы заколотить.
