У любой войны есть цели и средства, и эти цели и средства принципиально гнилые.
Единственная правильная политическая цель для каждого человека и человечества в целом — создание единого государства на планете. Как если бы США заняли весь мир.
Но именно этой цели войной не добиться, и меньше всего те же США к этой цели стремятся. Напротив, тщательно огораживаются и отгораживаются.
В итоге у любой войны цель — обеспечение безопасности какого-то кластера, куска человечества, «стороны» — страны.
Но тут противоречие по определению. Кусок не может быть в безопасности стопроцентно, потому что он именно кусок. Ведь рядом есть другой кусок, и у каждого куска тревожность и подозрительность по отношению к соседу. Нет тревожности и подозрительности? А тогда какого лешего вы не объединяетесь? То-то...
Отсюда проблема и со средствами. Все военные средства стоят на запугивании. Именно запугивание отличает насилие от силы. Насилие пугает, сила успокаивает.
Вот почему базовая единица насилия — самообман. Успешно запугивает другого тот, кто искренне напуган. Поэтому политики, которые пугают коррупцией как худшим из зол, редко добиватся успеха — они не верят в эту пугалку. Вот если пугать внешнии или внутренними врагами (коммунистами, евреями, нацистами, велосипедистами, иностранными миссионерами, иностранными легионерами, странными велосипедистами, ЛГБТ и людьми с высоким айКью), — может получиться. Главное, самому бояться, искренне. Конечно, никто не рождается в состоянии самообмана, приходится долго и упорно трудиться... Черный пиар самому себе. Мир — это разнообразные злы, выбирай, каким злом будешь бороться с другим злом. Которое тебе кажется меньше и при этом сильнее?
При этом у любых военных средств есть базовая уязвимость: они не дают стопроцентной гарантии. Если бы давали, уже давно всё человечество жило бы в том самым едином государстве, только принудительно. Нет, лопаются империи, лопаются!
Военные средства всегда несовершенны по трём причинам. Во-первых, ресурсы всегда конечны. Даже у единого человечества не было бы бесконечных ресурсов. Вселенная, возможно, бесконечна (наука слишком часто меняла свою позиции в этом вопросе, чтобы говорить с уверенностью), но Земля точно конечна. Тришкин кафтан. Бросишь дивизию на восточный фронт, а на западный что бросать? Дивизий, ракет, истребителей, да просто нормальных солдат всегда намного меньше, чем надо.
Впрочем, это можно оспорить. Военные — это люди, которые убеждают, что конечными силами можно добиться бесконечного результата. Ну как же, принцип рычага, прямо по Архимеду! Авианосец сюда, атомную бомбу туда — и всё, гарантируем вечный мир и безопасность.
Только вот Архимеда солдат-то убил. Не помогли зеркала, винты и рычаги. Как же так вышло? Да потому, что конечными силами можно добиться если не конечного, то неплохого результатами — и эти конечные силы могут быть и у врага! Он тоже, шельма, может авианосец туда, атомную бомбу сюда, да просто мечом рубанет и аля-улю...
Ни один военный никогда не даст стопроцентной гарантии победы именно потому, что есть и другой военный, по ту сторону фронта. Он слабый, он пьяный, он малограмотный, у него баба в обносках или в парандже, но вдруг как-то исхитрится и — упс... Потом иди оправдывайся — мол, это не армия виновата, это политики недофинансировали, избиратели недоизбрали и т.п. Поезд ушёл. В смысле, бронепроезд дымится под откосом.
Символом такой непредсказуемости и негарантируемости может быть Афганистан, точнее, его западная, таджикская часть. Сам Александр Македонский дотуда дошёл — и отступил. Какое-то царство он там создал, только просуществовало оно недолго, хотя успело настрогать множество древнегреческих скульптур.
Через две тысячи лет сюда пришла великая Британская империя, взяла Кабул, и — через три года, в январе 1842, таджики и пуштуны Кабул освободили и начисто, до последнего солдата уничтожили всю британскую армию, и на трон вернулся эмир Дост Мухаммед, современник Николая I, только намного более умный и даже симпатичный, и точно более плодовитый — у Романова было 7 детей, у Дост Мухаммеда 52 ребёнка. От 14 жён и одной любовницы.
Британцев разгромили ровно в той же точке, под Джелалабадам, где остановили А.Македонского. Как тут обломалась русско-советская империя и американо-европейская, все и так хорошо знают, современная же история. А казалось бы всё было так просчитано! Им ещё повезло — большинство солдат вернулись по домам.
Так что, как издевательски писал Лев Толстой, участвуя в завоевании Чечни, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Молодой был, над своими генералами издевался. Потом вырос, нашёл цель по плечу, стал над Наполеоном издеваться. И правильно: нечего грудь выпячивать. Поскреби Наполеона — найдёшь Раскольникова. Атомные бомбы, беспилотники... А приглядишься — всё равно просто топор за петлю под пальто засунул и пошёл старушку убивать, герой, так-перетак... И что тут можно гарантировать кроме того, что ничего гарантировать нельзя?
У любой войны есть цели и средства, и эти цели и средства принципиально гнилые.
Единственная правильная политическая цель для каждого человека и человечества в целом — создание единого государства на планете. Как если бы США заняли весь мир.
Но именно этой цели войной не добиться, и меньше всего те же США к этой цели стремятся. Напротив, тщательно огораживаются и отгораживаются.
В итоге у любой войны цель — обеспечение безопасности какого-то кластера, куска человечества, «стороны» — страны.
Но тут противоречие по определению. Кусок не может быть в безопасности стопроцентно, потому что он именно кусок. Ведь рядом есть другой кусок, и у каждого куска тревожность и подозрительность по отношению к соседу. Нет тревожности и подозрительности? А тогда какого лешего вы не объединяетесь? То-то...
Отсюда проблема и со средствами. Все военные средства стоят на запугивании. Именно запугивание отличает насилие от силы. Насилие пугает, сила успокаивает.
Вот почему базовая единица насилия — самообман. Успешно запугивает другого тот, кто искренне напуган. Поэтому политики, которые пугают коррупцией как худшим из зол, редко добиватся успеха — они не верят в эту пугалку. Вот если пугать внешнии или внутренними врагами (коммунистами, евреями, нацистами, велосипедистами, иностранными миссионерами, иностранными легионерами, странными велосипедистами, ЛГБТ и людьми с высоким айКью), — может получиться. Главное, самому бояться, искренне. Конечно, никто не рождается в состоянии самообмана, приходится долго и упорно трудиться... Черный пиар самому себе. Мир — это разнообразные злы, выбирай, каким злом будешь бороться с другим злом. Которое тебе кажется меньше и при этом сильнее?
При этом у любых военных средств есть базовая уязвимость: они не дают стопроцентной гарантии. Если бы давали, уже давно всё человечество жило бы в том самым едином государстве, только принудительно. Нет, лопаются империи, лопаются!
Военные средства всегда несовершенны по трём причинам. Во-первых, ресурсы всегда конечны. Даже у единого человечества не было бы бесконечных ресурсов. Вселенная, возможно, бесконечна (наука слишком часто меняла свою позиции в этом вопросе, чтобы говорить с уверенностью), но Земля точно конечна. Тришкин кафтан. Бросишь дивизию на восточный фронт, а на западный что бросать? Дивизий, ракет, истребителей, да просто нормальных солдат всегда намного меньше, чем надо.
Впрочем, это можно оспорить. Военные — это люди, которые убеждают, что конечными силами можно добиться бесконечного результата. Ну как же, принцип рычага, прямо по Архимеду! Авианосец сюда, атомную бомбу туда — и всё, гарантируем вечный мир и безопасность.
Только вот Архимеда солдат-то убил. Не помогли зеркала, винты и рычаги. Вся великая история войны с персами Ксенофонта — едкая сатира на милитаризм, предупреждение, что в войне ничего гарантированного быть не может, а любая победа рано или поздно аукнется поражением. Этим война отличается от творчества.
Как же так выходит? Конечными силами можно добиться если не конечного, то неплохого результатами — но эти конечные силы могут быть и у врага! Он тоже, шельма, может авианосец туда, атомную бомбу сюда, да просто мечом рубанет и аля-улю...
Ни один военный никогда не даст стопроцентной гарантии победы именно потому, что есть и другой военный, по ту сторону фронта. Он слабый, он пьяный, он малограмотный, у него баба в обносках или в парандже, но вдруг как-то исхитрится и — упс... Потом иди оправдывайся — мол, это не армия виновата, это политики недофинансировали, избиратели недоизбрали и т.п. Поезд ушёл. В смысле, бронепроезд дымится под откосом.
Символом такой непредсказуемости и негарантируемости может быть Афганистан, точнее, его западная, таджикская часть. Сам Александр Македонский дотуда дошёл — и отступил. Какое-то царство он там создал, только просуществовало оно недолго, хотя успело настрогать множество древнегреческих скульптур.
Через две тысячи лет сюда пришла великая Британская империя, взяла Кабул, и — через три года, в январе 1842, таджики и пуштуны Кабул освободили и начисто, до последнего солдата уничтожили всю британскую армию, и на трон вернулся эмир Дост Мухаммед, пуштун, современник Николая II, только намного более умный и даже симпатичный, и точно более плодовитый — у Романова было 7 детей, у Дост Мухаммеда 52 ребёнка. От 14 жён и одной любовницы.
Британцев разгромили ровно в той же точке, под Джелалабадом, где остановили А.Македонского. Как тут обломалась русско-советская империя и американо-европейская, все и так хорошо знают, современная же история. А казалось бы всё было так просчитано! Им ещё повезло — большинство солдат вернулись по домам.
Так что, как издевательски писал Лев Толстой, участвуя в завоевании Чечни, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Молодой был, над своими генералами издевался. Потом вырос, нашёл цель по плечу, стал над Наполеоном издеваться. И правильно: нечего грудь выпячивать. Поскреби Наполеона — найдёшь Раскольникова. Атомные бомбы, беспилотники... А приглядишься — всё равно просто топор за петлю под пальто засунул и пошёл старушку убивать, герой, так-перетак... И что тут можно гарантировать кроме того, что ничего гарантировать нельзя?
