18 апреля 2025 года, пятница, Москва, 5:00 UTC.
Апостол Петр в речи на Пятидестницу сказал: «Солнце превратится во тьму, и луна — в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и славный» (Деян 2:20).
Эта фраза (как и предыдущие) — отсылка к книге пророка Иоиля о грядущем счастье, изобилии, радости:
«Солнце превратится во тьму и луна — в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и страшный» (Иоил 2:31).
Уже Кирилл Александрийский полагал, что Петр имеет в виду кровавую луну, которая была видна во время Распятия. В III веке был сочинен набожными христианами рапорт Понтия Пилата с описанием суда над Спасителем и указанием, что во время Его смерти была кровавая луна. Античные тексты сохранили множество упоминаний о кровавой луне во время лунных затмений (и не только).
Лично мне особенно близка мысль, что под днем славы Петр — и сам Иисус до него — имел в виду даже не день Воскресения, а именно день Распятия. Иисус шел на Распятие, а воскресение очень важно для меня, но для Него — смерть важнее. Смерть для Бога так же невозможна как для человека — воскресение.
В 1878 году астроном Джон Хинд (1823-1895, не путать с математиком Джоном Хиндом) опубликовал статью о том, что 3 апреля 33 года было солнечное затмение, но оно не было видно из Иерусалима.
Однако, Хинд не принял во внимание изменение скорости вращения Земли, в его время об этом не знали. В 1981 году Хамфриз попросил оксфордского астрофизика Грэма Ваддингтона (Graeme Waddington) проверить, какие лунные затмения были видны в Иерусалиме в 26-36 годах. Ваддингтон нашел лишь одно — 3 апреля 33 года; вместе с Хамфризом они опубликовали об этом статью в Nature. Начало затмения не было видимо, луна была ниже линии горизонта. Она появилась в 18 часов 20 минут и была видна над Масличной горой для наблюдателя в Иерусалиме. Это и знаменовало начало шабата и Песаха. Окончилось затмение в 19 часов 11 минут. Могла ли луна быть багровой? Да, и причин тому могло быть несколько. Хамфриз считает, что тут надо вспомнить слова евангелистов о том, что во время смерти Иисуса Солнце «померкло». Это могло быть результатом хамсина — песчаной бури, в начале апреля в Иерусалиме такое возможно. Если буря поднялась в 15 часов и через три часа улеглась, то как раз в воздухе осталось некоторое количество песка и пыли, которые могли придать специфический окрас Луне.
Фотография: багровая луна над Кремлем в 2022 году — тогда изменение цвета было связано с разницей температур воздушных масс (я читал такое объяснение).
В принципе, все эти знамения были не так уж важны — Иоанн о них не упоминает, к примеру. Евреи вообще прохладно относились к астрологии, и рассказ о звезде только у одного евангелиста. Тем не менее, вычисления Хамфриза любопытны.
Мне чрезвычайно понравилось то, что Хамфриз написал об изгнании торгующих из Храма.
Во-первых, Хамфриз напоминает о различии двух греческих слов: «иерон» и «наос». «Наос» — это собственно помещение Храма с алтарем, это собственно Дом Божий, куда вход имели немногие. «Иерон» — «святыня», это «храмовая гора».
Иосиф Флавий говорит, что Храм был выстроен Иродом за полтора года. Строительство же, связанное с обустройством Храмовой горы («иерона») продолжалось значительно больше и не было доведено до конца и в 60-е годы. «Стена плача» — это не часть Храма, это часть Храмовой горы. Плакать перед нею и тыкать в нее записки с прошениями – традиция милая, но только к Храму отношения не имеющая. Не говоря уже о том, что снести жилой квартал, который был у Стены Плача, это попросту преступление против частной собственности, против истории и т.п. Ради утверждения прав завоевателя.
В Ио 2:20, где Иисусу говорят, что «храм сей» строился 46 лет, употреблено слово «наос». Напротив, в Ио 2:14-15, где говорится об изгнании торговцев, употреблено слово «иерон».
Важная мелочь: греческое слово надо переводить не как «строился 46 лет», а как «был построен 46 лет назад». Храм, «наос», строился ровно полтора года – об этом сообщает Иосиф Флавий. Строительство же храмового комплекса (иерона) было завершено только в 64 году. От чего говорящие отсчитывают 46 лет? Флавий упоминает, что вторжение Цезаря в Сирию весной 20 года до Р.Х. произошло на 17 году правления Ирода. Ирод начал строительство Храма на 18 году правления. С учетом подготовительных работ (Ирод сперва собрал строительные материалы, затем обучил священников строительным ремеслам – Храм строили священники, тысяча человек, и 10 тысяч мастеров, хотя цифры кажутся слишком круглыми), Храм был построен в 17 году до Р.Х. Прибавляем 46 лет – беседа происходит в 30 году. Это точно соответствует хронологии Иоанна, по которой Иисус трижды приходил в Иерусалим на Пасху, распят был в 33 году.
Когда собеседники говорят «строится 46 лет», они подразумевают как «наос», так и «иерон», ведь вокруг идет активное строительство, и они не пишут отчет в министерство, они подчеркивают, что видят исполинскую стройку, конца которой не видно.
Это означает, что Иоанн точен, а Марк (и за ним другие) перенес изгнание торговцев на Страстную неделю.
17 апреля 2025 года, четверг, Москва, 5:00 UTC.
Между евангелиями много противоречий, но основные — в описании последних дней Страстной. В том числе, им посвящена книга Колина Хамфриза (род. 1941), физика и инженера, профессора Кембриджа, христианина (еще у него есть книга об Исходе). Занимался полупроводниками, был лидером в исследованиях нитрида галлия — и именно он изобрел на основе этого материалы дешевые лампочки LED, которые получили широчайшее распространение.
Вот события в их порядке у Иоанна с указанием разночтений с Марком и Лукой.
Трапеза
Иисус с учениками за речкой Кедрон.
(Тут у Марка и Матфея одинаково описана молитва в Гефсиманском саду. Лука описывает эту молитву очень кратко).
Арест.
Суд Анны, первое отречение Петра, вопросы Анны.
Суд Каиафы. Второе и третье отречения Петра. Крик петуха.
(Тут Лука описывает троекратное отречение Петра и крик петуха.)
(Марк, Матфей и Лука описывают суд Синедриона, которого у Иоанна нет. Марк и Матфей именно тут описывают троекратное отречение Петра и крик петуха, Иисуса в руках солдат, заседание синедриона, у Луки этих деталей нет).
Суд Пилата.
(Тут Лука описывает суд Ирода и возвращение Иисуса к Пилату).
Освобождение Варвары, бичевание и издательства над Иисусом. (Лука этого не описывает).
(Иоанн не описывает, как Симон несет крест, это лишь у Марка, Матфея, Иоанна).
Распятие.
Хамфриз предположил, что трапеза была в среду, а не в четверг, что синоптики употребляют египетский/самарянский календарь, а Иоанн более новый, вавилонский/иудейский, и что это среда 1 апреля 33 года. Собственно, единственная альтернатива это 7 апреля 30 года — еще одно совпадение пятницы с Пасхой.
Основная проблема: Марк (14:12) говорит, что барашка приготовили в первый день Опресноков, но это можно отнести именно к разнице календарей.
Если присмотреться к сводке, нетрудно видеть, что прямых противоречий нет, есть лишь разные выборки из потока событий.
Теперь подробнее о происходившем после Тайной Вечери (по Хамфризу).
Иисус с учениками выходит из дому после полночи и до 2 часов ночи уже наступившего четверга.
Арест — на рассвете четверга.
Первое отречение Петра — 3 часа утра в четверг.
Допрос у Анны — около 4:30 в четверг. Тогда же третье отречение Петра.
Допрос у Каиафы в 5 утра в четверг.
Суд синедриона — после восхода, около 5:45, длился несколько часов.
Синедрион передает Иисуса стражникам — об этом только у Марка.
Второе короткое заседание Синедриона, о котором говорят только Марк и Матфей, состоялось в пятницу на восходе, 5:46.
Суд Пилата, суд Канавы, жена Пилата рассказывает мужу свой сон, освобождение Варвары, бичевание Иисуса, несение креста — утро пятницы.
Распятие — около 9 утра в пятницу. Смерть Иисуса в 3 часа пополудни.
Хамфриз выдвинул еще одну интересную гипотезу: петух не кукарекал вообще, евангелисты говорят о звуке «галликанума» — латинское название горна. Я пытался найти упоминания о таком роге, но не смог, а Хамфриз у меня только в реферате, хотя качественном.
Йен Пол дополняет Хамфриза, указывая, что апостол Павел говорит не о ночи перед распятием, а о ночи перед предательством (1 Кор 11:23).
Там же Павел (Кол 1:18) называет Иисуса «начатком» — первым плодом от умерших, а по Иоанну Иисус воскрес именно на празднование Начатков Плодов (принесение в жертву первых плодов). Иисус сравнивается с первым созревшим плодом преисподней — умерший, который воскресает, как колос созревает. Сравнение забористое, но зато какое выразительное и увязанное с местным колоритом. Более того, Иисус в нескольких притчах избирал именно колос ячменя символом духовного роста. Никаких других плодов, кроме ячменя, весной в Израиле не собирают (к Пятидесятнице поспевала пшеница).
Иисус ушел в преисподнюю как зерно в землю и воскрес как зерно на колосе выходит к небу. У Павла «начаток» — просто «архе». В греческом переводе Втор 21:17 предписывается давать первенцу («прототокию») двойную долю наследства, потому что он «архе» — и Павел называет Иисуса «архе» и «прототекос». Все мертвые — дети Божии, все воскреснут, а первенец — Иисус.
«Начаток» на иврите – «решит» (ударение на втором слоге) это именно то самое «решит», которое в начале книги Бытия, первое слово с артиклем «бе», поэтому книга Бытия на иврите «Берешит» (по-гречески «эн архе». «Начальники», «архонты» и архиереи – отсюда же.
В 2017 году Хамфриз вместе с Грэмом Ваддингтоном (Graeme Waddington) опубликовал статью, в которой предположил, что чудо с остановившимся солнцем (Навин 10:12) связано с солнечным затмением 30 октября 1207 года до Р.Х.
Библеисты критиковали Хамфриза прежде всего за желание разъяснить и примирить все противоречия евангелий. Литературоведы не боятся противоречий в текстах. Даже наоборот: слишком гладкое повествование наводит на мысль о подтасовке.
Впрочем, главные противоречия между евангелистами – в описании событий, связанных с Воскресением.
«The Mystery of the Last Supper: Reconstructing the Final Days of Jesus.» (Cambridge University Press, 2011)
The Miracles of Exodus: a Scientist Reveals the Extraordinary Natural Causes Underlying the Biblical Miracles (Harper Collins, 2003).
Диктат — обобщающее название для разного вида насилия. В 21 столетии появилось выражение «понуждение к миру» (англ. coercion, enforcement, peace-enforcement, pacification). Путин назвал вторжение в Грузию в 2008 году «понуждением к мире».
Понуждение есть коммуникационное явление, которое может вести к физическому акту убийства, но большинство видов понуждения относятся к речи. Но регулирование речи является истоком духовного движения, устьем которого является убийство до войны включительно.
Например, 16 апреля 2025 года верховный суд Британии постановил, что «женщиной» может называться только человек «женского пола», а разговоры о некоем «гендере» не имеют юридической силы.
Тем самым суд продемонстрировал как раз, что гендер существует. Физиологического пола нет, потому что существуют немногочисленные, но разнообразнейшие отклонения в строении половых органов, и потому что человек ведет себя не в соответствии со своей физиологией, а в соответствии со своей психологией. «Женщина» — понятие гендера, но оно обусловлено не «социумом». В социум входят и те, кто называет себя трансгендером. Жесткое определение «женщины» навязывает большинством при помощи государственного понуждения: сперва постановление суда, затем полиция это постановление выполняет.
Как и милитаристы, борцы с трансгендером диктуют, что такое ненависть и любовь. Милитарист Иван Ильин писал, что военный убивает с любовью, игнорируя реальность. Борцы с трансгендером заявляют, что не используют язык ненависти, а просто констатируют «факт».
Значение слов в теории есть результат договоренности между произносящими слова. Но, видимо, с появлением письменности и первых школ появляется идея нормы: учителя вводят правила, предписывающие произносить и писать слова строго определенным образом. Так письменность влияет на устную речь. Апогея такой диктат достигает с 18 столетия, когда появляются словари и энциклопедии, а средства коммуникации достигают самых дальних поселений. Радио и телевидение используют «литературный язык», в котором не допускается прежнее разнообразие. Либо «кофе» среднего рода, либо мужского. Ударение в «звонит», «творог», «кухонный» строго на определенном слоге, к этому приучают детей, выставляя им оценки, которые потом скажутся на их карьере.
В абсолютном большинстве случаев наведение единообразия в языке неопасно. Внутри такого единообразия всё равно возможно огромное разнообразие высказываний. Но в некоторых случаях понуждение к «правильной» речи есть диктат самого худшего рода: ложь, оправдывающая бесчеловечность. Прежде всего, такое понуждение выставляет других виновными в понуждении. Например, запрещают определенные религиозные группы, утверждая, что те понуждают своих членов к самоубийству, кражам, агрессии и т.п.
Любая цензура стоит на идее, что говорящий или пишущий может быть опасен, понуждая, подталкивая других к нежелательным действиям.
Понуждение к хорошим действием допускаем, к плохим — запрещаем. Такая цензура продолжает традицию преследования за кощунство. За оскорбление Бога убивали, исходя из убеждения, что человеческие слова могут разъярить божество и вызвать с Его стороны бурю, землетрясение, чуму. Лучше казнить богохульника (так казнили Иисуса) и этим унять гнев высших сил — мы, мол, сами разобрались.
Иллюстрации: один день, два вида людей. Торжествуют британские «грамма-наци», говоря современным языком, добившиеся запрета на трансгендер; на кофте цитата из словаря, на плакате тэг «факт это не ненависть». А в городке Тернёзен (Зеландия) верующие собрались вокруг креста слушать о страданиях Спасителя.
Диктат как языковое насилие. 2025 год: суд над словом «женщина».
16 апреля 2025 года, среда, Москва, 5:00 UTC.
«А Он спал на корме на возглавии. Его будят и говорят Ему: Учитель! неужели Тебе нужды нет, что мы погибаем?» (Мк 4:38).
Еще случай, когда и Матфей, и Лука короче Марка. У Матфея «спаси нас, погибаем», у Луки «погибаем».
Исчезло «неужели не заботит Тебя».
Это ведь сильно смахивает на упрек. Как можно было такое подумать – Иисуса «не заботит».
Только Десницкий переводит «заботит». Я перевел «тревожит», но готов согласиться и на «заботит», и на «беспокоит». Важно одно: чтобы была перекличка с посланием Петра, где говорится:
«Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печётся о вас» (1 Петр 5:7).
Вот это «печется» — ровно тот же самый глагол, что у Марка, «мелеи».
На самом деле, «печется» было бы лучше всего, если бы мы чувствовали буквальный смысл метафоры. Но смысл потух, никто не видит в «печется» однокоренного с «пекло» слова. Беспокойство как жжение внутри! Забота – это, скорее, уверенное наблюдение за детьми. «Беспокоиться» — тут уже ближе. Так или иначе, Бог способен на это чувство/состояние. Мы Ему не безразличны! Он не аристотелев Абсолют. Он способен переживать вообще и переживать за меня, клопа, в частности.
Кстати, «будят» -в греческом от того же корня, что «восстание». Ученики «поднимают» Иисуса. Он словно воскресает.
Кроме этого места, в евангелиях это «заботит» встречается дважды: когда говорится, что Иуда лицемерно «беспокоился» о нищих, что наемник не беспокоится о стаде так, как хозяин, и когда враги льстят Иисусу, говоря, что тот «не беспокоится» о том, как к нему относятся люди. Не работает на публику. Во всех случаях «тревожиться» тоже сработало бы, и оно лучше по той простой причине, что сегодня люди борются с тревожностью, а не с заботливостью. Забота – о том, как бы что-то получить, тревоги – как бы что-то не потерять. В данном случае – как бы жизнь не потерять (не потерять овец, не потерять лицо).
Тревожась о том, как бы не пропасть, человек уже малость пропадает. Исчезает человек, появляется тварь дрожащая.
И еще хорошо, если не агрессивная. Тут апостолы как раз агрессивны по отношению к Иисусу. Самую малость, но есть, есть… Ишь, «Тебя не тревожит?»
Иисуса – тревожит! Бога – тревожит!
Только Бога тревожит не то, что тревожит нас. Нас тревожить пропасть, Бога тревожит, что не пропадет зло в нас. Красное море пересечем, а рабами останемся! Хуже того, станем рабовладельцами – и ведь бывало такое, ох как бывало… И есть… Бога тревожит, что бессмертным окажется свинтус, свин, свинья. Не погибнет то, что должно погибнуть.
Ну, все-таки Бог пошел на риск – спасает. А наше дело – оправдать Его риск, развеять Его тревогу и не пропасть, а появиться, наконец, на свет Божий.
Единение с выходом: Брекзит, 2008-2020 годы.
15 апреля 2025 года, вторник, Москва, 5:00 UTC. Бог под парусами.
Фликр с 15 мая лишает бесплатных пользователей права скачивать картинки в высоком разрешении. Это было бы нормально, если бы те, чьи файлы скачивают, получали от фликра какие-то деньги. А так я загружаю - и плачу за это деньги- меня скачивают, и платят за это деньги - но я не получаю ничего. То есть, что-то типа банка фото, только банки платят все-таки авторам фото, а эти нет... И? А либертариане! Не нравится - не пользуйся. Можешь в суд подать, давай-давай... Но поосторожнее, можем и выслать за юриспруденческий терроризм... Терроризм это что? Попытка повлиять на решения власти угрозами! Ты угрожаешь, что я умру с голоду, не съев тебя, этим ты пытаешься повлиять на мои решения! Вынудить тебя не есть!
Вообще в нынешней ситуации поражает - и не меня одного - импотентность противников Трампа. Разве что старый конь Берти... А почему замерли как кролики перед удавом? Да потому что идейно они ничем от Трампа не отличаются. Делали все то же самое, только в меньших масштабах и помедленнее. Людоедствовали, но маскировали это заботой о правах женщин-людоедок и толерантностью к людоедам других национальностей. Лакмусовой бумажкой оказались жители Газы. Что Байден, что Трамп - помирай поскорее, на твоем месте поле для гольфа запланировано, чего медлишь... Ты топологический террорист, занимаешь место, которое мне нужно. Ну как волк ягненку объяснял: ты продовольственный террорист, коли не даешь себя кушать. Смерти моей хочешь!
В концлагерях было понятие «придурок»: люди, которые заняли должности, где было легче выжить, чем на каторжных работах. Прежде всего, повара и те, кто раздавал еду, — эти могли украсть еду для себя. Точно так же «на воле» работа продавцом позволяла подворовывать, чтобы жить хоть немного лучше других.
К «придуркам» причисляли заключенных, устровшихся врачами или фельдшерами, табельщиками и т.п.
Уголовники считали для себя недопустимым идти в «придурки». Их клан помогал своим членам выжить за счет взаимопомощи внутри клана, «придурки» кланом не являлись. У «политических» не было клана. Войно-Ясенецкий лечил, будучи в концлагерях, и к нему никто претензий не предъявлял. Но подворовывать, работая на кухне, и Войно-Ясенецкий не стал бы.
Когда я читаю о том, что составляются списки на обмен российских политзаключенных на российских солдат, попавших в украинский плен... Когда я изредка попадаю на тексты бывших оппозиционеров, уехавших на Запад и оттуда борющихся за свободу России, я вспоминаю слово «придурки». Явление возникло в 1970-е годы, когда Андропов поставил оппозиционеров перед выбором: либо эмиграция, либо концлагерь. Тогда сотни людей воспользовались этим каналом, чтобы эмигрировать. Главное было так выработать тактику «оппозиционирования», чтобы ненароком не попасть в концлагерь. Это была вполне «колбасная» эмиграция под видом политической. На одного Галича приходилась сотня совершенно аполитичных конформистов, уехавших туда, где уровень жизни выше.
Вот почему Борис Кагарлицкий, категорически предупредивший, что не желает оказаться участником подобного обмена, вызывает уважение. Но списки составляются, и составители считают, что в этом нет ничего дурного. Тем более, что речь идет, в самом деле, не о каких-то особо активных оппозиционераз, а о людях, случайно попавших под репрессивный каток. «Заигравшихся». Кто в теме, знает имена, я срамить не буду.
Конечно, нельзя не помянуть и «полезных западных идиотов». Не такие уж они были и есть идиоты — как тот же Билли Грэм, в 1983 году объехавший всю Российскую («советскую») империю и пожавший руки всем, кажется, агентам КГБ из руководителей дозволенных религий. Как Арманд Хаммер имногие другие, составившие себе имя и, главное, приличные деньги на торговле с Кремлем. Тут выгода была обоюдная. В убыли оставались лишь рабы Кремля, ведь процветание одних прямо зависело от дальнейшего обеднения других.
Так что не осуждать человека, который на воле не был оппозиционером, жил на правительственные гранты и в концлагере тоже не «выступал» — одно. Если его обменяют на солдата, их обоюдное счастье. Но и радоваться тут нечему.
Парижские студенты 1968 года — неважно, как они себя называли, хоть маоистами — были аналогом не ленинцев, они были аналогом диссидентов. «Запрещено запрещать» — это что, лозунг Ленина?! Троцкого?!
Да, потом многие из этих студентов обуржуазились, скурвились. Ну и что? Идеал-то верный. Как и у хиппи, и у шестидесятников. Ну надо же уметь различать духов! А все эти рейганы — тэтчеры — трампы — впрочем, и обамы с клинтонами — ну какие ж они хиппи? Буржуа, только одни толстые, другие тонкие. Обжегшись на молоке, дуть на воду! Брежнев и Путин противные, давайте переспим с Пиночетом и Трампом... Трамп хороший, он ничего не запрещает, он все запреты крушит, всех леваков одной левой... Ох, искушение...
В ИСТОРИЮ СОВРЕМЕННОСТИ
Золотым временем человечества были, при прочих равных, 1960-е годы. Мне кажется. Дело даже не в абсолютных цифрах, а в надеждах. Точнее, 1955-1965-е. Надежда — важнейшее историческое событие. В первой четверти 21 века золотое десятилетие — 2005-2015, детство интернета, когда была надежда, что свобода общения навсегда. Увы, началось сворачивание — вовсе не неизбежное, между прочим, и, хочется надеяться, все-таки обратимое. И сворачивание идет как со стороны сильных мира сего, так и снизу, снизу... Страшно быть свободным, тяжело иметь свободу общения, слишком много синяков рискуешь получить, а выгода непонятна... Мыслить в понятиях выгоды нехорошо, но мыслить в понятиях невыгоды невозможно.
Проблема не в том, что Мир Свободы будет постепенно самоизолироваться от Мира диктатуры. Будет два интернета, два фейсбука и т.п. Растаскивать интернет будут с обоих сторон, валя вину друг на друга, точнее, враг на врага.
Проблема в том, что в Мире Свободы постоянно уменьшается пространство свободы. Потому что логика сворачивания неумолима, ее не остановить внешними мерами. И даже если бы не было диктатур, все равно свободы бы боялись — ведь и внутри мира Свободы преполно бесчеловечности. Но остановить это сворачивание изнутри себя, для себя — можно. Практический вывод: не только эмигранты — отрезанный ломоть. Никакой Запад нам — российским демократам — помогать не будет, как раньше помогал. Да и раньше помощь была невелика, она составляла один процентик от того, как Запад помогал нашим угнетателям, диктатурам, делая с ними бизнес. Но раньше на Западе были свободные люди, были мыслители. Теперь...
Петерсон и Жижек вместо Рассела и Бердяева. Холера ясна! А каким ничтожным оказалось сопротивление трампизму! Все попрятались, все стирают свои аккаунты, все боятся потерять работу. Контакты с теми, кто в России? Никаких контактов! Это как с 2001-м годом — обрывали все контакты с любыми арабами-мусульманами, потому что в атмосфере военного угара могли малейший контактик записать в пособничество Бен Ладену. Тем ценнее моему сердцу, когда эмигранты со мной контакты поддерживают. Но в целом забудь, душе моя, про Рим и Прагу, Париж и Варшаву. И раньше ты там был гость случайный, системными гостями были кремлевские гады, и раньше сильные общались с сильными, казенные с казенными. А теперь всё, поезд коммуникации ушел. Им бы внутри себя какой-то минимум цивильности сохранить, куда уж там интересоваться монголами и папуасами...
Читаю очередную статистику по сокращению религиозности — и подумал, что фильмы «Молодой папа» и подобные такие же маркеры обесценивания религиозных институций как «Крестный отец» и «Анализируй это» — маркеры упадка мафии. В «Крестном отце» мафию изображали как силу, грозную и красивую, а в «Анализируй это» мафия — смешные слабаки с претензиями. «Молодой папа» или «Конклав» — это некогда грозное и опасное католичество, великие инквизиторы, изображенное как забавное и безобидное чудачество. Что ж, нормально. Беда, что так же относятся и к любой вере, ко всему серьезному, хоть к гуманизму, хоть к науке.
Означает ли это, что доверять диктаторам, вылезать и сотрудничать с ними не следует? Наверное, общего ответа быть не может. Просто надо понимать риски и вести себя прилично как в случае успеха, так и в случае пострадания, не крича «кто бы мог подумать». А ведь кричат!
В предыдущем посте о «придурочности» как сценарии выживания в несвободе — в концлагере придурками называли тех, кто устраивался на кухню, раздавать еду, и себе раздавал побольше. Швейк — «придурок», причем он и официально был именно таковым, личным его императорского величества идиотом. (В чешском оригинале «бальбус» — латинское обозначение заики).
Сценарий «придурочности» действовал и на «воле». Фазиль Искандер обозначил «придурков» как «стремящихся быть допущенными к столу». Экономисты и историки, киношники и акварелисты, путешественники и экстрасенсы...
Именно эти люди в 1985 году призывали — через газеты, они уже были из имеющих доступ в газеты — «поверить Горбачеву». Некоторые бескорыстно — как Жванецкий. Некоторые не так бескорыстно, хотя и не цинически, то есть, не только ради денег, а соединяя приятное с полезным.
Такого рода придурочным проектом — одним из последних — является Вышка. Проект Ясина. Этот живой. Большинство подобных проектов действовали по принципу личного феода: государь жаловал холопа тем-то и тем-то, но по наследству это пожалование не передавалось. Таковы были «Мемориал», центр Сахарова, развлечения Чубайса, имя же им легион. То есть, Чубайс и «Мемориал» продолжают свои проекты за границей, но это уже как олимпиады в Шеоле — с точки зрения обитателей диктатуры. Головы без курицы.
А вот еще один проект: «Народный архив». Создан в 1988 году сотрудником Историко-архивного института Борисом Илизаровым (р. 1944). Среди сотен людей, которые понесли туда письма и воспоминания своих родителей и себя, был и автор этих строк. Но я был благоразумен, отнес туда только машинописные копии. Фонд финансировал Сорос, а в 2006 году его влили в архив новейшей истории на Софийской набережной. Великолепный образчик новояза: «архив новейшей истории» — это архив КПСС, точнее, высших органов КПСС, бумаги из того квартала на Старой Площади, который был реальным правительством страны и где сейчас «администрация президента» — те же кабинеты, те же нормы. До слива западные историки (Хелльбек) работали с этими материалами. Впрочем, с появлением интернета сама идея такого «негосударственного» архива с бумагами «простых людей» потеряла смысл: желающие выкладывают эти материалы в интернет, и счет, к счастью, идет на сотни тысяч документов.
Борис Илизаров – хороший историк (впрочем, кандидатская 1973 года «Государственное руководство советской печатью.1917-1921гг.»). Среди наиболее значимых его находок можно назвать протоколы заседаний Политбюро с рисунками Сталина и его приближенных, в том числе, свое предложение «взять товарища Брюханова за яйца» Сталин проиллюстрировал выразительным рисунком, изображающим Брюханова, подвешенного на виселице Брюханова. Думается, Трамп с товарищами за кулисами оперируют схожими дискурсами-узусами.
В диктатуре живут в черной дыре, в псевдо-истории, дикарь живет в а-истории... Но условный «американец» тоже а-историчен, но совершенно особым образом. Он живет не в истории, а в проекте. Завершен проект — и в голове чистый лист, всё с начала. Еще хорошо, если будут выполнены все цели и обязательства, но даже в этом случае разные проекты не складываются в цельный сюжет. Конечно, это не «американское» виновато, а «буржуазное». Жизнь есть бизнес, сделки. Поэтому возможна программа «защиты свидетелей» — человеку делают новую биографию. С моей точки зрения это попросту неумение выстраивать глубокие прочные отношения, отношение к другому не как к предмету, но и не как к человеку, а как... как к контр-агенту. Лояльность есть, но не расспространяется далее окончания сделки. Вместо истории набор кейсов, своего рода прижизненный метемпсихоз. Мне кажется, в Европе все-таки такого нет, но я могу ошибаться... У нас черная дыра в истории, а в Штатах история — электронное табло в аэропорту или на бирже, и вспыхивающие цифры и слова не складываются в текст. Если вдруг меня читает кто американский (сомневаюсь) — пусть поправит или по крайней мере извинит.
У нас такая психология — кейстория — была у навальнистов и подобных. Вот они призывают стрелять инородцев, через полчаса они в Яблоке, через час нацики, через день лебезят перед Путиным, а еще через день бросают в него огрызки, и все на голубом глазу с полной уверенностью, что вчерашнее не в счет, ведь сейчас другой проект.
Картинка с той же выставки в Гараже, о которой чуть раньше пост. Автор из людей с особенностями развития
14 апреля 2025 года, понедельник, Москва, 5:00 UTC. Где всё можно и ничего не нужно.
13 апреля 2025 года, воскресенье, Москва, 5:00 UTC. Мнемоника Христова.
В России Христа встречают, размахивая фиговыми листочками.
Какой-то английский богач обещал миллион тому, кто согласует противоречия в рассказах евангелистах о Воскресении Господа Иисуса Христа. Можно обещать миллион тому, кто докажет, что католики — не православные, что православные — не иудеи и т.п.
Почему я так всегда резко против слова «религиоведы»? На Западе — «историки религии». Историк не выступает экспертом в суде, а у нас религиоведов под это готовят. Мол, поведай: Тороп, Введенский, Арходоннис — православные или нет. Именно таким экспертом был отец этой дряни — воинствующего атеизма на службе у Кремля — А.И.Клибанов. В 1930-м был экспертом по хлыстам, в 1965 был подручным — с гебешниками пришел к о.Александру Меню на обыск. Те обыскивают, а этот предложил поговорить про доказательства бытия Божия.
Тоталитаризм инфантилизирует — и вырастает из инфантильности. Скольких я знаю наивных людей, убежденных, что православие есть нечто самоочевидное, реальное, описываемое, доказуемое. Владимиру Соловьеву было неясно, а им — как два пальца. Причем люди с высшим образованием. Как бы образованием. Доказать, что их образование это псевдо-образование, я могу. Но на Западе их дипломы и степени котируются, а я не котируюсь. Ну,. можно меня отставить от Запада, но нельзя Запад отставить от меня.
Докажите, что на фотографии не человек. Или докажите, что на фотографии человек.
— Не хочешь шоколадную конфету, осталась?
— Хочу. Но не буду, и так зубы того...
Через пару минут:
— А ты не хочешь глаза закапать?
— Не хочу. Но закапаю, закапаю.
— Ну ты как апостол Павел: чего хочу, того не делаю, а делаю то, чего не хочу.
— Это не дом, а какая-то аптека! — с ужасом говорю я, глядя, как любимая женщина раскладывает по таблеточницам наши лекарства на неделю.
— Либо аптека, либо бюро ритуальных услуг, физкультурный зал мы уже проехали.
Напоминаю: наканифолить смычок моего вдохновения, используя выражение покойного Козьмы Петровича, можно на 9036775359. Наглядное доказательство моего сходства с покойным прилагаю. Столовка "Свобода-2" находится, естесссно, ровно в 30 метрах от приемной Лубянки на Кузнецком, где и меня принимали, принимали... Это там мне угрожали "пальчики отшибить". Впрочем, других угроз от них я не имел никогда.
Шломо Занд (род. 1946) — сын польских евреев, бежавших сперва в австрийский Линц, затем добравшихся до Ханаана и поселившихся в Яффо. Он был зачат во время бегства и первые два года жизни провел в английском концлагере в Австрии, потому что Англия и США, с одной стороны, не пускали евреев к себе, с другой, не хотели пускать их и в Палестину. Родители отказались принимать немецкие компенсации в 1950-е годы (государство Израиль приняло). Занд воевал в Шестидневную войну, был среди завоевавших Иерусалим солдат. С 1984 года профессор Тель-Авивского университета, преподавал также в Беркли. Автор нескольких книг, в том числе «Интеллектуал, истина и власть — от дела Дрейфуса до войны в Персидском заливе» (2000) и трилогии о месте Библии в политике 19-20 веков.
Главный тезис Шломо Занда о Библии:
«По сути, речь идет не о книге, а об удивительной библиотеке, создававшейся, оформлявшейся и перерабатывавшейся на протяжении более чем трехсот лет, с конца VI и до начала II века до н. э. Библию следует изучать как многослойную систему религиозно-философских рассуждений и теологических аллегорий, нередко включающих (обычно в назидательных целях) псевдоисторические описания и обращенных в основном к грядущим поколениям (угроза божественного возмездия также зачастую адресована в будущее)».
«Израиль и Иудея, оставили после себя дворцовые хроники и прославляющие победы их царей надписи ... Сходные тексты существовали и в других государствах региона. Мы не знаем и, видимо, никогда не узнаем, что содержали эти хроники. Однако, скорее всего, часть из них сохранилась среди остатков царских архивов, и авторы различных библейских книг, жившие после гибели Иудейского царства, свободно и изобретательно использовали их как исходный материал для создания произведений, сыгравших ключевую роль в становлении монотеизма на Ближнем Востоке. Они дополнили эти хроники притчами, легендами и мифами, популярными среди местных интеллектуальных элит, инициировав, таким образом, увлекательный критический дискурс о статусе земного властителя — разумеется, с точки зрения верховного божественного суверена».
Занд во многом согласен с концепцией, которую в 1990-е годы выдвинули израильские историки Исраэль Финкельштейн и Ашер Сильберман. Они оценили Библию как как разнородный комплекс текстов VIII-II веков до Р.Х. Занд не согласен с их идеей, что этот комплекс создавался по инициативе царя Иосии. Он не считает царскую власть того времени способной на такую инициативу:
«Из-за бурных событий VI века до н. э. (изгнания и «возвращения в Сион») иудейские интеллектуалы — бывшие придворные летописцы, священнослужители и их потомки — получили относительную автономию, невозможную под властью требовательных династических правителей. Политический разгром и исчезновение жесткого контроля со стороны царского двора создали для них уникальное поле деятельности. Так возникло новое литературное пространство, где наивысшие ценности имели не государственный, а сугубо религиозный характер. Только в совершенно особой политической ситуации можно было, к примеру, прославлять основателя царской династии (Давида) и одновременно изображать его грешником и даже преступником, наказанным божественной силой, превосходящей его собственную. В итоге свобода литературного творчества, чрезвычайно редкая в досовременных обществах, породила теологический шедевр.
На наш взгляд, можно предложить следующую гипотезу: последовательный монотеизм, излучаемый едва ли не каждой строкой Библии, появился на свет не из-за «политики» местного царька, пытавшегося расширить свои владения; его корни следует искать в «культуре», а именно в уникальном соприкосновении иудейских интеллектуальных элит, изгнанных или вернувшихся из изгнания, с абстрактными персидскими вероучениями. По-видимому, монотеизм был изобретен продвинутой прослойкой интеллектуалов, однако политическое давление консервативного «центра» вскоре вытеснило его (в точной аналогии с другими революционными идеологиями различных эпох) на периферию общественной жизни. Не случайно ивритское слово «дат» (религия) заимствовано из персидского языка. Молодой монотеизм принял зрелую форму гораздо позже, после столкновения с эллинистическим язычеством.»
Отдельный вопрос – о превращении Библии в 19-20 веках в аргумент политический. Занд так формулирует проблему:
«Каким образом и отчего Библия, несомненно, впечатляющий сборник теологических произведений, время написания и редактирования которых никому толком не известно, превратилась в надежный исторический трактат, описывающий рождение нации?»
Тут историк, конечно, иронизирует – следует понимать, превратилась в «якобы надежный исторический трактат».
Для верующего в Бога Библии политический аспект не так важен, как фраза Занда: «Монотеизм был изобретен продвинутой прослойкой интеллектуалов». Эта фраза звучит страшно, но она просто на языке неверующего описывает путь людей («интеллектуалов») и Бога навстречу друг другу.
Для неверующего в Бога откровения в принципе быть не может, может быть лишь «изобретение Бога». Что ж, доказательств веры быть не может по определению. Человек верует в Бога не потому, что ему доказали, что Бог не изобретен, а потому что Бог лично ему встретился и открыл Себя. Не Бог – слово из Библии, а Библия – Слово Божие.
Диктаторы делятся на диктаторов, диктатататаров, дикдиктаторов, диктааааторов, диктатоооров и иктаторов, а их опричниками являются дикторы, лекторы и ликторы.
Свобода без общения — как шампанское без пузырьков. Общение без свободы... Где общение, там и свобода!
Лондон, пожилой джентльмен наклоняется к таксисту: «Ватерлоо!» — «Вокзал?» — «Боюсь, на сражение мы с вами уже не успеем, так что давайте на вокзал».
Воскресение!...
В коридоре поликлиники. Людей много, но один стул освободился. Интеллигент продолжает стоять — вдруг кому-то нужнее. Интеллектуал направился к стулу, но обычный, нормальный житель России подбежал к стулу, поставил на него пакет и пошел в буфет попить кофе.
Все живые делятся не на хороших плохих людей и плохих хороших, а не живых мертвых и мертвых живых. Мертвые живые это те, кого убили живые мертвые, но кто и лишенный жизни живет высшей мерой, как незадолго до гибели невесело пошутил Мандельштам.
Все счастливые семьи по разному несчастны, все несчастные семьи одинаково несчастны.
В приемной врача обычный человек, если есть свободное место, садится на него и сидит. Воспитанный человек сядет, но уступит место, если появится беременная, слепец, хромец или другой подобный человек. Интеллигентный человек не будет садиться вообще: другому может быть нужнее и зачем смущать этого возможного другого необходимостью сгонять кого-то с места. Но есть и люди, которые положат на свободное место сумку и убегут к другому врачу или в буфет, чтобы не тратить времени зря.
Решился написать заметочку о Владимире Соловьеве — без этого невозможно писать о Бердяеве — и, конечно, купаюсь в ужасах относительно техники... Культура погибла из-за газет... Потом паниковали — культура погибла из-за радио... культуру погубило телевидение... культуру погубил интернет... культуру погубибиблбл...
А культура вполне, и люди вполне. Разные. Кто погубляется, то уж точно не от техники.
Вообще же надо смотреть на поколения. Поколение радио — кто родился в 1900-м году. Нормальное ведь поколение? Поколение телевидения — кто родился в 1940 году. Поколение интернета, рождения 1970 года. Миллениалы. Кроме поколения радио (и поколения газет, которое 1800-1890 гг.), все остальные поколения пока еще не закончили свой жизненный путь. Думаю, вполне будут нормальные поколения, взятые в целом. Не хуже и не лучше других. Тех же щей, да с тиктоком влей.
Дневниковое: не заботься о 22 июня 1941 года.
Я выпустил книгу "Евангелия": 500 страниц, мои переводы Евангелия от Марка и евангелия Фомы, а также четыре синодальных перевода евангелий, но с уникальным оформлением: без нумерации фраз и глав, как обычный художественный текст, читается намного легче, ближе. Не скажу, что заменяет благодать, но ослабляет барьер "уважительности". Тираж был 100 экземпляров, осталось немного, стоимость 1000 р. Пишите yakovkrotov@yandex.ru. Недавно я обнаружил, что есть построенное по аналогичному принципу английское издание Библии 2016 года, называется Reader Bible.
Можно книгу и не покупать, а просто поддержать: сбер 903-6775359.
Пишу я с 1976 года почти каждый день, в сети с 1993 года, сайт создан в 1997 году, пополняю почти каждый день. Темы моих заметок: история, человек, свобода, вера.
Мне можно перевести за рубежом деньги на пейпел: yakov.krotov.donations@gmail.com. Бывают оказии, могут передать, к тому же деньги нужны и на оплату хостинга сайта, который по ту сторону бугра.
Моя почта: yakovkrotov@yandex.ru
Фотографии тут, если иного не указано, сделаны мной. Стараюсь каждый день фотографировать (телефоном).
Для поиска по сайту можно также в google в поисковой строке набрать http://krotov.info, а затем нужное слово.
